Version imprimable
L'assembleur il faut être malade pour le faire :aie:
J'ai jamais vu de belles interfaces graphiques avec un programme complexe en assembleur (à par les OS peut être, mais un OS n'est pas qu'en assembleur il y a beaucoup de C/C++) alors qu'en C, j'ai déjà vu :roll:
Lol, ce mot à lui seul ferait vomir n'importe quel intégriste du monde open source / linux. :mouarf:Citation:
Envoyé par smyley
Bah de toutes façons ces langages ont un domaine d'utilisation différent à mon sens, les comparer dans leur globalité n'apportera pas grand chose.
En revanche il faut admettre que le c#, passé l'étape de compilation JIT qui fausse les jauges, peut se montrer surprenant question vitesse.
Oui, Mono est vraiment un travail remarquable, mais je dois avouer que je n'ai pas testé de versions récentes...Citation:
Envoyé par smyley
J'avais essayé quelques truc sur Linux il y a une paire d'années, il n'y avais alors aucun support sur les WinForms. Il y avait malgrés tout un gros probléme de lenteur et il bouffait beaucoup de mémoire.
Enfin, certains diront que le probléme vitesse et mémoire n'est pas le probléme du développeur, mais de la puissance de la machine à revoir :roll:
Et puis, sur la portabilitée, je dois effectivement m'incliner : ils parlent même de portabilitée sur Mac OS, c'est carrément génial !
Et C# est un langage que je trouves évidemment bien plus pratique que le C++ (ne parlons pas du C, et encore moins de l'assembleur ). Par contre, question vitesse, j'attends toujours de voir :mouarf:
Bon, question portabilité, j'ajouterais quand même un argument de poid pour C++ : la librairie Boost et la librairie graphique FLTK (super légére et rapide). Et puis une nouvelle version de C++ arrive je crois.
Et tout cela avec des IDE de l'âge de pierre et un compilateur limite ligne de commande.
Le C++ est un langage "portable" dans la mesure où on peut faire un code compilé qui s'exécute sur une platforme mais qui se compile sur plusieurs platformes sans changements.Citation:
Envoyé par TSalm
Avec C# on peut compiler pour une platforme et l'exécuter sur deux ou trois avec Mono
Reste la question de Java mais j'aime pas :P
Cependant vu comment évolue les choses, de plus en plus de personnes seront tentés de faire du code C# qui puisse s'exécuter sur encore plus de platformes et pas seulement sur des environements Windows.
Chacun son avis, pour moi, le fait qu'un même executable puissent s'executer sur plusieurs machine ou que je doivent récuperer un binaire selon ma plateforme est une difference plutôt légére...Citation:
Envoyé par smyley
Par contre, question avenir, je verrais surtout les langages de scripts, où tu n'as pas vraiment besoin d'un compilateur, d'un installeur spécial, ect... Tu interviens directement sur le code et les changements sont automatique... le pied quoi :king:
J'ai vu ça une fois et ça m'a carrément épaté...
Mais j'ai bien l'impression que ce topic est en train de gravement diverger.
heu... là pas d'accord, tu t'es mal renseigné :)Citation:
Envoyé par _skip
Tu es surement tombé sur les rares puriste de Vi et autres eMacs :D
Et puis le compilateur C# est aussi en ligne de commande non ?
Mais grâce au CodeDOM on peut l'utiliser via des classes du Framework.Citation:
Envoyé par TSalm
Pour sûr,Citation:
Et puis le compilateur C# est aussi en ligne de commande non ?
Mais j'avoue que durant ma carrière de Cplusiste, j'ai toujours eu du mal a trouver des IDE performants qui puissent allier deux choses
1 - Une complétion de code performante.
2 - Un éditeur visuel de GUI.
Borland C++ builder a été le plus proche de cette réalité a mon sens. Bon j'avoue que ca remonte à 5-6 ans.
1- Bon, pour la complétion, je dois encore m'incliner sur le fait que VS est purement parfait !Citation:
Envoyé par _skip
2- Pour un éditeur visuel de GUI, je penses à Glade pour GTK+, FLuid pour FLTK (oui je sais, il est bof). Quand à l'outil de Borland, je ne l'ai hélas jamais testé, mais il a excellente réputation.
Pour la complétion, visual studio est complètement hors concours. Mais beaucoup des vieux IDE que j'ai testé ne proposaient quasiment rien, enfin si une aide pour les variables déclarées dans ton code, mais jamais pour les librairies incluses.
Quant aux designers, j'avais essayé QT et dans sa catégorie d'autres trucs générant des fichiers XML, mais je trouve que ce niveau d'intégration n'est pas suffisant (pour moi) compte tenu que mes applications sont fortement orientées UI.
Le seul que j'ai trouvé (borland Cpp builder) à avoir un designer assez puissant allié à une autocomplétion acceptable ( CodeInsight ) m'a laissé quelque peu dans le brouillard quant à son avenir.
mais c'est vraiment l'absence d'outil, car même s'ils sont commerciaux c'est pas un problème, le problème c'est que j'en trouve point.