Version imprimable
bonjour,
j'ai une table avec un id SERIAL, sur un INSERT INTO (ajouter enregistrement) je ne specifie pas le champs de l'id je laisse le serveur s'en charger, ce qui se fait correctement avec le type SERIAL.
problème :
je voudrais après un tel INSERT recuperer l'id que le serveur vient d'attribué en sachant que les autres champs n'ont pas de contrainte UNIQUE et donc peuvent contenir des doublons.
merci pour vos suggestions !
un type serial crée automatiquement une séquence sur la colonne, tu peux récupérer le curval de ta séquence (plus pratique que de faire un max(colonne) sur ta table)
et si jamais il y a une autre insertion à partir d'une autre machine sur le meme reseau avant que je ne recupere curval ... je ne recupere pas l'id de mon insertion mais celui d'une autre ?
c'est tout le problème du type serial quand il y a des insertions concurrentes
le plus prudent c'est que, à chaque insertion, tu commences par récupérer le résultat de ta_sequence.nextval dans une variable, et c'est ce résultat que tu insères dans ta table via une 2ème requête
ça évite le pb que tu décris
Non, tu récupèreras l'id de ton insertion, et pas celui d'une autre session. Cela permet d'utiliser la valeur renvoyée par nextval() comme clé étrangère valide dans d'autres tables "esclaves" après l'insertion dans la table "maître". Le corollaire est que l'incrémentation des numéros de séquence n'est pas réversible (un Rollback d'une transaction comprenant un nextval() ne décrementera pas la séquence).Citation:
Envoyé par hicpalm
Pour plus d'information, voir l'article de Damien : http://dgriessinger.developpez.com/p...sql/sequences/
ok ... il est bon le truc des sequences, ça resout pas mal de problèmes !
merci pour votre temps et suggestions !
Ceci ne résoud pas le problème : il peut trés bien y avoir une insertion depuis une autre session entre la lecture de ta_sequence.nextval et le nouvel insert.Citation:
le plus prudent c'est que, à chaque insertion, tu commences par récupérer le résultat de ta_sequence.nextval dans une variable, et c'est ce résultat que tu insères dans ta table via une 2ème requête
ça évite le pb que tu décris
Une solution serait de poser un verrou sur la table avant l'insertion et de le relacher aprés avoir récupérer la valeur de la séquence. Ainsi, la valeur de la sequence sera obligatoirement celle de la derniére insertion. Puisqu'il était impossible d'inserer d'autre ligne entre temps grace au verrou.
ce qui j'ai cru comprendre de la réponse de "scheu" c'est qu'on récupérant une nextval() cette valeur ne sera plus attribué par la suite pour une autre session concurente, et c'est cette valeur que j'utilise pour insert en spécifiant explicitement l'id par la valeur retournée precedement par nextval (je n'insert pas avec un id par defaut )... et avec ceci pas besoin de verrou ? ... à moins que le serveur n'interdise l'insertion avec un id dépassé par la sequence meme s'il n'est pas réellement dans la table : c'est le cas ?Citation:
Ceci ne résoud pas le problème : il peut trés bien y avoir une insertion depuis une autre session entre la lecture de ta_sequence.nextval et le nouvel insert.
Désolé, je me suis trompé.:oops:
En lisant trop vite ce thread, j'ai ne pas pris connaissance du fait suivant : :aie:
La solution de "scheu" est bien correct, je l'ai testé.Citation:
Le corollaire est que l'incrémentation des numéros de séquence n'est pas réversible (un Rollback d'une transaction comprenant un nextval() ne décrementera pas la séquence)
Tu peux donc faire tes inserts tranquillement.
ok ! merci à tous !
C'est tout l'intérêt du nextval : tu récupères une bonne fois pour toutes une valeur unique qui ne sera plus jamais utilisée, donc si côté développement c'est possible de faire en 2 étapes (d'abord récupérer le nextval et ensuite insérer), c'est plus propre que de poser temporairement un verrou sur ta table ;)