[Null][Vide] VARCHAR2 Pareil ou pas ?

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

24/08/2005, 15h22
ZeKiD

[Null][Vide] VARCHAR2 Pareil ou pas ?

Bonjour,

Petite question :

Si via un update je mets à jour un champ de type VARCHAR2 dans une table avec la chaine vide.
Obtient on ou non null quand on fait un SELECT.
Est-ce deux choses différentes ou non ?

D'avance merci.
24/08/2005, 15h25
KiLVaiDeN

Salut,

Oui null et vide sont deux choses différentes, ça se test différement aussi :

MONCHAMP = ""

et

MONCHAMP IS NULL

Faux :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
SQL> create table TEST (CHAMP VARCHAR2(10));
 
Table crÚÚe.
 
SQL> INSERT INTO TEST VALUES('');
 
1 ligne crÚÚe.
 
SQL> select count(*) from TEST;
 
  COUNT(*)
----------
         1
 
SQL> select count(*) from TEST where CHAMP IS NULL;
 
  COUNT(*)
----------
         1
 
SQL> select count(*) from TEST where CHAMP='';
 
  COUNT(*)
----------
         0
 
SQL> TRUNCATE TABLE TEST;
 
Table tronquÚe.
 
SQL> INSERT INTO TEST VALUES(null);
 
1 ligne crÚÚe.
 
SQL> select count(*) from TEST;
 
  COUNT(*)
----------
         1
 
SQL> select count(*) from TEST where CHAMP IS NULL;
 
  COUNT(*)
----------
         1
 
SQL> select count(*) from TEST where CHAMP='';
 
  COUNT(*)
----------
         0

'' et null sont la même chose et test = '' ne renvoit jamais rien !!

24/08/2005, 15h44
Fabien Celaia

Oui, mais c'est une spécificité bien Oracle !
24/08/2005, 15h45
nuke_y

ouh le vilain trolleur !! :wink:
24/08/2005, 15h52
KiLVaiDeN

Bien vu, sous Oracle, il est vrai que l'insertion d'une chaine vide ('') insère null..
Je trouve ça dommage d'ailleurs !
Car théoriquement, j'ai toujours appris qu'une chaine vide est différent d'une chaine nulle ( non renseignée ). Mais pour Mr Oracle c'est pas le cas ^^
24/08/2005, 16h03
nuke_y

Ben ouaih, ça fait environ 1 mois qu'on en discute régulièrement sur le forum mais bon... la question c'est Oracle doit-il s'aligner sur les autres (et au revoir la compatibilité ascendante) ou rester tel qu'il est (et dans ce cas au secours les applications multi-SGDB) ?
25/08/2005, 10h19
KiLVaiDeN

Citation:

Envoyé par nuke_y

Ben ouaih, ça fait environ 1 mois qu'on en discute régulièrement sur le forum mais bon... la question c'est Oracle doit-il s'aligner sur les autres (et au revoir la compatibilité ascendante) ou rester tel qu'il est (et dans ce cas au secours les applications multi-SGDB) ?

Je pense qu'il faut qu'ils rejoignent la tendance générale, et qu'ils ne fassent pas bande à part avec une spécificité qui je trouve n'apporte rien, au contraire on perd une fonctionnalité.

Je trouve ça illogique, car quand tu mets 0 dans un INTEGER par exemple, tu le fais car tu le souhaites, Oracle ne va pas s'amuser dans ce cas là à mettre un NULL à la place, et bien je trouve que c'est pareil pour le VARCHAR2.. Aucune raison de changer le '' en NULL ! :evil:
25/08/2005, 10h23
Jaouad

Citation:

Envoyé par KiLVaiDeN

Je trouve ça illogique, car quand tu mets 0 dans un INTEGER par exemple, tu le fais car tu le souhaites, Oracle ne va pas s'amuser dans ce cas là à mettre un NULL à la place, et bien je trouve que c'est pareil pour le VARCHAR2.. Aucune raison de changer le '' en NULL ! :evil:

8O Même si Oracle n'est pas dans la norme , O est un chiffre au même rang que les 9 autres ....
25/08/2005, 10h25
SheikYerbouti

Mettre 0 dans un integer est positioner une valeur comme une autre.
Mettre rien dans une chaîne est mettre .... rien !

Pourquoi cela vous pose t-il un problème ?
25/08/2005, 10h28
nuke_y

Disons que côté données '' et null c'est la même chose (de même que 0 et null pour un nombre, on pourrait penser que null+1 devrait donner 1), mais côté applicatif non. Or une base de données n'existe-t-elle pas uniquement pour stocker et restituer des données venues d'applications ?

Voila pourquoi Oracle devra (je pense) changer sa façon de fonctionner... SAUF si Oracle décide qu'ils fournissent tous les outils et qu'il ne faut travailler qu'en FULL Oracle (ce qui serait stupide).

A voir donc...
25/08/2005, 10h31
SheikYerbouti

La question de la chaîne vide ou nulle est une spécificité car elle n'existe pour aucun autre type !

cela n'est pas reproduisible avec un NUMBER ou un DATE.

comment mettez vous "Vide" dans une number ou une date ?

Pourquoi tenez-vous tant à cette spécificité ?
25/08/2005, 10h31
Jaouad

Encore une fois , le chiffre 0 ey NULL c'est pas du tout pareil

Nuke :arrow: Pourquoi le fait de vouloir que les clients utilisent tout tes outils est stupide , ne serait pas plutôt commercial :wink:
25/08/2005, 10h33
nuke_y

On en a déjà discuté :

1) même comportement que les autres SGDB

2) comportement SGDB plus compatible avec le comportement applicatif général (ex : en java un String peut être null ou à '').
25/08/2005, 10h34
SheikYerbouti

Citation:

Envoyé par nuke_y

Disons que côté données '' et null c'est la même chose (de même que 0 et null pour un nombre, on pourrait penser que null+1 devrait donner 1), mais côté applicatif non. Or une base de données n'existe-t-elle pas uniquement pour stocker et restituer des données venues d'applications ?

Voila pourquoi Oracle devra (je pense) changer sa façon de fonctionner... SAUF si Oracle décide qu'ils fournissent tous les outils et qu'il ne faut travailler qu'en FULL Oracle (ce qui serait stupide).

A voir donc...

Non, non et re-non !!!

0 et rien est absolument différent !
0 correspond à la valeur 0
rien correspond à aucune valeur connue (donc -> NULL)
25/08/2005, 10h36
SheikYerbouti

Une chaîne qui est vide est un chaîne qui n'a aucune valeur connue. je trouve donc cela supra-normal qu'elle soit donc équivalente à NULL.
25/08/2005, 10h36
nuke_y

Mouaih c'est vrai, mon exemple avec 0 est capillotracté et... faux (surtout si on se réfère aux autres languages comme java dans lesquels un int est à 0 mais pas à null).

Donc on oublie ça. :wink:
25/08/2005, 10h37
KiLVaiDeN

Mon exemple n'était pas prit au hasard.
C'est une question récurentes, le 0 en mathématiques est une convention, mais au fond, est-ce que le 0 "existe" vraiment ?
Un champ Integer à 0, ne devrait-il alors pas logiquement être NULL au même titre qu'une chaine vide le deviendrait ?

Prenons un exemple pratique de la problématique : le 0 est une convention très pratique, car on s'en sert dans les calculs. La chaine vide aussi ! Une concaténation par exemple, est définie pour une chaine vide, mais l'est-elle pour une chaine "NULL" ?

En Java, quand on instancie un objet de la classe String, on crée une chaine vide, on a bien un objet dans les mains. L'équivalent du null, en Java, est tout simplement ne pas instancier l'objet..

Tout ça me rempli d'une tristesse infinie :lol:

Je retourne à mon code :wink:
25/08/2005, 10h37
Jaouad
Citation:

Envoyé par SheikYerbouti

comment mettez vous "Vide" dans une number ou une date ?

Sheik , ici tu parles d'une chaine vide du genre :
Code:

1 2 insert into matable values ('') ;
25/08/2005, 10h38
Yorglaa
Bonjour,
Bon premièrement OK pour le zéro qui est une valeur comme les autres, il n'a pas à revenir là dessus... en math, physique quantique ou tout ce que vous voulez, zéro c'est très différent que rien !

Mais pour la chaîne de Varchar2, il est LOGIQUE que '' soit égal à null !
Nous savons tous que pour insérer un varchar2 dans la base (et pour le récupérer d'ailleurs) il faut l'entourer d'apostrophes.
Question :
Ces apostrophes font-ils partie de la chaine en question ? => NON

si je fais
Code:

1 2 3 4 insert into maTable ('YORGLAA') ; Commit ; Select * from maTable ;
j'obtiendrais YORGLAA => sans les apostrophes qui ne sont que des délimiteurs...

donc si entre ces DELIMITEURS on ne met RIEN... ben il n'y a rien, donc NULL !

CQFD !

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page