comparaison de variables de type structure.

Bonjour,

j'ai une structure

{
type A a
type B b
....
type Y y
type Z z
}

et deux variables X et Y qui ont pour type la structure.
Je souhaite vérifier si les champs de X ont la même valeur que les champs de Y.
Si je voulais comparer tous les champ je ferai un memcmp(&X,&Y,sizeof(structure)).

Mais je ne souhaite comparer que tous les champs excepté y et z sont egaux.

Puis-je utiliser memcmp(&X,&Y,sizeof(structure)-sizeof(Y)-sizeof(Z))

Il me semble avoir lu que non.

Ai-je eventuellement une autre alternative a part comparer les champs un à un ?

A première vue non. Mais c'est si long à écrire champs par champs ?

Une petite fonction a appeler est le tour est joué

Code:

---

bool CompareStruct ( struct T * x, struct T * y) {}

---

Pour moi oui :D
Il s'agit du resultat d'une requete à une base de donnée et il y a 16 champs!

Plus serieusement, je voulais juste voir si je pouvais faire plus élégant 8-)

J'aime bien quand je peux faire court et que bien sur ca reste quand même compréhensible!

Citation:

---

Envoyé par pmier

....
Si je voulais comparer tous les champ je ferai un memcmp(&X,&Y,sizeof(structure)).

---

je ne pense pas que ceci donnerait un bon résultat à coup sur

Citation:

---

Mais je ne souhaite comparer que tous les champs excepté y et z sont egaux.

Puis-je utiliser memcmp(&X,&Y,sizeof(structure)-sizeof(Y)-sizeof(Z)) ...

---

A fortiori , non

Citation:

---

Ai-je eventuellement une autre alternative a part comparer les champs un à un ?

---

je ne vois pas

Citation:

---

Envoyé par pmier

Bonjour,

j'ai une structure

......
Ai-je eventuellement une autre alternative a part comparer les champs un à un ?

---

Slt:mrgreen:, Le meilleur moyen est de comparer champs par champs, et si tu veux faire court tu cree une fonction comme a dit hegros. a+:king:

Citation:

---

Envoyé par pmier

Puis-je utiliser memcmp(&X,&Y,sizeof(structure)-sizeof(Y)-sizeof(Z))

---

C'est non. Les champs d'une structure ne sont pas forcément contigus en mémoire.

Pour comparer deux structures (tous les champs) tu peux utiliser memcmp.Dans ton cas tu fais donc comme ceci :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

int my_struct_cmp(struct t_s * p, struct t_s * q) { struct t_s a = *p, b = *q;   a.y = a.z = b.y = b.z = 0; /* Puisqu'on n'a pas besoin de les comparer */ return memcmp(&a, &b, sizeof(struct t_s)); }

---

Melem, cela me rappelle un fait important, lui aussi du au fait que les champs ne sont pas forcément contigus: Il peut y avoir des octets de bourrage entre deux champs, et je ne sais plus s'il y a la moindre garantie dans la norme quant à leur valeur...

Citation:

---

n1124 :

6.2.6.1 General
....
6 When a value is stored in an object of structure or union type, including in a member
object, the bytes of the object representation that correspond to any padding bytes take
unspecified values.42).....
....
8 Where an operator is applied to a value that has more than one object representation,
which object representation is used shall not affect the value of the result.43)....

42) Thus, for example, structure assignment need not copy any padding bits.

43) It is possible for objects x and y with the same effective type T to have the same value when they are
accessed as objects of type T, but to have different values in other contexts. In particular, if == is
defined for type T, then x == y does not imply that memcmp(&x, &y, sizeof (T)) == 0.....

---

OK, ça confirme mes craintes et m'indique donc que mon post n'était pas inutile.

Merci diogene.

Citation:

---

Envoyé par Médinoc

Melem, cela me rappelle un fait important, lui aussi du au fait que les champs ne sont pas forcément contigus: Il peut y avoir des octets de bourrage entre deux champs, et je ne sais plus s'il y a la moindre garantie dans la norme quant à leur valeur...

---

Ah oui j'ai dit une grosse bétise tout à l'heure. On peut copier une structure avec memcpy mais pas les comparer avec memcmp.

Dommage, l'idee de les mettre a 0 etait excellente :D

Merci pour ces infos. Je mets résolu