Version imprimable
Bonjour,
Je fais tourner deux scripts qui copient (des inserts) des données via un dblink (src: 9i, dst: 10g) dans des tables.
Je fais actuellement des tests de performance avec un seul dblink.
Neanmoins, je me demande, si éventuellement quelqu'un avait déjà eu l'occasion de faire la même chose, si ca serait plus rapide avec deux dblink (un dblink par thread) ?
Merci d'avance.
1 DBLink/thread ? :koi: C'est à dire ? Tu veux copier la moitié de la table dans un DBLink et l'autre moitié en paralléle dans un 2° DBL ?
Si tu veux j'ai divisé en deux listes mes tables à copier.
J'ai donc deux scripts sql en parallèle qui tourne et utilise le même dblink.
Donc avec deux, est ce que ca serait plus performant ?
A priori je dirais qu'il y a des chances mais tout dépend de la bande passante :?
En tout cas, ça ne coute rien que de le faire :)
Je fais des tests avec un petit lien 100mbits. A terme je devrais être en Giga ... je posterais les temps ^^
Euh j'en profite ... j'ai une erreur justement avec mon dblink:
La requete:Code:ORA-14100: partition extended table name cannot refer to a remote object
J'ai bien trouvé que:Code:INSERT INTO TOTO.TITI SELECT * FROM TOTO.TITI @oralink PARTITION (P20041114);
Mais je vois pas pourquoi il serait illegal de faire une requete sur une partition via un dblink ? Ou c'est moi qui me trompe ?Citation:
An attempt was made to use partition-extended table name syntax in conjunction with remote object name which is illegal.
je ne sais pas pourquoi mais en effet, c'est interdit :mouarf:
C'est ça l'erreur ...Citation:
Envoyé par DjinnS
Effectivement c'est interdit ... :(
Une solution consiste à utiliser betwen ... je vais essayer avec ça.
Dommage que ca ne fonctionne pas, ca serait pratique ...
J’ai de doute que ça va améliorer quoi que soit. Je ne pense pas que le dblink c’est un sort de tuyau par lequel les données passent. Mais vous savez quand je me trompe je le reconnaît :)Citation:
Envoyé par DjinnS
bah on peut espérer que 2 sessions travaillent plus vite qu'une seule quand même... même si c'est pas évident ;)
Deux sessions oui. Mais moi j'ai compris que la questions concerne deux dabaselink. Est-ce que je me suis trompé ?Citation:
Envoyé par orafrance
Je parle de deux dblink vers la même machine, vers la même instance, via le même utilisateur, si ca peut aider ...
edit:
et les deux scripts sql seront lancés via deux sessions différentes.
2 DBLinks n'ouvent-ils pas chacun une session ? :koi:Citation:
Envoyé par mnitu
Et deux session SqlPlus qui utilisent le même dblink n'ont pas le même effet ?Citation:
Envoyé par orafrance
A propo, il y a une commande copy dans SQLPlus qui devrait être utile :)
certes :D
En effet, COPY c'est très bien aussi mais attention c'est une commande SQL*Plus (et non SQL le langage ;))
Il faut signaler néanmoins que cette commande n'est plus supportée ...Citation:
Envoyé par mnitu
ha bon ? C'est bien dommage :(
T'est certain Michel ? Moi je le trouve encore dans la doc du 11.Citation:
Envoyé par Michel SALAIS
Je crois bien que je l'ai lu dans la doc de Oracle 8i ou Oracle 9i ...Citation:
Envoyé par mnitu
Je vais vérifier !
Vérification faite (J'ai regardé dans Oracle 10gR2). Voici un extrait
Citation:
The COPY command is not being enhanced to handle datatypes or features introduced with, or after Oracle8i. The COPY command is likely to be made obsolete in a future release.
Merci pour vos retours.
edit: je viens de tester ce n'est pas possible, j'ai rien dit ^^
Encore une question.
Pour augmenter les performances j'étais en train de me dire, après voir vu dans alerts.log que ca tourne beaucoup, qu'il serait peut être interessant de désactiver les redo logs ?
Je viens de faire une recherche mais je n'ai pas trouvé le moyen de le faire.
Est-ce possible ?
non et c'est surtout pas souhaitable :)
Plutôt augmenter leur taille et peut-être leur nombre également ...
C'est con ... mais pourquoi ? Je fais juste des inserts ... avec des quantités enormes:
seulement sur une partition.Citation:
321093503 rows created.
Dans alerts.log les redo ne tiennent pas longtemps et changent rapidement. Je me disais que ca soulagerais Oracle de ne pas avoir à faire cette tache.
Qu'est ce qu'on risque juste avec des inserts sachant qu'il n'y a pas d'autres activité sur la base ?
L'insert avec +APPEND ne marche pas dans ce cas ?
Et il y a aussi quelque chose de type Parallel Insert qui pouvait aider il me semble.
Ah tiens c'est interessant ce truc. Je me suis renseigné dessus à la suite de ton message et j'ai effectué un petit test et ca permet de gagner un peu sur l'insertion des données.
Je l'ai intégré à mes scripts, merci pour l'astuce :)
J'ai vu aussi qu'il était envisageable de passer les tables et aussi les tablespaces en nologging.
Merci pour l'astuce, ca permet en effet d'augmenter significativement la vitesse des inserts.
A noter que sur des tables partitionnées, je fais les inserts avec des selects par partition, il faut penser à faire un commit avec chaque insert sinon il y a une erreur (la documentation relative demande de faire le commit ...).