Probleme SEE sous gcc

Bonjour a tous

1)Quel est l'effet des commandes:
-msse -msse2 -msse3 avec gcc ?
J'ai remarqué que rien ne change :
ni la vitesse d'execution ni la taille des binaires.

2)de plus sous Windows lorsque je compile avec mingw mes programmes sont nettement plus lent qu'avec Msvc 7, comment les optimisés pour gcc ?

Citation:

---

Envoyé par flyweight

Bonjour a tous

1)Quel est l'effet des commandes:
-msse -msse2 -msse3 avec gcc ?
J'ai remarqué que rien ne change :
ni la vitesse d'execution ni la taille des binaires.

---

Citation:

---

Envoyé par man gcc

-msse
-mno-sse
-msse2
-mno-sse2
-msse3
-mno-sse3
-m3dnow
-mno-3dnow
These switches enable or disable the use of instructions in the MMX,
SSE, SSE2 or 3DNow! extended instruction sets. These extensions are
also available as built-in functions: see X86 Built-in Functions, for
details of the functions enabled and disabled by these switches.

To have SSE/SSE2 instructions generated automatically from floating-
point code (as opposed to 387 instructions), see -mfpmath=sse.

These options will enable GCC to use these extended instructions in
generated code, even without -mfpmath=sse. Applications which perform
runtime CPU detection must compile separate files for each supported
architecture, using the appropriate flags. In particular, the file
containing the CPU detection code should be compiled without these
options.

---

Citation:

---

Envoyé par flyweight

2)de plus sous Windows lorsque je compile avec mingw mes programmes sont nettement plus lent qu'avec Msvc 7, comment les optimisés pour gcc ?

---

La par contre... Je sais pas...

Avec -march=native -O3

Il ne faut pas croire qu'une option de compilo suffise à utiliser pleinement les instructions SIMD.
En fait les compilos en sont tout à fait incapables. Si ton programme est plus rapide une fois l'option donnée, fait le moi savoir...

Je vois 2 raisons principales à ça:
-le compilo ne comprends rien aux algos, alors de là à les vectorialiser...
-les chargements ont des contraintes d'alignement mémoire. C'est au programmeur qu'incombe la charge de respecter l'alignement

En fait pour tirer profit des instructions SIMD, il faut
- soit programmer en assembleur, par exemple http://www.developpez.net/forums/sho...19#post2843919)
- soit utiliser des operations "intrasics"

merci pour votre reponse
pour Mingw lorsque j'utilise les fonction d'allocation :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

#include <memory> #include <malloc.h> inline void *al_malloc (size_t size, size_t align=16) { return __mingw_aligned_malloc(size,align); } inline void al_free (void *p) { return __mingw_aligned_free(p); }

---

le programme devient plus rapide quand j'utilise le sse
mais en general cela depend de la nature de l'application.

Le gros de la recherche française en compilation se fait sur le parallélisme automatique il me semble...
Donc si ça marche pas y'a un sérieux problème.