Méthode d'affichage et prob de const

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

06/01/2008, 11h00
allserv

Méthode d'affichage et prob de const

Bonjour tout le monde,

J'ai un petit problème concernant ma méthode d'affichage.
Cette méthode contient la définition suivante :

Code:

void Recette::afficher_mieux(std::ostream& os) const{

J'aimerais savoir s'il est possible dans le corps de cette fonction d'appeler une autre fonction modifiant une variable locale de celle-ci ?

Exemple : dans le corps j'ai ceci

Code:

modifSousRecette(ingredients,(*it).first,(*it).second,1.00);

Le compilateur me sort :

Citation:

103 passing `const Recette' as `this' argument of `void Recette::modifSousRecette(string_double_map&, Ingredient*, Quantite*, double)' discards qualifiers

Cette erreur est-elle due au mot clé const ? Comment faire pour résoudre ca ?

Merci d'avance
06/01/2008, 11h18
yan

Bonjour,
Oui, mais ce n'est pas une erreur.
T'as fonction est const, elle ne doit donc pas modifier la class pendant l'appel. A part les variable mutable, si je ne me trompe pas.
Pourquoi l'affichage devrait modifier t'as class??
06/01/2008, 11h27
allserv

Cet affichage doit récuperer par exemple les matieres premieres. Cette classe contient une map d'ingredient (classe mere de Recette et Matiere) et de Quantite.

Lors de l'appel de cette fonction d'affichage je souhaitais créer une map temporaire de <string,double> (variable locale appelée ingredients) que j'allais modifier gràce à l'appel de la fonciton récursive :

Code:

modifSousRecette(ingredients,(*it).first,(*it).second,1.00);

Et après l'appel je n'aurais plus qu'a afficher ce que contient la map.

Comment faire ?
06/01/2008, 11h35
yan

Citation:

Envoyé par allserv

Lors de l'appel de cette fonction d'affichage je souhaitais créer une map temporaire de <string,double> (variable locale appelée ingredients)

Tout compte fait t'as choisi une map alors :D.
Sinon une variable local à la fonction y as pas de problème, tu peut la modifier. Pour faire ce que tu veut il faudrait que it soit un const_iterator et que
modifSousRecette soit const aussi.
Peut tu montrer le code de cette fonction?
06/01/2008, 11h42
allserv

Ah d'accord, je viens de mettre const à ma fonction recurisve et du coup je n'ai plus cette erreur.
En fait je pensais que le mot clé const en fin de déclaration de méthode disait qu'aucun argument n'allait être modifié et en fait ca joue seulement sur les attributs de la classe.

Merci de ton aide
06/01/2008, 12h04
yan

Citation:

Envoyé par allserv

Ah d'accord, je viens de mettre const à ma fonction recurisve et du coup je n'ai plus cette erreur.
En fait je pensais que le mot clé const en fin de déclaration de méthode disait qu'aucun argument n'allait être modifié et en fait ca joue seulement sur les attributs de la classe.

Merci de ton aide

A ce que j'ai compris oui. Et ca t'empêche aussi d'appeler des fonctions non const de ta class.
Je t'avoue que je ne suis pas encore à l'aise avec les const non plus. Mais ça permet de bien structurer tes class.
08/01/2008, 04h51
koala01
Salut,

Les trois possibilités d'usage du mot clé const sont:
- Code:
  
  const type LaClasse::laFonction()
  
  Tu t'engage à ne pas essayer de modifier l'élément renvoyé par cette fonction (parce que c'est un pointeur, par exemple)
- Code:
  
  type LaClasse::laFonction(const typearg argument)
  
  tu t'engage à ne pas modifier l'argument fournit, si c'est une référence, tu évite également la recopie ;)
- Code:
  
  type LaClasse::laFonction() const
  
  tu t'engage à ce que la fonction ne modifie rien: ni les éventuels arguments fournits, ni les membres de la classe...
  Cela implique que tu dois utiliser des const_iterator pour accéder aux conteneurs, et que tu ne peux pas appeler d'autres méthodes non const
  Par contre, rien ne t'empeche de créer des variables temporaires que tu peux tenter de modifier... quant à voir si c'est opportun...
Ensuite, viennent les variantes tirées de ces trois possibilités ;)
08/01/2008, 10h31
yan
merci :king:
par contre
Citation:
Envoyé par koala01

Salut,

Code:

type LaClasse::laFonction() const

tu t'engage à ce que la fonction ne modifie rien: ni les éventuels arguments fournits, ni les membres de la classe...
Cela implique que tu dois utiliser des const_iterator pour accéder aux conteneurs, et que tu ne peux pas appeler d'autres méthodes non const
Par contre, rien ne t'empeche de créer des variables temporaires que tu peux tenter de modifier... quant à voir si c'est opportun...
tu es sur ??
08/01/2008, 10h51
Biozic

Citation:

ni les éventuels arguments fournits

Non, du moment que ces arguments ne sont pas const, on peut toujours les modifier.
08/01/2008, 12h13
JolyLoic

Une façon de voir les choses qui peut aider à s'en souvenir (ou pas, ça dépend des gens), c'est de dire que dans une fonction membre non const d'une classe A, this est de type A*, alors que dans une fonction const, this est de type A const *.
08/01/2008, 12h21
yan

Petite question,
A const * , const A * c'est bien la même chose?? ou la position de const modifie sa signification?
08/01/2008, 12h53
JolyLoic

Vi, A const * et const A * sont équivalents. Ils sont différents de A* const.

La règle veut que const s'applique à l'élément placé juste devant, sauf s'il est au début, auquel cas il s'applique à l'élément placé après. Je préfère me mettre dans le cas de la règle générale que dans l'exception, et donc écrire A const *.
08/01/2008, 12h53
Médinoc

Là, c'est la même chose.
C'est A * const qui est différent.

Et quand on combine les deux, const A * const et A const * const reviennent au même.
08/01/2008, 12h58
yan

Citation:

Envoyé par Médinoc

Là, c'est la même chose.
C'est A * const qui est différent.

Et quand on combine les deux, const A * const et A const * const reviennent au même.

ok merci.
C'est quoi la différence?
08/01/2008, 13h04
koala01

Citation:

Envoyé par Biozic

Non, du moment que ces arguments ne sont pas const, on peut toujours les modifier.

Mais d'un autre coté, cela me choque énormément qu'une méthode déclarée constante se mette à modifier des valeurs... fussent celle d'arguments non const passés en paramètre...

De là à dire que je préférerais ne fournir que des paramètres constants à une méthode constante, il n'y a qu'un pas ;)

Je suis peut etre un peu obtu sur ce coup là, mais, selon moi, une méthode constante sert à obtenir un acces en "lecture seule", et il n'y a donc, a priori (mais bon, on peut en débattre, n'est-ce pas :question:), aucune raison qu'elle n'aille modifier quoi que ce soit de manière permanente (ce qui est un risque majeur si tu fournis des paramètres non constants... principalement s'il s'agit de pointeurs ou de références :P) ;)
08/01/2008, 13h08
Jack_serious
Citation:
Envoyé par koala01

Code:

type LaClasse::laFonction() const

tu t'engage à ce que la fonction ne modifie rien: ni les éventuels arguments fournits, ni les membres de la classe...
Cela implique que tu dois utiliser des const_iterator pour accéder aux conteneurs, et que tu ne peux pas appeler d'autres méthodes non const
Par contre, rien ne t'empeche de créer des variables temporaires que tu peux tenter de modifier... quant à voir si c'est opportun...
Il y a quand meme une exception.

Les donnees membres d'une classe declarees comme mutable peuvent etre modifiees dans des methodes declarees const.

Cette possibilite n'est toutefois qu'a utiliser que dans des cas tres precis et justifies.
L'exemple le plus courant est un compteur d'acces que l'on veut pouvoir incrementer lors de l'acces a des methodes de type Get().
08/01/2008, 13h19
JolyLoic

Citation:

Envoyé par Jack_serious

L'exemple le plus courant est un compteur d'acces que l'on veut pouvoir incrementer lors de l'acces a des methodes de type Get().

Plus encore qu'un compteur d'accès, qui est souvent plus une technique de débug que de vrai code, implémenter un cache servant à précalculer un résultat long est typique de l'utilisation de mutable.
08/01/2008, 13h24
Jack_serious

Citation:

Envoyé par JolyLoic

Plus encore qu'un compteur d'accès, qui est souvent plus une technique de débug que de vrai code, implémenter un cache servant à précalculer un résultat long est typique de l'utilisation de mutable.

La ca m'interesse. Tu pourrais detailler et donner un exemple s'il te plait ?
08/01/2008, 13h24
JolyLoic
Citation:

Envoyé par koala01

Mais d'un autre coté, cela me choque énormément qu'une méthode déclarée constante se mette à modifier des valeurs... fussent celle d'arguments non const passés en paramètre...

Il y a des cas...
Code:

1 2 3 4 5 class Note { public: bool estDansLeTop10(vector<int> autresNotes) const; };
Pour calculer le top10, il va falloir trier le tableau, donc le modifier. Il n'empêche que ça ne modifie en rien la note testée...
L'alternative est de passer le tableau par référence constante, et de créer une copie locale du tableau que l'on triera, mais bon, c'est plus lourd d'écriture.

Un autre cas, bien plus courant :

Code:

void Affiche(std::ostream &) const;

Heureusement que j'ai le droit de modifier mon stream...

Citation:

Envoyé par Jack_serious

La ca m'interesse. Tu pourrais detailler et donner un exemple s'il te plait ?

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
class Eleve
{
public:
  double moyenne() const;
private:
  double calculerMoyenne() const;
  mutable bool maMoyenneEstAJour;
  mutable double maMoyenne;
  vector<double> mesNotes;
};
 
double Eleve::moyenne() const
{
  if (!maMoyenneEstAJour)
  {
    maMoyenne = calculerMoyenne();
    maMoyenneEstAJour = true;
  }
  return maMoyenne;
}

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 15h21.