comportement d'affectation bizarre

Version imprimable

bonjour !

je suis en train de manipuler des listes et des piles. Voici les strucutres correspondante :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
 
typedef struct
{
        char* nomElt; //nom de l'élément
        TYPE typeElt; //nom du type de l'elt
        union
        {
                int val_INT;
                boolean val_BOOL;
                char val_CHAR;
        };//valeur  de l'elt ; un de ces trois champs sera renseigne selon le type de l'elt
        struct stListSymbole * next; //chainage vers le suivant dans la liste
} stListSymbole;
 
//structure definissant la pile des tables des symboles
//les operations "depiler" et "empiler" sont effectuees par les fonctions "creerTds" //et "supprimeTds"
struct stPileTableSymbole {
 
        int nbTables; //le nombre de table dans la pile
        struct stEltPile *tableActive; //le sommet de la pile
};
 
//structure definissant un element de la pile
struct stEltPile {
 
        struct stEltPile* suivant;//la table suivante (en dessous) dans la pile
        stListSymbole *table;//l'element de la pile en lui meme repesente par sa tete de liste
};
 
void initPileTable(); //initialise la pile de table des symboles lors de la toute //premiere utilisation
struct stPileTableSymbole pileTable; //la pile en elle meme
 
stListSymbole* ajoutSymbole (char * nom); //ajoute un symbole dans la table //active ; renvoie un pointeur sur la nouvelle tete de liste
                                                        //ou NULL en cas d'echec.
stListSymbole* existeSymbole (stListSymbole *liste, char * ident); //parcours la //table des symboles passee en parametre et 
                                                //si un elt de nom "ident" s'y trouve deja renvoie un //pointeur decu, NULL sinon.

voici le code qui me donne du fil a retordre :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
 
stListSymbole * ajoutSymbole(char * nom)
{
        printf("1) dans ajout symb-> ancienne tête = %s\n",(pileTable.tableActive)->table->nomElt);
        stListSymbole * ptrNewElt;
        ptrNewElt = (stListSymbole *) malloc(sizeof(stListSymbole));
        if(ptrNewElt == NULL)
                return NULL;
 
        memset(ptrNewElt,0,sizeof(stListSymbole));
 
        printf("2) dans ajout symb-> ancienne tête = %s\n",(pileTable.tableActive)->table->nomElt);
 
        ptrNewElt->nomElt = strdup(nom);
        ptrNewElt->typeElt = INT;
 
        printf("3) dans ajout symb-> ancienne tête = %s\n",(pileTable.tableActive)->table->nomElt);
 
        ptrNewElt->next = (struct stListSymbole*)(pileTable.tableActive)->table;//on chaine le nouvel elt au reste de la liste 
        (pileTable.tableActive)->table = ptrNewElt; //on met a jour la tete de liste sur le nouvel elt
 
        printf("dans ajout symb-> nouv tête = %s\n",(pileTable.tableActive)->table->nomElt);
        printf("dans ajour symbole ->précédent = %s\n",((stListSymbole*)ptrNewElt->next)->nomElt);
        return ptrNewElt;
}

ce qui se passe c'est qu'au 1) et 2), j'ai (pileTable.tableActive)->table->nomElt qui est à null, ce qui est normal.
mais au 3), il devient égale à "nom" ! alors que je n'ai pas encore chainé ptrNewElt à (pileTable.tableActive)->table !
je ne comprend pas ce comportement, pouvez vous m'aider ?

Ardeciel

02/01/2008, 14h11
Médinoc

Ben, déjà, je ne comprends pas trop l'utilité du cast dans la partie 3...

(de plus, on ne caste pas le retour de malloc() en C et les unions anonymes ne sont pas standard (du moins, pas en C90)). Sans compter que dans les paramètres des fonctions, nom devrait être de type const char *
02/01/2008, 14h16
Ardeciel

je viens de faire les modifications que tu préconises... ça change rien du tout.
le cast dans la partie 3 sert à ne pas avoir un :

attention : assignment from incompatible pointer type

à la compilation.

Ardeciel
02/01/2008, 14h27
Médinoc

Es-tu sûr que tu as vraiment besoin du cast, ou n'as-tu pas plutôt besoin de changer le code autour ?
Le type a-t-il une bonne raison d'être incorrect ?

(voir la citation de ma signature).
02/01/2008, 14h34
Ardeciel

si tu regardes les définitions de mes structure , tu devrais voir que "next" est une "struct stListSymbole *" et que "table" est un "stListSymbole *", c'est à cause de ça que je doit faire un cast, mêmes si je ne comprends pas bien pourquoi.

ensuite, je ne pense pas que ce cast explique pourquoi une variable (pileTable.tableActive->table) est affectée par un strdup sur une tout autre variable ( ptrNewElt) qui n'est acunement chainée à ce moment là.

Ardeciel
02/01/2008, 14h46
Médinoc

Citation:

Envoyé par Ardeciel

si tu regardes les définitions de mes structure , tu devrais voir que "next" est une "struct stListSymbole *" et que "table" est un "stListSymbole *", c'est à cause de ça que je doit faire un cast, mêmes si je ne comprends pas bien pourquoi.

Parce que le type struct stListSymbole * n'existe pas: Ta structure est anonyme.

Citation:

ensuite, je ne pense pas que ce cast explique pourquoi une variable (pileTable.tableActive->table) est affectée par un strdup sur une tout autre variable ( ptrNewElt) qui n'est acunement chainée à ce moment là.

Parce que j'ai du mal à comprendre ton code, et qu'affecter un pointeur du mauvais type est toujours une mauvaise idée, donc la cause la plus probable tant qu'elle n'est pas prouvée fausse.

Mais en effet, j'avais mal compris la question et le code litigieux intervient après les symptomes, donc passons.
Je ne vois pas d'explication à ton erreur, à moins que tu n'aies fait un "mauvais free()" avant.
02/01/2008, 14h48
Ardeciel

premier élément de réponse :
ptrNewElt et piletalble.tableActive->table ont la même adresse, ce qui explique pourquoi le strdup affecte les deux.

Maintenant : pourquoi ces deux variable ont-elles la même adresse ?
je demande une nouvelle zone mémoire avec le malloc, je ne comprend pas pourquoi il utilise celle là !
02/01/2008, 14h50
Médinoc

Mon hypothèse du "mauvais free" ne s'en fait que plus concrète: Tu as du faire un free() sans retirer le pointeur de ta liste, et malloc() a réalloué l'adresse qui venait d'être libérée...
02/01/2008, 14h54
Ardeciel

Citation:

Parce que le type struct stListSymbole * n'existe pas: Ta structure est anonyme.

seulement, si je ne met pas le mot clef struct à cette endroit là, j'ai une erreur à la compilation.
si j'elève cette élément, comment je fais pour exprimer le chainage ?

Ardeciel
02/01/2008, 14h56
Médinoc
Tu dois donner un nom à ta structure, c'est-à-dire à gauche de la définition. Le nom à droite de la définition est le nom du type (ces deux noms peuvent être identiques).
Code:

1 2 3 4 5 typedef struct nomStructure { int unEntier; int unAutreEntier; } nomType;
02/01/2008, 15h11
Ardeciel

je faisais en effet un free en trop...
merci pour ces conseils et le temps que tu m'as accordé.

Je ferai également attention à mes structures à l'avenir ;) !

Ardeciel