Version imprimable
Il faudra bien y arriver, notre culture fait que nous pouvons comme ici, parler des heures sur le bien fondé de xxxxx....Citation:
Envoyé par Erwan31
Mais déjas nos enfants ne comprennent même pas qu'on en parle :roll:
Il auraient plus-tôt tendance a me tomber dessus en m'apportant leur iphone en disant "pourquoi ton site il est tout déformé sur mon iphone ?" :oops: :roll: 8O
Pour ma part, je m'efforce de toujours faire du code qui respecte les standards. C'est en imposant la normalisation (par des moyens marketing, effet de mode, buzz, ...) que les éditeurs feront en sorte que le rendu de leurs navigateurs respecte les spécifications du W3C. Tous le monde y gagne :
- les éditeurs affiche des produits de qualité (qui respecte les normes),
- les internautes n'auront pas de différences de rendu lors de leur navigation,
- et ça sera moins casse-tête pour les développeurs web et les infographistes ;-)
Mais c'est sur, que mettre en place une politique de dev orienté "respect des normes W3C" peut être difficile pour les boites qui font du web :
Extrait du site www.compliant.fr :
"La mise en conformité d'un nombre limité de pages (la page d'accueil et les principales sections ou types de pages) est une solution dont les bénéfices sont immédiats et qui permet de se faire une idée du temps approximatif de mise en conformité d'un site. Mais cette méthode a ses limites : dans certains cas, la mise en conformité absolue d'un site, c'est-à-dire de l'intégralité de ses pages peut dissimuler une masse de travail gigantesque.
Il a été montré que la mise en conformité répondait à une distribution de Pareto, 80% des problèmes peuvent être très facilement résolus. Les 20% restants sont dus à (...)"
Parler des recommandation du W3C, c'est parler de :Citation:
Envoyé par sidimoha2
:arrow: http://fr.wikipedia.org/wiki/World_Wide_Web_ConsortiumCitation:
ATAG (Authoring Tool Accessibility Guidelines)
AWWW (Architecture of the World Wide Web)
CC/PP (Composite Capabilities/Preferences Profiles)
CGI (Common Gateway Interface)
CSS (Cascading Style Sheet / Feuilles de style en cascade)
DOM (Document Object Model)
GRDDL (Gleaning Resource Descriptions from Dialects of Languages)
HTML (HyperText Markup Language)
MathML (Mathematics Markup Language)
OWL (Web Ontology Language)
RDF (Resource Description Framework)
SMIL (Synchronized Multimedia Integration Language)
PNG (Portable Network Graphics)
RDFa (Resource Description Framework for HTML)
SML (Service Modeling Language)
InkML (Ink Markup Language )
URL (Uniform Resource Locators)
URI (Universal Resource Identifiers)
XML Signature
XML Encryption
XProc (XML Pipeline Language)
XML Processing Model
SVG (Scalable Vector Graphics)
SOAP( Simple Object Access Protocol)
XForms
XHTML (eXtensible HyperText Markup Language)
XML (Extensible Markup Language)
XPath
XQuery
XML Schema
XSLT (Extensible Stylesheet Language Transformations)
EXI (Efficient XML Interchange)
HTTP (HyperText Transfer Protocol)
PICS (Platform for Internet Content Selection)
POWDER ( Protocol for Web Description Resources )
XPointer (XML Pointer)
WSDL (Web Service Definition Language)
Il est plus correcte de parler de la validité syntaxique des documents (X)HTML/CSS et le respect des recommandations WCAG publiées par le WAI et qui vise principalement les développeurs des pages web.
Euh oui et non. En effet ca peut amélioré la lisibilité d'un code, et dans le même temps c'est assez pompeux de le respecter a la lettre. J'oublie souvent les, mais par contre pour les doctypes je les copie/coller tout le temps!Code:<br />
Bien sur que c'est intéressant d'avoir des normes à respecter pour programmer une appli.On gagne du temps une fois les normes apprises , le code est plus clair donc plus facile à débugger.
On peut le voir avec les structures MVC ou n'importe quel framework; il faut respecter certaines règles mais en contre-partie, ça nous simplifie la vie !
Je pense que les normes W3C sont utiles.
Personnellement je m'assure toujours que mes pages soit valide W3C (une fois qu'elles sont fini de codé).
Cela permet d'avoir un code plus propre et surtout plus accessible par une tiers personne qui pourrais avoir à intervenir dessus. De plus malgré leurs existence il y à souvent des "incohérences" avec IE alors je n'ose imaginer ce que ca donnerais sans.
En complément cette validation permet de voir parfois, souvent d'ailleurs de petite erreur qui (sur le moment) ne se manifestées pas au niveau du rendu.
Je pense cependant que pour renforcées leur utilités ces normes devraient être rigoureusement respectées par tout les navigateurs.
Salut,
Personnellement je suis pour le respect des standards afin que tous les navigateurs affichent de la même façon une page au pixel près, ce qui est le cas aujourd'hui de Safari/Firefox/Google Chrome et Opera (pour ce que je fais), par contre IE7 ou plus ou moins pose des soucis, comme d'hab.
Par contre, imposer un style de codage dans ce style, (http://www.howsthat.ie/:):
C'est moi qui ait fait ce code, mon chef m'obligeait à utiliser les <div>:Code:
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
Je trouve ça complètement débile, l'utilisation de tableaux est beaucoup plus efficace, rapide et facile à comprendre donc facile à reprendre quelques mois plus tard.
La on comprend rien, c'est quoi <div class="obl", et surtout pourquoi <div class="tr" après obl ?
Un tableau, c'est clair, c'est carré, on sait où se trouve chacune des cellules et en générale TOUS les navigateurs réagissent de la même façon avec les tableaux...
Et vous, vous préférez faire des <div dans des <div dans lesquelles il y a des <span ?
Vincent.
C'est sûr qu'avec un code html aussi infecte on peut hésiter à conserver les tableaux...
La divite et spanite aigüe ont leurs remèdes :mouarf:
=> sémantique.
Un tableau sert à ... des données tabulaires.
Minute papillon, regarde ces 2 pages:Citation:
Envoyé par Xunil
http://boxfly.free.fr/
http://boxfly.free.fr/index.php?cate...1024&disfade=1
Codées uniquement avec des tableaux il y a plus de 7 ans de ça, le coding HTML m'a pris style 1 heure maximum avec les tests Firefox et IE6 à l'époque et aujourd'hui l'affichage est le même pour TOUS les navigateurs (Opera, Safari et Google Chrome).
Une question simple: Pourquoi faire autrement puisque cela marche avec TOUS les navigateurs ?
Une autre question simple: Pourquoi dire que les tableaux ne doivent servir qu'aux données tabulaires si ils peuvent servir aussi pour l'affichage ?
L'objectif du jour: Donnez-moi une seule raison valable justifiant l'utilisation de <div et <span pour faire ce qu'il était déjà possible de faire avec des <table !
« Une question simple: Pourquoi faire autrement puisque cela marche avec TOUS les navigateurs ? »
Cf, ma réponse précédente...
« Pourquoi dire que les tableaux ne doivent servir qu'aux données tabulaires si ils peuvent servir aussi pour l'affichage ? »
Je répondrais par une métaphore.
Pourquoi on peut se servir d'une brosse à dent pour récurer les gogues, et d'une brosse à chiotte pour se laver les dents (si si c'est possible :mrgreen: )
Je viens de te dire que tu as la divite aigüe et que tu n'utilises pas du tout la sémantique des balises.
Et puis bon, ton code html ouais il a 7 ans et ça se voit.
Moche, lourd, et inaccessible.
Dans ce cas, un <div> (balise neutre) pourrait remplacer un <p> (paragraphe), etc...Citation:
Envoyé par defacta
Et on se retrouvé avec des sites utilisant seulement 2/3 balises complètement dépourvus de sens (comme un site construit via un éditeur WYSIWYG).
Tout est question de sémantique, utiliser les bonnes balises à bon escient (ce qui est gage de qualité et permet un meilleur référencement naturel)...
Si utiliser des table à tout va était la bonne solution, pourquoi a-t-on inventé les balises span et div ?
Un titre h1 au sein d'une page pourrait très bien être remplacé par un div, span, p, table, etc... Mais ne serait alors plus un titre... Il en aurait l'apparence (via mise en forme CSS), mais ce ne serait qu'une utilisation détourné d'une balise n'étant pas faite / crée pour ça... (dans ce cas, les 3/4 des balises ne servent à rien alors ?), le principe est le même pour une table...
Néanmoins, je comprends ton point de vue (aucun soucis la dessus), mais ne peut y adhérer...
Bien sur, moche, lourd et inaccessible, tout dépend de qui regarde quoi, à chacun sa vision du "beau, légé et accessible".Citation:
Envoyé par Xunil
Je mets exactement 2 espaces à chaque début de nouvelle ligne, quand je regarde un <table, je sais à quoi il sert même si je le regarde 3 mois après l'avoir codé.
Je suis en train de dev ceci:
http://www.elizanet.com/
Et franchement, je ne vais pas changer ma façon de coder pour que certains puissent me dire "cool il utilise les div"...surtout que l'affichage marche avec TOUS les navigateurs, sauf IE pour lequel je suis obligé de faire cette fonction:
Y avait 1 pixel de décalage...Code:
2
3
4function JS_IE_FixDisBug() { if(IsIE) { document.getElementById('TD_SpaceMenuTop').style.paddingTop = 4 ; } if(IsIE) { document.getElementById('TD_SpaceMenuTop2').style.paddingTop = 1 ; } }
Je me contrefous complet de ce que pense les autres developpeurs, surtout quand leurs argumentations me parle du "beau".
Des espaces dans tous les sens, quand une div est fermée on ne sait pas laquelle c'est, etc...Code:
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
A toi ->
Bonsoir
Pour ma part je ne parlerais d'utiliser les div contre les tableaux : parce que ce n'est pas exact, il faut parler de l'utilisation d'un code sémantique. Et comme on l'a dit justement Hiron (et d'autres) utiliser des div dans tous les sens est tout aussi faux que d'utiliser des tableaux pour gérer la structure du site.
Utiliser un code sémantiquement correcte signifie qu'on utilise les bonnes balises au bon endroit: et donc ne plus utiliser les tableaux pour la structure du document.
Quels en sont les avantages : le code va être plus léger, donc plus rapide à télécharger, réduction de la bande passante... Un code lourd ne dépend pas de la vision de chacun : en passant un site en tableaux vers un site fondée sur une mise en page en CSS, on réduit sérieusement le nombre de lignes, le poids du fichier. Ce n'est pas "selon la vision de chacun", c'est très objectif et calculable. De plus une page très fournie avec une présentation complexe, aura une imbrication de tableaux aussi imbuvable que des div avec des noms de classe et d'id qui ne signifient rien ! Et on ne saura pas non plus quel table est fermée à tel endroit comme l'exemple que tu donne pour les div...
Utiliser les bonnes balises et le CSS pour la mise en page permet une plus grande flexibilité : on peut par exemple changer la présentation du site sans toucher à chaque page HTML : il suffit de changer le fichier CSS... Voir l'exemple de Zengarden...
Ca c'est de la mauvaise foi : c'est exactement la même chose avec les tableaux (voir plus haut) si un développeur n'indente pas correctement son code, en quoi est ce la responsabilité du codage en div ?Citation:
Envoyé par defacta
C'est vrai que quand je vois le source de cette page: http://mediatemple.net/Citation:
Envoyé par 12monkeys
C'est vraiment clean comme code...
Tellement clean que je vous offre une partie ;-):
:ccool:Code:
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Tu es très rigolo quand même :mrgreen:
Si le but est d'aller trouver les codes les plus pourris du web, ça peut durer éternellement...
Des codes merdiques, il en existe aussi bien qu'avec des bases en table que sans :roll:
Je te suggère au contraire de chercher des sites références et d'en regarder la source.
Après chacun son point de vue, mais là ton argumentation ne tient pas la route.
Quel est l'intérêt de s'arrêter sur l'indentation d'un code source affiché depuis un navigateur ? Aucun.
Dans la majeure partie des cas, les gros sites ou même simplement les petits sites dynamiques ont un code source généré à l'aide d'un langage de script. Donc l'indentation peut être correcte dans les fichiers mais merdique dans le code source du navigateur.
Ce qui amène à une autre question : Quel est l'intérêt de rendre l'indentation d'un code source affiché depuis un navigateur potable ? Aucun. Tant que les fichiers sur lesquels le ou les développeurs bossent sont correctement indentés et qu'ils arrivent à s'y retrouver.
@defacta : Et j'imagine que si ton code source est aussi nickel, c'est que tu n'as jamais utilisé de PHP pour générer du contenu.
Pour s'en persuader, il suffit de regarder le code source généré pas un CMS ou un forum, c'est incompréhensible...Citation:
Envoyé par 12monkeys
8OCitation:
Envoyé par defacta
Permet moi d'en douter, les styles par défaut sont très différents...
Tu peux réinitialiser les styles en CSS pour avoir des affichages plus cohérents.Citation:
Envoyé par defacta
Pas mieux, qu'est-ce-qu'on s'en fout d'avoir un code généré bien indenté :cfou:Citation:
Envoyé par Bisûnûrs
Le plus important est bien sûr la source sur laquelle on travaille.
Là encore, entièrement d'accord, va créer des pages avec des styles personnalisables avec des table !Citation:
Envoyé par 12monkeys
D'accord aussi à un bémol près, l'essentiel des balises HTML ont pour origine et donc pour but d'afficher des documents qui n'ont rien à voir avec une page Web actuelle, donc respecter l'aspect sémantique est parfois difficile en fonction du type de contenu.Citation:
Envoyé par 12monkeys
Oui, sans parler des différences de rendu et de comportement spécifiques à chaque moteur de rendu. Il ne faut pas espérer obtenir exactement le même rendu tant qu'il n'y aura pas un moteur de rendu unique et des styles par défaut normalisés.Citation:
Envoyé par Bovino
Je "plussoie" sur les remarques précédentes mais on dévit du sujet initial, ce n'est pas une question de normes ici mais de sémantique voire d'accessibilité.
Dans la plupart des cas des tableaux imbriqués sont nuisibles à l'accessibilité, plus lent à s'afficher (particulièrement sur IE, peut-être qu'IE8 à changé la donne à ce niveau je sais pas), plus lourd...
Ceci dit dans certains cas de figure les possibilités de CSS parfois trop limitées rendent inévitable l'usage d'un tableau de mise en forme (bien linéarisés pour l'accessibilité). Par ailleurs, tant que le support des valeurs de display table-machin ne sera pas généralisé (pas encore implémenté sur IE7-), le comportement des tableaux ne pourra pas être reproduit via CSS (uniquement via une bibliothèque Javascript).
J'utilise Emacs comme editeur de texte, je ne pense pas qu'il y ait plus puissant comme éditeur, mais cela vient du monde Unix et est peu utilisé par les window-siens de base...Citation:
Envoyé par Bisûnûrs
Quand tu codes en PHP ou même en ASP ou peu importe, et que tu indentes bien ton code sous emacs dans un echo " ou print ou peu importe il sortira bien indenté dans le code source du navigateur, forcément.
Mon code PHP génère non seulement de l'HTML mais aussi du JavaScript et tout est bien indenté, exemple de variables JavaScript générées en PHP en fonction de données récupérées dans une base:
Et là miracle, simplement en précisant un retour chariot juste après le echo " tout devient bien indenté...Code:
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14echo " <script language=\"JavaScript\"> var chapter_numbers = new Array() ;" ;//On repasse au PHP while($list_chapters->next_record()) { echo "//Et voici le JavaScript chapter_numbers[$i] = ".$list_chapters->f("chapter_number")." ; chapter_ids[$i] = ".$list_chapters->f("chapter_id")." ; photos_url[$i] = \"imgs/picbooks/$picbook_id/".$list_chapters->f("chapter_number").".jpg\" ; photos[$i] = new Image(); " ; $i++ ; } echo "
PS: Le while est du PHP alors que juste avant c'était du JavaScript.
Maintenant si l'un d'entre vous pouvait présenter un joli code div-like, ce serait cool...:mouarf:
Bonjour à tous,
Je n'est pas pris le temps de lire toutes les pages du sujet, mais j'ai une question concernant directement le problème !
Je m'efforce moi aussi de respecter les normes du W3C, mais quand bien même, il y aura toujours des différences avec certains navigateurs...
Grosse question : Comment faire ? Créer plusieurs feuilles de style CSS (une pour chaque navigateur) ?
En gros je me demande quelle est la solution de la plupart des sites pour remédier a ces problèmes ?
Oui et ... non :pCitation:
Envoyé par MeDeVa
Mais en gros déjà pour mettre les navigateurs d'accord tu peu utiliser un reset CSS ( tel que Resetting-again d'Eric Meyer).
Ensuite, et suivant les contraintes de design, ou de plateforme/navigateur (cas d'un intranet par exemple), tu peu assez facilement faire ton site. Une bonne connaissance des différents "bug" des navigateurs les plus courants (modèles de boites, et autre) peut aider :)
A mon sens l'usage de plusieurs feuille de style est une bonne choses mais gare à ne pas en faire trop. ;)
Ce type de reset CSS n'est pas forcément approprié à tous les type de projets, notamment aux sites multi-contributeurs (CMS, système de publications de contenus...) puisque les style par défaut sont parfois nécessaires... En général, il est préférable d'harmoniser les différences de style par défaut par une feuille de style de base.Citation:
Envoyé par Ethyde
Ceci dit si on sait ce que l'on fait et le reset CSS n'est pas à exclure...
Citation:
Grosse question : Comment faire ? Créer plusieurs feuilles de style CSS (une pour chaque navigateur) ?
Non au contraire! Le but des standards étant justement en partie de faciliter le travail des intégrateurs et éviter d'avoir à maintenir plusieurs CSS en cas de mise à jour.Citation:
Envoyé par Ethyde
Il n'y a que pour IE6/7 (voire IE8) qu'il est nécessaire de créer une CSS corrective, pour le reste il faut s'en tenir à une seule CSS.
Oui hélas tant qu'il n'existera pas de moteur de rendu unique (c-a-d probablement jamais) on pourra s'attendre à avoir forcément quelques différences même si la concentration récente des moteurs de rendus (Gecko, Webkit, Presto et Trident) et la conformité croissantes aux standards (CSS pour l'essentiel) va dans le sens d'une harmonisation des rendu.Citation:
Je m'efforce moi aussi de respecter les normes du W3C, mais quand bien même, il y aura toujours des différences avec certains navigateurs...
Comme presque tous, je dis : Oui, c'est utile.
Sans ces standards, on aurait des sites qui ressemblent à n'importe quoi, il faudrai même créer un moteur de rendu pour chaque site.
Ça revient à demander si le code de la route sert à quelque-chose.
En plus de ce qui a été dit, les normes W3C offrent une lecture plus agréable lors de la maintenance d'un code.
Quand je lis un code qui ne respecte pas les normes W3C j'ai parfois tendance à perdre le fil (à chercher une balise fermante alors qu'elle n'a pas été écrite, ou autres...)
Pour toutes sortes de raisons, ces normes sont indispensables ! Heureusement qu'elles existent !
mais biensur même s'il ne s'agissait pas de la visibilité q'elles aménent le fait de les mettre rend le code vraiment professionnel
Salut Sachav,
Il faut être d'un "excellent niveau" pour en juger. C'est une question qui ne se pose pas, si tu veux mon avis.
Si on reprend la définition d'une norme selon l'ISO, on retrouve en résumé :
"Document [...] approuvé [...] garantissant une niveau d'ordre optimal dans un contexte donné".
Pour rester plus terre à terre, c'est déjà un premier pas d'y réfléchir.
A+
Djos
Bien sûr qu'elles sont utiles, et même indispensables, impensable de s'en passer. Tout l'interopérabilité du WEB repose dessus. Egalement il est infiniment plus facile de travailler dans un environnement normalisé, que de vivre l'enfer de devoir s'adapter à une multitude de cas.
A la limite, il vaut mieux s'adapter aux petits inconvénients d'une norme correcte, que d'avoir une multitude d'excellents langages.
Le seul problème est de veiller à ce que les nouvelles moutures de la norme ne dévient pas de cet objectif. Deux exemples ont été la suppression de l'attribut target en HTML4 strict, et de l'alignement vertical en CSS (dans une case de tableau). Heureusement HTML5 les reprend.
Oui, je pense qu'elles sont utiles.
Dans mon cas, je respecte les normes W3C.
Je pense qu'elles aident à une meilleur diffusion d'un langage, et une adoption plus rapide de celui-ci.
D'autant qu'un langage compréhensible par tous les navigateurs est nettement plus intéressant, plutôt que de devoir apprendre un langage "maison" par navigateur.
De plus, tous les acteurs Microsoft, Mozilla, etc... (pour ne citer qu'eux) font des navigateur de plus en plus respectueux de ces normes.
Bonjour,
W3C édite-t-il des recommandations ou des normes?
ISO (International Organization for Standardization) produit des normes. DIN (DIN Deutsches Institut für Normung ) édite des normes.
Qu'en est-il avec W3C? Leurs documents sont titrés "recommendations". Si ce n'est pas une norme, je peux donc prendre quelques libertés?
Bonsoir
Il faut savoir que les recommandations du W3C sont plus destinés à ceux qui programment les "agents utilisateurs" (les navigateurs). Cela permet bien sur aux créateurs de sites de savoir comment "fonctionne" le langage...
Ce n'est en effet qu'une recommandation... donc personne n'est tenu de les intégrer. La preuve Internet Explorer alors même que Microsoft fait partie du W3C.
Cependant tu as tout intérêt à suivre ces recommandations, les navigateurs allant de plus en plus dans le sens du respect des standards, même Internet Explorer. Si tu prends des libertés et qu'un jour les navigateurs sur lesquels ça s'affichait correctement décident de changer leur comportement sur ce point, ton site se risque de se retrouver sans dessus-dessous et tu sera quitte pour reprendre tout ton site...
Pour ma part s'est oui aussi, mais elles ont malheureusement leur limite.
L'interprétation des navigateurs :massacre:
Donc oui et non en définitive, la meilleur solution serais de forcer les concepteur de navigateur à suivre un standard
Justement, 'faut bien que le standard en question soit défini quelque part, avant de dire que tout le monde devrait le suivre.
Les recommandations W3C sont les fruits de groupes de travail.
Chaque groupe de travail est constitué de membres intéressés par le sujet et d'experts. Il y a évidemment un certain nombre d'entre eux qui sont implémenteurs.
La faisabilité est un préalable à la validation d'une recommandation : selon les points, il doit il avoir une ou plusieurs implémentations qui confirment cela.
Il n'y a donc pas à s'étonner qu'une implémentation soit disponible sitôt la recommandation correspondante publiée : l'implémenteur en question fait probablement partie du groupe de travail au W3C !
Donc, de mon point de vue, les recommandations W3C sont utiles pour que tous les implémenteurs connaissent ce que d'autres ont mis au point et validé dans un souci de compatibilité.
-Alain
C'est un peu réducteur de dire que les recommandations du W3C sont simplement "utiles", elles sont surtout nécessaires à l'évolution du web.
Leur adoption dépend à la fois des éditeurs de navigateurs qui doivent implémenter (correctement) ces recommandations, mais aussi des développeurs qui doivent les appliquer en testant simplement la validité de leurs pages.
Je dois faire parti des rares psychopathes à essayer de respecter ces recommandations au maximum, quite à ne pas utiliser certaines recommandations mal implémentées par certains navigateurs (à tout hasard Internet Explorer).
Par contre j'ai vu des choses assez ahurissantes sur ce forum, comme un sondage où l'on demandait aux développeurs s'ils utilisaient plutôt <br> ou <br />. L'utilisation des short tags dépend du doctype utilisé, donc on a pas le choix, ça fait parti des recommandations (en gros HTML=<br> et XHTML=<br />).
J'ai vu aussi des gens qui crachaient ouvertement sur l'AJAX (c'est lourd, c'est pas standard, ...).
L'AJAX serait impossible sans l'objet XMLHttpRequest, et cet objet n'est pas inconnu du W3C... Ce qui n'était pas standard c'était l'ActiveX qu'utilisait Microsoft pour faire de l'AJAX, heureusement XMLHttpRequest est implémenté dans Internet Explorer depuis la version 7.
Quant à la lourdeur, ça dépend du type de données envoyées par le serveur. Même le très verbeux XML apporte un gain non négligeable en bande passante par rapport à une page HTML complète, et les parseurs XML sont aujourd'hui très efficaces et ce même sur des machines peu puissantes. Le navigateur passera plus de temps à parser une page HTML complète qu'un bout d'XML qui modifiera une petite partie de la page.
On a plus qu'à espérer qu'Internet Explorer 9 tiendra ses promesses sur l'implémentation des standards, ça a pour l'instant l'air d'être en bonne voie.
Salut,
Il faut bien un minimum de normes, si on veut que le logo "better viewed with Internet Explorer" et le lien vers le site M$ soit vu à peu près correctement dans tous les navigateurs :mouarf:
rares, je ne sais pas. En tous cas, tu n'es pas le seul ;)Citation:
Envoyé par Piwi82
Psychopathe ? Certainement pas ! :P
Mmmmouais... c'est aussi ce qu'on a dit pour les versions précédentes, au moins à partir de ce qui était la future 7... :fessee:Citation:
Envoyé par Piwi82
Bien sur que les normes du W3C sont importante car si elles n’existaient pas le monde du web deviendrait du grand n'importe quoi.
Alors vive le W3C ! :ccool:
C'est déjà pas mal le cas. Les normes permettent juste que ça le soit sur moins de choses où ça l'avait été par le passé.Citation:
Envoyé par alex0
les normes permettent d'harmoniser et de rendre interopérable les système; dans le cas du W3C s'il n'existait pas se serait un peu du n'importe quoi ou chacun crée ses balises et son rendu; déjà qu'avec les normes, le rendu n'est pas le même d'un navigateur à un autre, imaginer ce que serait le web s'il n'existait pas?:calim2:
Bonjour, il me semble indispensable d'avoir des règles car sinon comme le disait le Général c'est la "chienlit" entre IE et Firefox déjà l'affichage est plus qu'aléatoire.
Citation:
Envoyé par cheval_boiteux