Pb macro offsetof

Salut à tous,

Je souhaite connaitre l'offset d'un attribut contenu dans un objet qui lui même et contenu dans un tableau d'objet.

Concrétement voilà une description qui marche avec un tableau statique :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

class CVoiture { int matricule; }   class CParcking { CVoiture listeParking[1]; }   void maFonction() { CParcking park; park.listeParking[0].matricule = 1234AA33;   size_t pos = offsetof(CParcking, listeParking[0].matricule); }

---

Dans le cas précédent, je récupère bien l'offset recherché.
Mais lorsque je souhaite utilisé un tableau dynamique, cela ne marche pas comme dans l'exemple suivant :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

class CVoiture { int matricule; }   class CParcking { CVoiture *listeParking; }   void maFonction() { CParcking park; park.listeParking = new CVoiture[1]; park.listeParking[0].matricule = 1234AA33;   size_t pos = offsetof(CParcking, listeParking[0].matricule); }

---

En effet, je constate l'exception "Acces violation location"

Donc est il possible d'utiliser la macro offsetof pour référencer un tableau dynamique sinon y a t il un autre procédé ?

Merci pour votre aide

Bonjour,

offsetof réclame un type structure en argument.

Regarde cet exemple:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

#include<stdlib.h> #include <stdio.h> #include <stddef.h> #include <iostream.h>   class Car { public: char Matricule[15]; char CarType[15]; Car(char *aMatricule,char *aType); Car(); };   Car::Car() { memset(Matricule,15,0); memset(CarType,15,0); }   Car::Car(char *aMatricule,char *aType) { memcpy(CarType,aType,15); memcpy(Matricule,aMatricule,15); }   int main() {   Car Voiture("235 XXL 24","Luxe");   Car *Voitures = new Car[1];   memcpy(Voitures[0].Matricule,"144 FGH 56",15); memcpy(Voitures[0].CarType,"Coupe",15);   Voitures[1]= Voiture;   printf("%s\n",Voiture.CarType);   printf("offsetof : %d\n", offsetof(Car,CarType));   system("pause"); return 0; }

---

offsetof renvoie l'octet où débute un champ de structure donné, c'est une macro, donc tu dois lui passer le type.

PS: merci d'utiliser les balises code, ça aide la lisibilité.

Suite à ta remarque j'ai plassé des balise code qui effectivement facilite la visibilité.

Concernnant le problême, j'ai effectué le petit test et malgré tout il passe bien par le if et non le else. Grace à mon debugger je vois bien que le new crée bien mon objet et l'instancie donc le problème vient bien du offset.

Aurais tu une autre suggestion ?

Arf, je viens justement de revoir mon message!

Tout est dans la nouvelle réponse après essais.

Code:

---

1 2 3

park.listeParking = new CVoiture[1]; .... size_t pos = offsetof(CParcking, listeParking[0].matricule);

---

offsetof ne peut donner un résultat correct : A cause de l'allocation dynamique, listeParking[0].matricule est à une adresse qui n'a rien à voir avec celle du CParcking. Les CVoiture ne sont pas dans la mémoire allouée à la classe CParcking et seule l'adresse de listeParking a un sens par rapport à CParcking.
Ceci est différent du cas

Code:

---

1 2 3 4

class CParcking { CVoiture listeParking[1]; }

---

où les CVoiture (et leurs éléments) sont dans la mémoire allouée à la classe CParcking

Ton exemple Caine marche sans problème mais mon souci est que souhaite que l'objet CarType dans ton exemple soit un tableau dynamique listeParking dans mon exemple
qui contienne des attributs et c'est ces attributs que je souhaite référencer dans l'offsetof tout en me basant sur l'objet CParcking.

Comprends tu mon souci ?

Merci diogene pour ton eclaircissement.

Alors dans ce cas je ne peut utiliser offsetof et donc y aurait il un autre moyen de connaitre l'offset de l'objet souhaité ?

Citation:

---

y aurait il un autre moyen de connaitre l'offset de l'objet souhaité ?

---

Dans ce cas, il faut préciser l'offset par rapport à quoi. Le seul offset qui peut avoir un sens est celui par rapport à la valeur contenue dans listeParking , c'est à dire par rapport au début du tableau. Il est alors possible de trouver l'offset d'un membre de CVoiture par rapport à cette origine :
listeParking[i] possède un offset de

Code:

---

i*sizeof(CVoiture)

---

et celui du membre matricule par rapport à CVoiture :

Code:

---

offsetof(CVoiture, matricule);

---

L'offset de listeParking[i].matricule est alors

Code:

---

i*sizeof(CVoiture)+offsetof(CVoiture, matricule)

---

toujours par rapport au début du tableau.
Il est possible ici d'utiliser offsetof parce que ce terme sera résolu à la compilation. (offsetof ne peut être résolu à l'exécution. L'impossibilité de sa résolution à la compilation entrainait l'erreur "Acces violation location" à l'exécution , sujet de ton post). sizeof également

Merci Diogene, j'avance sur la voie

Malgré tout si je me base sur mon premier exemple j'ai un décalage du calcul de l'offset entre mon calcul et le tien.

Avec cette méthode

Code:

---

size_t pos = offsetof(CParcking, listeParking[0].matricule);

---

Je trouve un résultat de l'odre de 608

Avec ta méthode

Code:

---

size_t pos = i*sizeof(CVoiture)+offsetof(CVoiture, matricule)

---

Je trouve un résultat de l'odre de 288

Il y a un décalage de 320 et si je rajoute un décalage de 320 au deuxieme calcul, j'ai le bon offset et dans la suite de mon programme je tappe bien la bonne donnée

Code:

---

size_t pos = i*sizeof(CVoiture)+offsetof(CVoiture, matricule)+320

---

D'ou vient ce décalage ? je n'ai pas réussi à le déterminer

Citation:

---

D'ou vient ce décalage ? je n'ai pas réussi à le déterminer

---

On ne prend pas dans les deux cas l'offset par rapport à la même chose :

Code:

---

size_t pos = offsetof(CParcking, listeParking[0].matricule);

---

prend pour origine le début de la structure CParcking

Code:

---

size_t pos = i*sizeof(CVoiture)+offsetof(CVoiture, matricule)

---

prend comme origine le début du tableau des CVoiture. La valeur doit donc être plus faible puisque qu'il manque l'offset du début du tableau par rapport au début du CParcking . La différence doit être

Code:

---

offsetof(CParcking, listeParking);

---

Note : Les chiffres obtenus 288 , 608 semblent indiquer que ces structures sont plus complexes que l'exemple que tu cites dans ton premier post.
Si tu utilises un tableau non dynamique , la première expression est plus simple et l'origine de l'offset peut être logiquement le début de la structure CParcking ou le début du tableau au choix. Si ton tableau doit être dynamique, prendre comme origine de l'offset le début de la structure CParcking n'a pas de sens

J'ai compris pour le tableau statique, cela donne :

Code:

---

size_t pos = offsetof(CParcking, listeParking) + i*sizeof(CVoiture)+offsetof(CVoiture, matricule)

---

J'avais oublié l'offset pour aller au debut du tableau.

Mais dans ce cas je comprend pas comment faire avec un tableau dynamique en me basant au départ de CParking car dans ce cas ce n'est plus le parcours i*sizeof(CVoiture).

Code:

---

size_t pos = offsetof(CParcking, listeParking) + ????? +offsetof(CVoiture, matricule)

---

Comment me positionner sur le bon Ieme objet CVoiture avec un tableau dynamique ?

Citation:

---

Mais dans ce cas je comprend pas comment faire avec un tableau dynamique en me basant au départ de CParking car dans ce cas ce n'est plus le parcours i*sizeof(CVoiture).

---

Je ne sais pas ce que tu veux faire ni pourquoi tu veux calculer ces offset. Pour les tableaux dynamiques, l'offset par rapport à CParking n'a pas de sens (ils n'appartiennent pas à la même structure de données et non même pas de structure commune) et on va tenter de faire de la jonglerie à faire hurler :twisted: les puristes (qui n'auront pas tort :cry: ). Enfin, essayons et faisons le gros dos parce qu'on va avoir des réflexions désobligeantes de nos pairs auquelles on sera bien en peine de répondre.
On peut calculer l'offset par rapport au début du tableau dynamique

Code:

---

i*sizeof(CVoiture)+offsetof(CVoiture, matricule)

---

. On "connait" l'adresse de départ de l'instance x de CParcking (ca va dépendre de l'instance de classe et ce ne sera plus un invariant) : (size_t)&x. On "connait" l'adresse de départ de ce tableau puisqu'elle est dans listeParking : (size_t)(x.listeParking ). On arrive à une horreur du genre :

Code:

---

(size_t)(x.listeParking )+i*sizeof(CVoiture)+offsetof(CVoiture, matricule)-(size_t)&x

---

Je dégage toute responsabilité et suis honteux d'avoir écrit tout ça :oops:. D'ailleurs, je ne suis pas sur que le compilateur accepte de le faire.

Merci Diogene pour toutes tes explications, j'ai vraiment avancé dans la compréhension de mon problème.

Malheureusement ta dernière solution marcherait normalement dans le contexte de mon exemple mais dans mon cas concret plus complexe, le calcul du offset se passe dans une fonction à part qui est static ce qui empêche l'utilisation du x.

Citation:

---

comment faire avec un tableau dynamique en me basant au départ de CParking

---

J'insiste une dernière fois : Calculer un tel offset me semble être un non-sens total 8O . Que peut-on faire d'une telle "information" ? A quoi peut-elle servir ? Tu utilises un langage de "haut niveau" pour obtenir des informations du plus bas niveau qui soit. Es tu vraiment sûr d'en avoir besoin ?
De plus, il est sûr que cette valeur dépend de l'instance de classe et tu parles d'une fonction static. C'est incohérent!

Enfin, bonne chance :)

Effectivement tu as raison mais c'est indispensable pour l'utilisation de la technologie OleDB dansla réalisation d'un fournisseur OleDB.

Merci encore Diogene pour ton aide