reinterpret_cast vs cast

bien le bonsoir,

en cette belle soirée, une question me trotte dans la tête.
Quelle différence y a-t-il entre ces 2 instructions que sont le reinterpret_cast et le cast simple ?

Code:

---

1 2	toto mon_objet = reinterpret_cast<toto>(autre_objet); toto mon_objet = (toto)autre_objet;

---

ces deux lignes sont-elles équivalentes ? sûrement pas ....

- reinterpret_cast est issu de la RTTI du C++, à savoir les nouveaux trucs par rapport au C pour ce qui est du cast.
Au lieu d'un seul operateur, C++ t'en propose 4 : static_cast, const_cast, reinterpret_cast et dynamic_cast.

En fait, reinterpret_cast est normalement utilisé (c'est un bien grand mot) pour des conversion de types sans liens entre eux ... en gros que pour les mauvais côtés de l'opérateur () classique (par exemple, un objet en char ). A eviter donc.


Je dirai que l'operateur () de cast regroupe static_cast (les cast justifiés), const_cast (beurk) et reinterpret_cast (beurkkk).


Pour répondre à ta question :
- si ton autre_objet est issu d'une classe de la lignée de celle de toto : static_cast (voire dynamic_cast ). :lol:
- si aucun rapport -> reinterpret_cast. :evil:

Pour pinailler :

Citation:

---

reinterpret_cast est issu de la RTTI du C++

---

Pas vraiment non. C'est plutôt dynamic_cast qui l'utilise.

Citation:

---

En fait, reinterpret_cast est normalement utilisé (c'est un bien grand mot) pour des conversion de types sans liens entre eux ... en gros que pour les mauvais côtés de l'opérateur () classique (par exemple, un objet en char ). A eviter donc.

---

Effectivement, mais pas à éviter : par exemple pour convertir de void* en truc*, de float* en int*, etc... De manière générale, tous les types pointeurs ou références qui n'ont aucun rapport. Pas des objets "directs" (c'est impossible, quelque soit le cast employé).

Citation:

---

Je dirai que l'operateur () de cast regroupe static_cast (les cast justifiés), const_cast (beurk) et reinterpret_cast (beurkkk).

---

Et aussi const_cast, puisqu'en C seul l'opérateur () existe, quelque soit le type de conversion.

Bonjour je profite de ce post pour vous montrez un bout de code :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

#include <iostream>   using namespace std;     int main() { float *f = new float; *f = 69;   int *n = reinterpret_cast<int *>(f); cout << *n << "\n";   delete f;   return 0; }

---

Ce code n'affiche pas le nomre 69, comment cela se fait-il ?
J'ai remarque que si on remplaçait la premiere variable de type float par un type long ou short, ça affichait correctement le nombre 69...
Alors pkoi pas avec un type float ?

En fait, '69' est affiche avec seulement le type long (pour la premiere variable), et pas avec tous les autres types (ne pesant pas le meme poid), ni avec float qui lui pourtant PESE LE MEME POIDS.
Une petite explication serait la bienvenue ;)
Merci

Tu as regardé l'encodage d'un float ? Est ce que tu trouves que ca ressemble à un entier (char, short, int/long ) ? le reinterpret cast n'applique aucune conversion de l'objet pointé....

Citation:

---

le reinterpret cast n'applique aucune conversion de l'objet pointé....

---

Tu veux dire en general ou dans ce cas precis ?
Tu peux preciser stp ?

merci.

Google "reinterpret_cast" -> J'ai de la chance.

The reinterpret_cast operator allows any pointer to be converted into any other pointer type. It also allows any integral type to be converted into any pointer type and vice versa. Misuse of the reinterpret_cast operator can easily be unsafe. Unless the desired conversion is inherently low-level, you should use one of the other cast operators.

Je vois rien à ajouter. Le manuel est clair.