pourquoi ça fonctionne ?

slt j'ai écrit un bout de code qui lorsqu'on l'exécute doit normalement causer un bug mais a ma grande surprise ça fonctionne.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

int main() { char* t; t=new char[10]; t="toto"; puts(t); delete []t; //libération du pointeur puts(t);//ça marche ! return 0; }

---

si quelqu'un peut m'expliquer comment ça a bien pu fonctionner je lui serais reconnaissant.
Merci

Salut, la tu as juste libéré la mémoire.
En fait, quand tu libères de la mémoire, elle reste inchangée, c'est juste qu'elle peut être utilisée comme espace de stockage par une autre variable.

Apparement, là, ça veut dire que pour l'instant aucune variable ou chose extérieure n'a occupé cet espace, mais je suis sûr que si tu arrives 1000 lignes de codes plus loin, alors là ça ne t'afficheras plus ToTo.

Enfin, là tu ne touche pas à la mémoire, tu ne fais que la lire, donc je crois pas que ça puisse causer un quelconque bug.

La je me demande comment ça peut compiler, tu stockes un const char* dans un char*.

Ah oui j'avais pas capté.

En fait en faisant ça tu changes carrément l'adresse que contient le pointeur.

Citation:

---

la je me demande comment ça peut compiler, tu stockes un const char* dans un char*.

---

>j'utilise code::blocks sous win Xp et il n'a afficher aucun warnings.

Citation:

---

Ah oui j'avais pas capté.
En fait en faisant ça tu changes carrément l'adresse que contient le pointeur.

---

>Désolé j'ai pas compris comment ça peut changer l'adresse du pointeur.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

char *a = new char[10];   cout << (void*) a << endl;   a = "abc";   cout << (void*) a << endl;

---

Ce que tu vois affiché ce sont les adresses des pointeurs.

Quand tu fais directement a = ...., vu que a est une variable qui contient une adresse, que veux-tu qu'il fasse d'autre que changer cette adresse? (vers une zone qui contient "abc")
Si tu veux changer la mémoire pointée, utilise strcpy.

C'est au delete[] que ça devrait planter, puisque tu deletes un pointeur qui n'est plus le pointeur retourné par un new (à la place, il pointe désormais sur une chaîne litérale)

zais_ethael: Les chaînes littérales sont en lecture seule, mais ne sont pas const dans le standard (va savoir pourquoi). Il faut utiliser l'option -Wwrite-strings de gcc pour que les chaînes littérales deviennent const. Hélas, je n'en connais aucun équivalent sous Visual.

Citation:

---

Les chaînes littérales sont en lecture seule, mais ne sont pas const dans le standard

---

Si si, elles le sont, contrairement à C.

Citation:

---

Envoyé par C++ Standard, 2.13/2

An ordinary string literal has type “array of n const char”, where n is the size of the string as defined below; it has
static storage duration (3.7) and is initialized with the given characters.

---

Mais pour des raisons de compatibilité, il y a certains cas où enlever le const est autorisé. (il me semble)

Merci bcp :king:

Citation:

---

Envoyé par loufoque

Si si, elles le sont, contrairement à C.

Mais pour des raisons de compatibilité, il y a certains cas où enlever le const est autorisé. (il me semble)

---

Ah, OK, au temps pour moi.