Suite de condition

Version imprimable

Suite de condition

Bonjour, je ne suis pas sûr de poster dans le bon forum et je m'en excuse à l'avance si ce n'est pas le cas.

J'ai en fait un soucis d'optimisation sur une suite de condition dans un if else
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 val = soit un objet soit un entier; if(!is_object(val)){ if(!is_numeric(val)) { erreur ce n'est pas une valeur numérique } } elseif (val instanceof ma classe) { val = val->num; } else { erreur ce n'est pas une instance de ma classe } if(1 == val) { erreur val doit être différent de 1 } retourne un entier val
Actuellement, j'ai 2 if d'imbriqué et un if à la suite, je ne suis pas satisfait de cette structure et je n'arrive pas à en concevoir une autre qui fasse la même chose mais qui soit optimisée idéalement dans un seul if si possible. Quelques conseils seraient les bienvenues ;)

19/12/2007, 12h02
droggo

Fio,

Déjà, ça me paraît curieux d'utiliser une même variable pour y mettre soit un entier, soit un objet. Ça te conduit forcément à accumuler les test.
Une conception différente serait sans doute meilleure. :)
19/12/2007, 12h33
PRomu@ld
En fait, il y a un soucis de conception.

Si on s'en tient à ça :

Code:

val = soit un objet soit un entier;

alors ceci :
Code:

1 2 3 4 if(!is_object(val)){ if(!is_numeric(val)) { erreur ce n'est pas une valeur numérique }
Te conduit à une deuxième structure if qui ne sera jamais vraie.

Mais pour parler pratique, avoir deux if imbriqués, c'est pas la mort au niveau performance. A mon avis, si tu as des soucis de performances, ça n'est pas là qu'il faut bosser.

Merci pour vos réponses

Citation:

Envoyé par droggo

Fio,

Déjà, ça me paraît curieux d'utiliser une même variable pour y mettre soit un entier, soit un objet. Ça te conduit forcément à accumuler les test.
Une conception différente serait sans doute meilleure. :)

Une valeur ne doit contenir qu'un seul type de variable en effet mais pour des raisons d'utilisation de ma fonction le paramètre passé doit pouvoir accepter les 2. L'accumulation des tests ne me dérange pas mais je souhaiterais les effectuer de la manière la plus optimisé qu'il soit.
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 function test(val){ if(!is_object(val)){ if(!is_numeric(val)) { erreur ce n'est pas une valeur numérique } } elseif (val instanceof ma classe) { val = val->num; } else { erreur ce n'est pas une instance de ma classe } if(1 == val) { erreur val doit être différent de 1 } retourne un entier val }
Citation:
Envoyé par PRomu@ld
En fait, il y a un soucis de conception.

Si on s'en tient à ça :

Code:

val = soit un objet soit un entier;

alors ceci :
Code:

1 2 3 4 if(!is_object(val)){ if(!is_numeric(val)) { erreur ce n'est pas une valeur numérique }
Te conduit à une deuxième structure if qui ne sera jamais vraie.
Euh ben la j'avouerais que j'ai pas tout saisi.

Citation:

Mais pour parler pratique, avoir deux if imbriqués, c'est pas la mort au niveau performance. A mon avis, si tu as des soucis de performances, ça n'est pas là qu'il faut bosser.

Ce n'est pas un soucis de perf mais bien d'optimisation de code que je cherche à avoir. J'ai l'impression que ce code est très sale et qu'un petit nettoyage ne serait pas superflu :D

Pour expliquer plus clairement, ma fonction prend un paramètre qui sera soit un objet soit un entier.
Si c'est un entier et que sa valeur est différente de 1 elle retourne directement l'entier.
Si c'est un objet et que cet objet est bien une instance de maclasse alors elle va rechercher l'entier de l'objet si cet entier est différent de 1 elle retourne l'entier
Si ce n'est pas une instance de ma classe on renvois une erreur précisant que ce n'est pas une instance de ma classe
Si ce n'est pas une valeur numerique on renvois l'erreur ce n'est pas une valeur numérique
Si l'entier vaut 1 on renvoit une erreur precisant que l'entier ne doit pas valoir 1. Ma fonction fait ce que je lui demande mais pas de manière optimisé et c'est ce qui me gène un peu. Si vous avez des conseils je suis preneur

19/12/2007, 15h16
droggo

Fio,

Je ne vois toujours pas pourquoi tu as vraiment besoin de faire ainsi.

Pour moi, il y a tout simplement erreur de conception, et si tu veux "optimiser ton code", comme tu dis (et qui ne veut pas dire grand chose), il faut commencer par revoir la conception.
19/12/2007, 18h25
Ashgenesis
Tu ne dois pas connaître le proverbe qui dit on ne discute pas un ordre même quand celui-ci est débile :D

Il est fort possible que ce soit une erreur de conception mais la question n'est pas là. La question est d'optimiser (je ne vois pas en quoi cela ne veux rien dire) le code, le terme refactoring aurait peut être été plus adéquat mais bon...

Donc, la question n'est pas de savoir si le code est mal conçu pour le reste de l'appli (ce n'est pas moi qui l'ai commencé, j'ai repris la suite) mais juste comment arranger ou refactoriser la structure conditionnelle. Le fait que dans les conditions, il y ai un test sur le type de la variable ne doit pas être un obstacle à l'optimisation de ces tests.;)

Les tests dans les différents if sont importants pour les méthodes qui sont implémentées mais niveau algo je ne vois vraiment pas l'importance que cela puisse avoir. Si cela te gène, on pourrait revoir la structure du if comme cela
Prenons 4 conditions A B C et D et une valeur val
Dans ma structure, cela devrait donner
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 if(A != val){ if(B != val){ erreur B } } elseif (C == val){ retour val } else { erreur C } if(D != val){ erreur D } else { retour val }
Si val est different de A et B on renvoit une erreur B
Si val == C on retourne val sinon on renvoit une erreur C
Si val == C alors val == A
Si val == A et val != C on renvoit une erreur C
Si val == B alors val != D
Si val == B et val == D on renvoit une erreur D
Sachant aussi que A != B != C != D
19/12/2007, 18h36
PRomu@ld
En fait, pour être précis, c'est un problème de logique.

Si je reprend ce que tu nous dis :

Code:

A != B != C != D

Donc A != C.

Et ensuite tu nous écris ceci :

Code:

Si val == C alors val == A

Or sir val == C et val == A, ça veut dire A == C, donc il y a un problème dans ton raisonnement. :koi:

Il en va de même ici :
Code:

1 2 3 4 5 6 val = soit un objet soit un entier; if(!is_object(val)){ if(!is_numeric(val)) { erreur ce n'est pas une valeur numérique } }
Tu commences par nous dire val est soit un objet soit un entier. Ton premier test est valide si tu n'es pas sur un objet( tu es donc sur un nombre). Ton second test est vrai si tu n'es pas sur un nombre, ce qui ne peut arriver puisque tu es sur que lorsque tu rentres dans ton bloc tu es sur un nombre.
19/12/2007, 18h42
Ashgenesis

Tout à fait je me suis embrouillé en voulant essayer de centrer les explications en fait A et C ici font référence à la condition objet et à l'instance de l'objet donc c'est similaire mais pas exactement pareille et je ne voyais pas trop comment faire pour rester logique.
C'est pour cela que je demande votre aide.
val doit etre A ou B si c'est B alors il faut que ce soit different de D si c'est A alors il faut que ce soit C et si c'est C il faut que ce soit différent de D
Si toutes ces conditions sont remplis on retourne val sinon on retourne une erreur correspondant au problème.

J'essaie d'expliquer mon problème et de le résoudre en même temps c'est pour cela que j'essaie d'apporter différentes approche à la conception de la structure conditionnelle.

Citation:

Tu commences par nous dire val est soit un objet soit un entier. Ton premier test est valide si tu n'es pas sur un objet( tu es donc sur un nombre). Ton second test est vrai si tu n'es pas sur un nombre, ce qui ne peut arriver puisque tu es sur que lorsque tu rentres dans ton bloc tu es sur un nombre.

Pas forcément, si l'on passe une chaine, ce n'est pas un nombre.

Merci de vous pencher sur mon problème :)
19/12/2007, 18h46
PRomu@ld

Et bien dans ce cas le prédicat suivant est faux :

Code:

val = soit un objet soit un entier;
19/12/2007, 18h53
Ashgenesis

Val est soit un entier soit un objet dans le cas ou tous ce passe correctement, mais l'utilisateur peux passer n'importe quoi. Je m'aperçois que je n'ai pas passer suffisamment d'infos pour que mon problème soit traité facilement. Si il manque encore des infos, je peux les fournirs mais je ne vois pas trop quoi mettre d'autres pour le moment. Désolé du contre temps

Et bien dans ce cas, il n'y a pas grand chose à faire. Juste une petite modif :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
if(!is_object(val)){
    if(!is_numeric(val)) {
        erreur ce n'est pas une valeur numérique
    }
    if(1 == val) {
        erreur val doit être différent de 1
    }
} elseif (val instanceof ma classe) {
    val = val->num;
} else {
    erreur ce n'est pas une instance de ma classe
}

19/12/2007, 19h04
Ashgenesis

Malheureusement cela ne résoud pas mon problème d'optimisation et ne prend pas en compte le fait que val->num doit aussi etre != 1

Mais non je ne suis pas chiant juste pointilleux :D
Merci encore de vous prendre la tête avec moi :D
19/12/2007, 19h14
PRomu@ld

Et bien, si tu dois vérifier le tout, il n'y a semble t'il pas "d'optimisation" possible.