Tubes nommés (named pipes) asynchrones

Bonjour,

J'ai utilisé les tubes nommés dans un petit projet sous linux pour communiquer entre deux processus. Tout fonctionne bien, mais de façon synchrone.
En effet, mon programme s'arrête en attendant que des données soit reçues dans le pipe.
Est-ce qu'il existe un moyen simple de rentre cette communication asynchrone?

Merci d'avance pour votre aide !

Salutations

Piziwate

Salut,

Si c'est un pipe pour comminication entre pere et fils, je sais pas.. Si c'est un named pipe (fichier dans le systeme de fichier), je sais que ya une option dans open() pour ça.. => O_NONBLOCK
http://man.developpez.com/man2/open.2.php
Attention c'est pas tous les systemes de fichiers qui peuvent le gérer (ex : nfs)

Je sais pas quelle est ta problematique mais pour une application assimilable à un serveur, la technique courante est de faire un thread pour la reception des commandes et d'autres threads pour le traitement des commandes..
Une autre technique consiste à utiliser select() (tutoriels trouvables sur le web)

Citation:

---

Envoyé par piziwate

Bonjour,

J'ai utilisé les tubes nommés dans un petit projet sous linux pour communiquer entre deux processus. Tout fonctionne bien, mais de façon synchrone.
En effet, mon programme s'arrête en attendant que des données soit reçues dans le pipe.

---

Normal. C'est le noyau qui gère ça. Tout processus écrivain est bloqué tant qu'un lecteur n'est pas venu consommer les données du pipe (et inversement). Ce mécanisme permet de programmer de façon simple des files d'attentes pour des périphériques exclusifs (comme des imprimantes). Un processus (lpd) lit le pipe et envoie les données dans l'imprimante et un autre (lpr) prend le fichier à imprimer et l'envoie dans le pipe. Et tant que l'ensemble n'est pas fini aucun autre fichier ne peut entrer dans le pipe (ça évite que les pages se mélangent)

Citation:

---

Envoyé par piziwate

Est-ce qu'il existe un moyen simple de rentre cette communication asynchrone?

---

Le flag O_NONBLOCK mais c'est dangereux car t'as plus aucun contrôle. Si tu lis pas faut que tu gères si la cause de la "non-lecture" est due parce qu'il n'y a rien à lire ou parce qu'il y a une erreur.

Généralement, si t'as besoin de transférer des infos en asynchrone il est plus courant d'utiliser les ipcs (msgctl()). C'est le noyau qui se charge de conserver les données et de les distribuer à qui possède la clef

Y'a aussi fcntl (man fcntl)
fcntl(pipe[0],F_SETFL,O_NONBLOCK);

Citation:

---

Envoyé par Goundy

Y'a aussi fcntl (man fcntl)
fcntl(pipe[0],F_SETFL,O_NONBLOCK);

---

Il parle de tubes "nommés" donc c'est pas des tubes "mémoire" !!!

Hello,

Merci pour vos réponses, en effet je parle bien des tubes nommés car mes deux processus ne sont pas parents (il s'agit d'un agent SNMP et d'un daemon qui gère des E/S).
Donc théoriquement, si j'ai bien compris vos propositions, il faudrait que la gestion de la transmission soit effectuée via les threads pour que le reste des fonctionnalités continuent de tourner normalement. Et l'option "Non bloquante" est pas vraiment recommendée !

Merci pour votre débat !

Salutations

Citation:

---

Envoyé par Gruik

Une autre technique consiste à utiliser select() (tutoriels trouvables sur le web)

---

Je ne comprends pas ce que tu entends par

Code:

---

select()

---

?

Citation:

---

Envoyé par piziwate

Je ne comprends pas ce que tu entends par

Code:

---

select()

---

?

---

http://www.lowtek.com/sockets/select.html
http://man.developpez.com/man2/select.2.php

Citation:

---

Envoyé par piziwate

Donc théoriquement, si j'ai bien compris vos propositions, il faudrait que la gestion de la transmission soit effectuée via les threads pour que le reste des fonctionnalités continuent de tourner

---

Non pas forcément. Tu peux passer aussi par les IPCS qui sont totalement asynchrones. Un émetteur place un message dans une file et un lecteur va chercher un message quand il a envie. C'est de type fifo comme un pipe et assez souple d'emploi. Et ça évite les thread...