pblm de compréhension sur les référence en

Bonjour,

De ma compréhension du c++ ce code devrait toujours être faux

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

class E {...} E e;   class B { E e1; void set(const E& e2) { e1=e2; } }   main(...) { ... B b; b.set(e); .... }

---

Un code dans ce style où j'affectais une référence à une variable en normal (je ne sais pas comment on dit) a provoqué une erreur à l'exécution pas à la compilation. Donc je me demande si c'est une erreur d'écrire ca ou mon plantage était dû à autre chose. J'ai résolu le problème en élimant la référence dans l'argument de la méthode. Si c'est une erreur de mettre une référence ici est-ce que ca l'est toujours, par exemple avec des type de base comme int,...

Merci d'avance de vos réponses

Salut,

Non ce n'est pas une erreur que d'écrire ça, par contre ton problème peut venir de la manière dont sont implémentés constructeur de copie et opérateur d'affectation de ta classe E.
Et donc sans plus d'informations sur cette classe il est difficile de diagnostiquer...

En général on passe les types de base par copie et les types utilisateurs par const &.

MAT.

le problème pourrait aussi être que des fonctions et données dans une classe sont private par défaut.

donc la fonction void set( const E& ) est membre privé de B et ne peut peut pas etre appelée de main() ou d'une autre fonction non membre de B .

il faudrait donc faire :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

...   class B { private: E e1;   public: void set(const E& e2) { e1=e2; }   }   ...

---

Si c'est écriture n'est pas fausse le problème vient en effet de mon opérateur d'affectation ou le constructeur de copie à mon avis. Je n'ai pas rédéfini l'opérateur d'affectation dans la class E. Cepedant à priori le constructeur de copie fonction correctement. La class E ce présente en gros ainsi:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

class C { // avec constructeur de copie // sans opérateur d'affectation surchargée }   class E { private: vector<C> c1; string a; int b; public: E(const E& e){...} // sans opérateur d'affectation surchargée }

---

Ok, mais comment est implémenté ce constructeur par copie ?
En général constructeur par copie et opérateur d'affectation vont ensembles : si tu définies l'un il vaut mieux définir l'autre (d'ailleurs souvent on implémente l'opérateur d'affectation avec un temporaire construit par copie).
Mais en fait pourquoi redéfinir l'opérateur par copie ? Celui généré par le compilateur n'allait pas ?

Et pour la classe C ?
Parce que les éléments du vecteur vont être recopiés du coup lors de la copie de E, et la même question va se poser...

Ca irait plus vite à diagnostiquer si tu montrais ton vrai code à mon avis. :roll:

MAT.