probleme avec la fonction std::find

Bonjour lorsque j'utilise la fonction std::find, j'obtiens le code d'erreur suivant:


Voici les éléments qui vont dans le std::find

Code:

---

1 2	std::list<CCasePathFinding *> *m_OpenList; std::vector<CCasePathFinding *> *m_CloseList;

---

j'utilise std::find de cette maniere:

Code:

---

std::find(m_OpenList->begin(),m_OpenList->end(),*oUneCase);

---

j'obtiens le code d'erreur suivant:

Code:

---

Erreur 14 error C2679: '==' binaire : aucun opérateur trouvé qui accepte un opérande de partie droite de type 'const CCasePathFinding' (ou il n'existe pas de conversion acceptable) c:\program files\microsoft visual studio 8\vc\include\algorithm 40

---

pourtant, la classe CCasePathFinding j'ai ajouté les surcharges d'opérateurs suivantes:

Code:

---

1 2	bool operator == (const CCasePathFinding *oCase) const; bool operator == (const CCasePathFinding oCase) const;

---

je ne comprend pas pourquoi il me dit qu'il ne trouve pas de surcharge d'opérateur approprié :(

merci de l'aide que vous pourrez m'apporter

Personnellement j'essayerais d'ajouter cet opérateur dans la classe "CCasePathFinding" :

Code:

---

1 2 3 4 5 6

// Opérateur de comparaison std::equal pour std::find friend bool operator==( const CCasePathFinding * oCase1, const CCasePathFinding * oCase2 ) { return ( oCase1-> ... == oCase2-> ... ) ;// à compléter }// operator ==

---

Ce qu'il te faudrait c'est un opérateur de comparaison entre un CCasePathFinding* et un CCasePathFinding (et pas dans l'autre sens). Tu peux le faire si tu définis un opérateur non-membre, mais bon c'est tout sauf élégant.

Quant à la solution de Kaji, ça ne marchera pas car d'une part ce n'est pas l'opérateur dont tu as besoin, et même si c'était le cas tu n'as pas le droit de définir un opérateur entre deux types de base (un pointeur en est un).

La solution est beaucoup plus simple : utilise std::find_if.

Citation:

---

Envoyé par Laurent Gomila

Quant à la solution de Kaji, ça ne marchera pas

---

Pour un tri de std::list<A> liste, avec "liste.sort()", l'opérateur à ajouter dans la classe A est :

Code:

---

1 2 3 4

friend bool operator < ( const A & a1, const A & a2) { return (a1.strNom_ < a2.strNom_ ); }// operator <

---

(strNom_ est une variable membre de A, je viens de le compiler avec DevCpp)

Ce n'est peut-être pas la meilleure solution mais elle fonctionne...;)

Citation:

---

Envoyé par Laurent Gomila

ce n'est pas l'opérateur dont tu as besoin

---

Que proposes-tu comme opérateur ?

Effectivement, ma fonction de comparaison ne marcherait que dans le cas std::list<CCasePathFinding>.

Mais, APoLLoN1234, comme tu as une liste de pointeurs (std::list<CCasePathFinding*>), il faut utiliser, (comme le préconisait Laurent) ce genre de code (j'ai récupéré l'exemple sur // www.gamedev.net) :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

class Poop { int mID; public: int getID() { return mID;}; };// Poop     class Finder { int mID; public: Finder(int id): mID( id ) {}   bool operator()( Poop *test ) { return test->getID() == mID; } };// Finder   ...   std::vector<Poop*> myPoops;   // ( on recherche le "Poop" d'ID 4 ) std::find_if( myPoops.begin(), myPoops.end(), Finder(4) );

---

Mais ce n'est pas vraiment plus simple que std::find car il faut ajouter une classe Finder...

Citation:

---

Envoyé par Kaji

Mais ce n'est pas vraiment plus simple que std::find car il faut ajouter une classe Finder...

---

C'est le principe du foncteur(ici c'est un predicat). C'est même beaucoup pus propre, simple a comprendre, trés reutilisable et puissant une fois bien compris. Cela peut même etre très performante. Associé au inline,
c'est la raison que le std::sort soit une référence . En générale on utilise plustôt une struct :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

std::vector<Poop*> myPoops; ...//init du vector   struct Finder { Finder(int id): mID( id ) {} inline bool operator()(const Poop * & test ) { return test->getID() == mID; const int mID; } }; std::find_if( myPoops.begin(), myPoops.end(), Finder(4) );

---

Définie comme cela, il me semble que le inline ne sert a rien, car la fonction sera déja inliné.

Citation:

---

Envoyé par Mongaulois

C'est le principe du foncteur(ici c'est un predicat). C'est même beaucoup pus propre, simple a comprendre, trés reutilisable et puissant une fois bien compris.

---

Oui, ça a aussi l'avantage de créer des fonctions de recherche séparées qui n'impactent pas le code des objets recherchés (poop).

Citation:

---

Envoyé par Mongaulois

En général on utilise plustôt une struct

---

La seule différence entre une "struct" et une "class", c'est de rendre tous les membres publics par défaut... Je ne sais pas si c'est toujours une bonne idée...

Citation:

---

Envoyé par Kaji

La seule différence entre une "struct" et une "class", c'est de rendre tous les membres publics par défaut... Je ne sais pas si c'est toujours une bonne idée...

---

moins verbeux ?
je croit que ca peut jouer sur le inline. mais j'en sais rien en faite :aie:

Citation:

---

Envoyé par Mongaulois

Définie comme cela, il me semble que le inline ne sert a rien, car la fonction sera déja inliné.

---

Oui, toute définition de fonction membre écrite dans la définition même d'une class/struct est implicitement inline (sous réserve que le compilo arrive à l'inliner).

Code:

---

1 2 3 4 5

class C { // implicitement inline void func {} };

---

tu veut dire comme cela? :aie:

Code:

---

1 2 3 4 5

class C { // implicitement inline void func () {} };

---

[/QUOTE]

:lol: plutôt en effet :king: