join = where ?

Bonjour,

est-ce que

Code:

---

select T.A from T, V where T.X = V.X

---

est équivalent à

Code:

---

select T.A from T join V on T.X = V.X

---

?
:question:

Ou plus compliqué est-ce que

Code:

---

select T.A from T, V where T.X = V.X and T.Y = V.Y

---

est équivalent à

Code:

---

select T.A from T join V on (T.X = V.X and T.Y = V.Y)

---

et à

Code:

---

select T.A from T join V on T.X = V.X where T.Y = V.Y

---

?
:question:

Le mot-clé JOIN ne servirait alors que dans le cas où on veut faire des LEFT/RIGHT JOIN ?
:oops:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

SELECT T.A FROM T, V WHERE T.X = V.X   =   SELECT T.A FROM T INNER JOIN V ON T.X = V.X

---

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

SELECT T.A FROM T, V WHERE T.X = V.X AND T.Y = V.Y   =   SELECT T.A FROM T INNER JOIN V ON T.X = V.X AND T.Y = V.Y

---

La dernière est illogique.

Lisez pourquoi faire des JOIN et non pas des jointures dans le WHERE :
http://sqlpro.developpez.com/cours/s...ointures/#L1.2
Si vous ne faites pas de JOIN, vous avez tout simplement 15 ans de retard !

A +

Oui, c'est bien équivalent, au moins en terme de résultat.
Par contre, ce n'est pas équivalent en terme de lisibilité:
Par habitude, on place les jointures en join, et les restrictions en where (en sql server)
De plus, il me semble que les jointures par join sont optimisées par sql server (il gagne du temps).
La lisibilité est encore accrue car dans entreprise manager, tu peux coller une requête que tu as fait avec les join, et voir le schéma de la requête directement.

Pour info, le join n'existait pas dans les anciennes normes sql, et certains langages ne le gerent pas. Les seules jointures possibles sont alors les jointures par where.

Oups, grillé sur le timing...

Merci beaucoup pour vos éclaircissements. :)

Citation:

---

Envoyé par Peanut

Merci beaucoup pour vos éclaircissements. :)

---

et beh penser au fameux tag :resolu: