[Set] Utiliser ses propres opérateurs d'égalité et de comparaison

Bonjour à tous !

J'aimerais utiliser un set pour stocker des objets, mais définir moi-même les opérateur d'égalité et de comparaison que le set utilisera, idéalement les opérateurs == et < de ma classe.

J'ai vu qu'il est possible de passer le "comparateur" à la création du set, mais même en surchargeant l'opérateur == pour ma classe, le set continue d'uiliser l'égalité "par défaut" (ie il compare tout, et moi j'aimerais qu'il se base uniquement sur un des attributs de la classe) pour savoir s'il contient déjà un objet ou non.

Comment puis-je faire pour utiliser mon propre opérateur d'égalité ? Je pensais que c'était "comme en Java", c'est-à-dire qu'il suffit de redéfinir l'opérateur d'égalité pour une classe pour ce que soit celui-ci qui est utilisé dans tous les cas. Mais à voir non ?

Merci d'avance, et n'hésitez pas à me demander des précisions si je n'ai pas été clair !

Un exemple rapide pour te présenter une façon de surcharger l'opérateurs de comparaison < dans ce cas (avec affichage pour te montrer qu'il est bien appelé). Il faut faire attention au prototype.

Tu pourrais aussi créer ton propre foncteur de comparaison (cf. exemple de la STL http://www.sgi.com/tech/stl/set.html)

Poste ce que tu as fait si ça ne va toujours pas.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

#include <iostream> #include <set>   using namespace std;   class A { public: A (int ii, int jj) : i(ii), j(jj) {} bool operator < (const A & a) const { cout << "operator < ((" << a.i << "," << a.j << "))" << endl; return i < a.i || (i == a.i && j < a.j); } private: int i, j; };   typedef set <A, less <A> > ASet;   int main () { ASet as; as.insert (A(0,0)); as.insert (A(1,0)); return 0; }

---

Salut,

Un std::set est un conteneur qui se base par defaut sur l'operateur < et c'est donc celui-ci qu'il faut implementer.

MAT.

bonjour,

Code:

---

1 2 3 4 5 6

template < class Key, class Traits=less<Key>, class Allocator=allocator<Key> > class set

---

le set trie par default avec l'operateur <.
Tu deux choix:
1- tu utilise un foncteur

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

bool compare(const A& a,const A& b) return a.blabla <b.blabli;}; . . .   std::set<A,compare> mySet;

---

2- tu redéfini l'operateur < de ta class


[EDIT]
:lol: comment donner trois réponses identique en même temps

Wow 8O, merci à vous trois pour la rapidité de vos réponses ;) !

Par contre, j'avais bien compris cette partie. Mon problème vient plus de la gestion des "doubles". Un set ne stocke pas deux valeurs identiques. J'aimerais modifier la manière dont cette identicité est déterminée.

Et il me semble que ce n'est pas avec l'opérateur < qu'il fait ça, non :aie: ?

Pour reprendre l'exemple d'aoyou, j'aimerais qu'il ne compare que sur i, et non i,j !

Citation:

---

Envoyé par Wookai

Wow 8O, merci à vous trois pour la rapidité de vos réponses ;) !

Par contre, j'avais bien compris cette partie. Mon problème vient plus de la gestion des "doubles". Un set ne stocke pas deux valeurs identiques. J'aimerais modifier la manière dont cette identicité est déterminée.

Et il me semble que ce n'est pas avec l'opérateur < qu'il fait ça, non :aie: ?

---

std::multiset

Non, justement pas :aie: !

Je ne veux pas autoriser les doublons, je veux juste redéfinir la manière dont on détermine si ce sont des doublons ou non.

Par exemple, admettons que je veux stocker un objet SequenceAleatoire, ayant comme attribut une date à laquelle elle a été tirée, et une liste d'entiers représentant les valeurs tirées. Je veux stocker toutes les séquences aléatoires différentes que je tire au cours du temps.

Si j'utilise un set, elles seront toutes stockée, ayant toutes une date différente ! J'aimerais donc que mon set ne regarde que la liste des valeurs tirées, et qu'il n'insère la nouvelle séquence que si aucune des séquence précédents n'a les mêmes valeurs tirées.

C'est plus clair ;) ?

Il n'utilise pas l'opérateur ==, juste l'opérateur <. Il considère que :
!(a<b) && !(b<a) => a==b

Ce qui peut d'ailleurs poser des bugs marrants quand on se trompe dans la définition de l'opérateur<

Salut,

Je verrais bien deux solutions...

La première consisterait en la création d'un "sous objet", qui contient simplement les valeurs tirées (nommons le, arbitriarement, Valeurs pour la compréhension).

Il serait tout simplement composé d'une liste triée de valeurs, et il te serait donc *relativement* aisé de vérifier si les valeurs sont identiques.

Ce "sous objet" serait lui même agrégé dans un objet qui disposerait de la date, et qui l'utiliserait pour l'insérer dans ton set (nommons le Tirage pour la compréhension).

Cela te donnerait un code ressemblant fortement à

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

class Valeurs { public: Valeurs(); ~Valeurs(); /*...*/ bool SameSet(const Valeurs& verif) const; const std::set<type_valeur> AllValues) const; private: /* Je *présume* que les valeurs tirées doivent être unique ...   * c'est la raison pour laquelle j'utilise un set :D   */ std::set<type_valeur> allval; };

---

dont l'implémentation qui nous intéresse est celle de SameSet et qui prend une forme proche de

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

bool Valeurs::SameSet(const Valeurs & verif) const { /* je crois meme que l'on pourrait utiliser std::compare()... mais   * j'hésite sur son utilisation   */ std::set<type_valeur>::const_iterator it=allval.begin() for(std::set<type_valeur>::const_iterator ve= verif.allval.begin(); ve!=verif.allval.end();it++) { if((*ve)!=(*it)) return false; } return true; }

---

et donc avec une classe Tirage du genre de

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

class Tirage { public: /*...*/ operator< (const Tirage& t) const { return date<t.date; } bool Correct(const Tirage& t) const { return val.SameSet(t.AllValues); } };

---

Au final, l'insertion dans le set<Tirage> prendrait la forme de

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

void InsertTirage(const Tirage& toadd) { /* on commence par s'assurer que les valeurs du tirage n'apparaissent   * pas déjà   */ for(std::set<Tirage>::iterator it=leset.begin();it!=leset.end();it++) { if(!toadd.Correct((*it)) { /* à toi de voir ce que tu veux faire si les valeurs   * sont déjà présentes dans la liste   */ } } leset.insert(toadd); }

---

(ou "leset" est un std::set<Tirage> qui contient... l'ensemble des tirages, triés par date)

La deuxième serait de maintenir dans ta classe une valeur unique qui soit en mesure de représenter les valeurs du tirage (je pense, par exemple à CRC), qui serait comparé, encore une fois, au CRC de tous tes tirages avant d'autoriser l'insertion dans ton set.

Cette deuxième solution peut paraitre plus efficace, car, même si un algorithme de CRC prend "un temps certain" pour le calcul, la valeur de celui-ci ne doit être caclulée qu'une fois :D