Probléme de compréhension

Version imprimable

Bonjour

J'ai besoin de comprendre ce bout de code svp

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
 
    if (m_choice & MVT_RESTIT)
        GetDlgItem(IDC_RESTIT)->EnableWindow(true);
    if (m_choice & MVT_RESERV)
        GetDlgItem(IDC_RESERV)->EnableWindow(true);
    if (m_choice & MVT_REPAIR)
        GetDlgItem(IDC_REPAIR)->EnableWindow(true);
    if (m_choice & MVT_REPAIRED)
        GetDlgItem(IDC_REPAIRED)->EnableWindow(true);
    if (m_choice & MVT_DELIVER)
        GetDlgItem(IDC_DELIVER)->EnableWindow(true);
    if (m_choice & MVT_DERESERV)
        GetDlgItem(IDC_DERESERV)->EnableWindow(true);

sachant qu'en entête j'ai

Code:

1
2
3
4
5
6
7
 
#define MVT_RESTIT            1
#define MVT_RESERV            2
#define MVT_REPAIR            4
#define MVT_REPAIRED        8
#define MVT_DELIVER            16
#define MVT_DERESERV        32

et que m_choice est un integer qui vaut 3 .

Je ne comprend pas pourquoi les deux premiéres conditions sont vérifiés. Pouvez vous m'expliquer svp

08/11/2007, 13h01
Spout

A chaque If un masque est effectué. Il faut pas voir m_choice comme un entier mais comme un binaire. Chaque masque vérifie si chaque bit est à 1 ou 0.
08/11/2007, 14h16
cybercandyman

Merci pour ta réponse. J'étais déjà sur cette piste en fait sans vraiment l'avoir compris.
Par contre je vois pas l'intérêt de se prendre autant la tête pour la personne qui a écrit ce code, a moins que je loupe encore quelque chose

merci ;)
08/11/2007, 14h31
Spout

Je dirais qu'à chaque bit doit correspondre un static sur ton IHM (texte ou autre) qui sont désactivés à la base (EnableWindow(false)). Si le bit correspondant est à 1, alors le static est activé sur l'IHM.

Disons que c'est un moyen de passer un max d'informations en utilisant que 6 bits utiles sur la taille totale de ta variable m_choice. ;)
08/11/2007, 14h59
cybercandyman

Hum c'est vicieux çà.
merci pour tes éclaircissements je comprends mieux à présent
08/11/2007, 17h04
Alp

Comme dit précédemment, c'est dans le but d'économiser de la mémoire.
Au lieu de ça, tu aurais alors pu avoir des booléens, ce qui aurait utilisé plus de mémoire.
08/11/2007, 19h09
bogoss91

Ça permet aussi de conserver la même fonction si on ajoute d'autres possibilités pour le paramètre.
09/11/2007, 08h10
cybercandyman

Effectivement çà aurait été mon reflexe de conditionner avec des booléens c'est en partie pour çà que je ne comprenai pas.
D'ailleurs je n'avais pas à l'esprit cette optimisation mémoire et en quelque sorte la pérénnité du code.
Je vais faire rentrer çà dans mes usages :D

Salut,

Ceci dit, on peut estimer que l'utilisation de directive préprocesseur n'est pas... la meilleure idée à avoir...

Je verrais bien mieux une énumération du genre de
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 enum unnomquelconque { MVT_RESTIT 1, MVT_RESERV 2, MVT_REPAIR 4, MVT_REPAIRED 8, MVT_DELIVER 16, MVT_DERESERV 32, };
qui aura le meme effet ;)

10/11/2007, 11h29
Médinoc

Sauf qu'en C++, tu as des problèmes de cast avec les enums utilisées comme des flags: Le résultat d'une opération bit-à-bit entre deux valeurs de la même enum est un int (ce problème est résolu sous .Net).
12/11/2007, 08h16
cybercandyman

Travailler avec des enums est une solution qui me conviendrai bien, d'autant que je trouve que c'est beaucoup plus facile à appréhender pour une relecture de code surtout pour un programmeur c++ non aguerri comme moi.

Je vais devoir écrire un programme très prochainement et j'aurai ces conseils en tête. merci pour vos précieux avis

Cyril