New et ses exceptions

Bonjour,

Mon problème est sans doute très courant mais je n'ai toujours pas réussi à le résoudre. J'utilise l'opérateur new pour créer dynamiquement un tableau de nombre flottants. Le problème vient du comportements du programme qui s'arrête après quelques allocations consécutives (je précise que c'est un code pour exploiter un fichier 3ds et que les tableaux doivent recevoir les coordonnées des points de l'objets...j'ai donc une classe qui me sert à contenir un objet avec quelques pointeurs vers ces tableaux...etc.). Au bout de 12 tableaux de 115 entiers chacun le programme se "crash"...de plus je n'arrive pas à mettre en place des "try...catch..." pour savoir la nature de l'erreur...Est-il possible que cela vienne du fait que j'utilise un vecteur et que je ne place pas les donnnées au "bon endroit"???

Code:

---

1 2 3 4 5

//Dans la description de la classe 'object' : float *X;   //Dans le traitement du fichier 3DS: (list_OBJECTS.end()-1)->X = new float[nombre];

---

Merci de votre aide

Quelle est la nature de l'objet list_OBJECTS. Si c'est un vector, comme semble l'indiquer tes explications, alors list_OBJECTS.end() n'est pas un pointeur mais un itérateur. Les opérations arithmétiques ne sont pas définies dessus, seuls les opérateurs ++ (et parfois --, pas toujours, mais dans le cas du vector il l'est) le sont.

Après avoir vérifié que ton vecteur n'est pas vide, je mettrais plutot :
list_OBJETS.back().X = new float [nombre];

Citation:

---

Envoyé par fenkys

Quelle est la nature de l'objet list_OBJECTS. Si c'est un vector, comme semble l'indiquer tes explications, alors list_OBJECTS.end() n'est pas un pointeur mais un itérateur. Les opérations arithmétiques ne sont pas définies dessus, seuls les opérateurs ++ (et parfois --, pas toujours, mais dans le cas du vector il l'est) le sont.

---

Dans le cas des random access iterator (et ceux de std::vector en sont), l'arithmétique est bien définie.

Il est vrai que ça semble plus "propre ainsi...

Mais le programme plante toujours à ce point. Enfin encore pire, car il fait correctement l'allocation pour le premier des tableaux et s'arrête de suite alors que les opérations sont effectuées en parallèles sur les 3 tableaux...comme précédemment l'opération à déjà été faite avec succès au par-avant...

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

list_OBJECTS.back().X = new float[nombre]; LOG("X"); list_OBJECTS.back().Y = new float[nombre]; LOG("Y"); list_OBJECTS.back().Z = new float[nombre]; LOG("Z");

---

me retourne seulement X...

En poussant un peu le bouchon j'ai remarqué que ce code ne lançait pas de "std::exception" mais qu'en comparant les adresses des première cases du tableau je retrouvais les mêmes à deux endroits.
Le programme crée donc l'avant avant dernier tableau à une adresse 0X... et crée l'avant dernier tableau à la même position (sachant qu'en plus ils font les mêmes dimensions), puis il s'arrête à l'allocation suivante.
:?

Je viens de résoudre le problème qui venait en fait de la façon dont j'ajoutais l'objet au vecteur...
Car le vecteur contenait non pas des pointeurs vers les objets mais les objets eux-même...ce qui explique les petits problèmes de mémoire

Avoir des vecteurs d'objet peut être tout à fait valide. La condition est que les objets soient correctement copiables.

Citation:

---

le programme se "crash"

---

Un programme peut "crasher" pour deux raisons :
- soit parce qu'il a décidé de s'arrêter de lui-même pour une raison X, dans ce cas-là, un programme bien conçu t'affiche un message explicatif
- soit parce qu'il a tenté d'accéder à de la mémoire non allouée, et que donc le noyau lui a envoyé une erreur de segmentation. (ce cas n'existe a priori que si le MMU est utilisé)

Dans le premier cas, le message devrait être suffisamment explicite, et dans le second cas, tu utilises un débogueur.