Version imprimable
bonjour,
je voulais savoir si le temps d'acces diffère selon les variables, à savoir :
- les variables simples (int, double ...)
- les variables indicées : tableau
- les structures
j'ai entendu dire que le temps d'acces aux variables d'un tableau était plus long que pour une variable simple, mais quelqu'un pourrait-il me le confirmer
merci
Oui il est vrai que les variables simples sont plus rapide d'accés que des tableaux -> liste chainée.
Par contre, le temps d'accés aux variables est tellement infime qu'il importe peu dans le développement.
en fait, ce week end j'ai voulu faire une nouvelle version d'un programme que j'ai développé en C, qui n'utilise que des variables simples et des tableaux. il y a beaucoup de calculs et cela prend environ 5 secondes
avec la nouvelle version qui emploie les structures (et le même alogrithme), je suis arrivé à doubler le temps d'exécution. bel exploit n'est-ce pas?:yaisse2:
d'où je précise un peu ma question : est-ce notamment l'emploi des structures dégrade le temps d'acces?
Seules des mesures objectives faites dans des conditions définies et reproductibles peuvent donner une réponse valable. Le reste n'est que bla bla et perte de temps (tout comme ta question, d'ailleurs).Citation:
Envoyé par john stedd
Si tu veux optimiser l'exécution, il faut commencer par travailler sur l'algorithme. Le gain de être de 1 à 10000 voir plus...
Aucun rapport avec le langage C.
Tout ce qui fait des copies, oui. C'est pour ça que dans l'industrie, on utilise massivement les pointeurs... Mais ça, c'est le B.A BA du codage en C...Citation:
Envoyé par john stedd
j'ai travaillé sur l'algorithme, je suis passé de plusieurs centaines de secondes à 5 secondes (beaucoup de calculs dans une boucle, et cette boucle est répétée un peu plus de 500000 fois)Citation:
Si tu veux optimiser l'exécution, il faut commencer par travailler sur l'algorithme. Le gain de être de 1 à 10000 voir plus...
c'est pour ça que je pose la question : pour ne pas faire des codes qui bouffent inutilement (et exagérément) du tempsCitation:
Tout ce qui fait des copies, oui. C'est pour ça que dans l'industrie, on utilise massivement les pointeurs... Mais ça, c'est le B.A BA du codage en C...
exact, mais je code exclusivement en C, donc inconsciemment je suis venu ici...Citation:
Aucun rapport avec le langage C.
merci pour toutes ces précisions
On peut pas le savoir. T'as d'un coté les phénomènes liés à la manière dont tu compiles et de l'autre coté ton algo qu'on ne voit pas => est-ce que tu passes tes structures par valeur ou par adresse ? est-ce que tu utilises des pointeurs pour accéder à des éléments de ton tableau ? Est-ce que t'as testé ton code dans les mêmes conditions (machine chargée) ?Citation:
Envoyé par john stedd
Tout ça est trop flou. On peut pas savoir d'où vient le ralentissement
Sinon t'as une option de compilation qui rajoute automatiquement des fonctions de profiling qui te permet ensuite d'appeler gprof pour analyser ton exécutable (ça te dit quelle fonction prend le plus de temps, etc...) => man gprof pour plus d'infos
la nouvelle version de ce programme utilise rigoureusement le même algo, si ce n'est le regroupement de certaines variables dans des structures. et je compile toujours avec les mêmes options de compilation et j'exécute dans les mêmes conditions plusieurs fois de suite chaque version pour avoir une idée moyenne du temps d'exécutionCitation:
On peut pas le savoir. T'as d'un coté les phénomènes liés à la manière dont tu compiles et de l'autre coté ton algo qu'on ne voit pas => est-ce que tu passes tes structures par valeur ou par adresse ? est-ce que tu utilises des pointeurs pour accéder à des éléments de ton tableau ? Est-ce que t'as testé ton code dans les mêmes conditions (machine chargée) ?
Tout ça est trop flou. On peut pas savoir d'où vient le ralentissement
par ailleurs j'ai fait des tests sur les passages par valeur et par référence, et évidemment le passage par référence est plus rapide.
merci pour vos réponses
N'existe pas en C. On ne passe que des valeurs. Par contre, la valeur passée peut être une adresse via un pointeur explicite...Citation:
Envoyé par john stedd
Effectivement, passer les données par adresses (même en lecture) est beaucoup plus efficace, puis que la copie est limitée à cette adresse (quelques bytes, quelque soient les données pointées). L'accès par déréférencement étant rapide si il n'y a qu'un niveau d'indirection.
Si il devaient en y avoir plusieurs :Code:p->a
il est alors recommandé d'utiliser un pointeur intermédiaire (si il y a plus d'un accès à effectuer) :Code:p->q->a
Code:
2
3
4