Réponse certif SCJP5 déroutante

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

Bonjour,

sur un site sérieux posant la question de certif' scjp5 suivante

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
 
Given:
11. public String makinStrings() {
12. String s = “Fred”;
13. s = s + “47”;
14. s = s.substring(2, 5);
15. s = s.toUpperCase();
16. return s.toString();
17. }
 
How many String objects will be created when this method is invoked?
	A. 1
	B. 2
	C. 3
	D. 4
	E. 5
	F. 6

la réponse était: C.

Pour ma part, j'aurais répondu E pour la raison suivante

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
 
11. public String makinStrings() {
12. String s = “Fred”;//1 objet créé
13. s = s + “47”; //2 objets créés
14. s = s.substring(2, 5);//1 objet créé
15. s = s.toUpperCase();//1 objet créé
16. return s.toString();
17. }

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer le résultat C ?

Merci :)

Salut,

Je pense que cela vient du fait que les constantes des chaines de caractères sont réutilisées (elles sont "internées" par le compilateur) et ne correspondent pas à la création d'un objet, ainsi dans le code suivant :

Code:

String s = “Fred”;

Cela correspond simplement à l'affectation d'un objet constant dans une référence : il n'y a pas vraiment de création d'objet.

Plus d'info : String Literals

Ainsi cela ferait :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 11. public String makinStrings() { 12. String s = “Fred”; // "Fred" et "47" existe déjà 13. s = s + “47”; //1 String créé : "Fred47" 14. s = s.substring(2, 5); //1 String créé : "ed4" 15. s = s.toUpperCase(); //1 String créé : "ED4" 16. return s.toString(); 17. }
a++

30/10/2007, 16h09
fr1man

Citation:

"Fred" et "47" existe déjà

Tu voudrais dire que les 2 chaines ont été déjà déclarées auparavant ?

Pour la certification, on ne doit se baser que sur les données de l'exercice, donc, ça me semble peu probable.
(ou alors j'ai pas compris ce que tu voulais dire)

J'aurais pensé comme 1tox. C'est ce qu'il me restait de la certif que j'ai préparée l'an dernier, mais peut-être que ma mémoire me fait défaut.

Salut je soupsonne cette partie qui t induit en erreur:
s = s + "47";
selon l API de la class String
Code:

1 2 The Java language provides special support for the string concatenation operator ( + ), and for conversion of other objects to strings. String concatenation is implemented through the StringBuilder(or StringBuffer) class and its append method. String conversions are implemented through the method toString, defined by Object and inherited by all classes in Java. For additional information on string concatenation and conversion, see Gosling, Joy, and Steele, The Java Language Specification.
ce qui veut dire l operateur + va creer un Object StringBuilder or a StringBuffer pas un String.
et la question te demande le nombre d objets String cree pas le nombre d objet.

J espere que ceci repond a ta question.

Cheers,

30/10/2007, 16h18
1tox

Effectivement, c'est la seule hypothèse plausible à mon avis aussi. En principe, à l'examen, les chaines constantes réutilisées sont indiquées clairement. On dira que dans notre cas, la question n'est pas suffisamment explicite :). Peux-tu confirmer que la réponse E est correcte dans le cas d'une première utilisation des chaines "Fred" et "47"?
30/10/2007, 16h21
jhaythem

comment ca Fred et 47 existe deja?
oui pour la re-utilisation des String ca c est vrai mais pas dans ce cas.
Je suis certain de mon expliquation donc: le fait de faire s = s + "47" ca cree un StringBuilder or StringBuffer et pas un nouveau String.

E est la reponse correcte!!!
30/10/2007, 16h24
manblaizo

Je suis assez d'accord avec fr1man. Les "string literals" sont stockés dans un pool et réutilisés au besoin, mais encore faut-il qu'ils existent déjà. Or, d'après les données dont on dispose pour cette question, ces literals n'ont été créés nulle part avant. Je pense aussi qu'il y a plus de trois objets String créés.
30/10/2007, 16h27
jhaythem

String API les gars!!

The Java language provides special support for the string concatenation operator ( + ), and for conversion of other objects to strings. String concatenation is implemented through the StringBuilder(or StringBuffer) class and its append method.
30/10/2007, 16h37
adiGuba

Citation:

Envoyé par jhaythem

Je suis certain de mon expliquation donc: le fait de faire s = s + "47" ca cree un StringBuilder or StringBuffer et pas un nouveau String.

En effet la concaténation au runtime avec + utilise un StringBuilder (ou StringBuffer pour les version < Java 5.0), mais génère une nouvelle String à la fin, ainsi :

Code:

s = s + "47";

Est strictement équivalent à :

Code:

s = new StringBuilder().append(s).append("47").toString();

Et la méthode toString() de StringBuilder/StringBuffer crée bien une nouvelle String...

Citation:

Envoyé par jhaythem

comment ca Fred et 47 existe deja?

Il faudrait que je recherche une source sûr mais il me semble bien que toutes les expressions constantes représentant des String sont créées et chargé en mémoire lors du chargement de la classe... donc elles existent déjà lorsque la méthode est appelée...

a++
30/10/2007, 16h41
1tox
En consultant ton lien Adiguba, j'ai vu effectivement que les constantes chaines étaient créées et mises dans le pool durant la phase de compilation et non à l'exécution.
Code:

1 2 How many String objects will be created when this method is invoked
L'astuce est peut-être là...
30/10/2007, 16h43
fr1man
Code:

1 2 s = s + "47";
De mémoire de ce que j'ai lu d'un bouquin de préparation à la certification, cette expression entraine la création de deux string.
- une pour "47" qui est placé dans un pool de "constantes" chaines comme l'a dit manblaizo
- une pour s qui reçoit la concatenation

Encore une fois, je peux me tromper, mais il me semblait que c'était ça.
30/10/2007, 16h49
adiGuba
Ayé j'ai trouvé : 12.5 Creation of New Class Instances
Citation:
A new class instance may be implicitly created in the following situations:

Loading of a class or interface that contains a String literal (§3.10.5) may create a new String object to represent that literal. (This might not occur if the same String has previously been interned (§3.10.5).)
:arrow: Lorsqu'on charge une classe ou interface qui contient des "String literal", un nouvel objet de type String est implicitement créé et stocké dans le pool de String (sauf si cette même chaine y est déjà présente).

Donc les chaines "Fred" et "47" ont déjà été créées avant de rentrer dans la méthode...

a++
30/10/2007, 16h50
bulbo

Les constantes chaine genre "Fred" et "47", sont mises dans le "constantPool" de la classe lors de la compil.

Lors du chargement de la classe par la JVM, ces constantes sont ajoutées au pool interne de la classe String.

Je rejoins donc adiGuba pour l'explication, "Fred" et "47" ne provoque pas la création d'un nouvel objet String.

[Edit]
Grilled :oops:
[/Edit]

Bulbo ;)
30/10/2007, 16h57
jhaythem

ouai vous avez raison!!
Big up!!
30/10/2007, 16h57
1tox

C'est quand même curieux, parceque dans tous les bouquins, les exemples de type s+= "toto" indiquent la création de 2 objets String (Et c'est effectivement le cas, mais un seul objet est créé lors de l'exécution). La question sous-entendait qu'il fallait compter le nombre d'objets String créés à l'exécution (de la méthode).
Comme tout le monde est d'accord, je marque le thread comme "résolu" :)
30/10/2007, 16h58
jhaythem

la question dit bien "invoked"
30/10/2007, 17h03
manblaizo

Citation:

Envoyé par adiGuba

Lorsqu'on charge une classe ou interface qui contient des "String literal", un nouvel objet de type String est implicitement créé et stocké dans le pool de String (sauf si cette même chaine y est déjà présente).

Donc les chaines "Fred" et "47" ont déjà été créées avant de rentrer dans la méthode...

Citation:

Envoyé par bulbo

Les constantes chaine genre "Fred" et "47", sont mises dans le "constantPool" de la classe lors de la compil.

Lors du chargement de la classe par la JVM, ces constantes sont ajoutées au pool interne de la classe String.

Je rejoins donc adiGuba pour l'explication, "Fred" et "47" ne provoque pas la création d'un nouvel objet String.

Je reste dubitatif par rapport à cette explication. Si l'on déclare des variables string locales dans différentes méthodes d'une classe et qu'on les initialise avec des string literals, des objets String seraient créés à l'avance pour toutes ces variables locales lors du chargement de la classes, et cela même si la méthodes ne serait jamais appelée ? J'ai du mal à appréhender une telle logique qui pourrait amener à une utilisation inutile de la mémoire alors que le but du "string literal pool" c'est justement l'optimisation.
30/10/2007, 17h03
adiGuba

Citation:

Envoyé par 1tox

C'est quand même curieux, parceque dans tous les bouquins, les exemples de type s+= "toto" indiquent la création de 2 objets String (Et c'est effectivement le cas, mais un seul objet est créé lors de l'exécution).

Il y a surtout la création de 2 objets quand même : un String et un StringBuilder car cela correspond à ceci :

Code:

s = new StringBuilder().append("toto").toString();

:arrow: création d'un StringBuilder et d'une String !

Mais tu as raison de faire remonter ceci car c'est très important à savoir car cela peut provoquer des performances désastreuses dans une boucle ;)

a++
30/10/2007, 17h20
adiGuba

Citation:

Envoyé par manblaizo

Je reste dubitatif par rapport à cette explication. Si l'on déclare des constantes string locales dans différentes méthodes d'une classe, des objets String seraient créés à l'avance pour toutes ces variables locales lors du chargement de la classes, et cela même si la méthodes ne serait jamais appelée ? J'ai du mal à appréhender une telle logique ui pourrait amener à une utilisation inutile de la mémoire alors que le but du "string literal pool" c'est justement l'optimisation.

Les String literals sont contenu dans le bytecode de la classe, et donc lorsqu'on charge la classe on les charge également en mémoire, donc elles sont déjà chargées même si on n'appelle pas la méthode qui les contient.

Il me semble qu'il y a des notions similaire en C/C++.

a++
30/10/2007, 17h45
fr1man

Merci adiGuba pour ces précisions.

Je ne savais pas pour la création des chaines constantes au chargement de la classe.

Comme quoi, ils sont vraiment vicieux les créateurs de certifs :)

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page