Quel avenir du C++ par rapport au C# ou à Java ?

Je suis de l'avis de Luc, d'ailleurs il y a pas mal de critiques sur la mailing list de Qt par rapport à ce COW qui coûte en temps, même si c'est moins, il coûte tout de même - en faisant un profiling de certains bout de mon code, on ne voit que les incréments et décréments atomiques, preuve qu'ils coûtent même beaucoup -. C'est pas astucieux, c'est classique - voir Stutter, toujours encore puisqu'il fait un comparatif de temps d'exécution avec toutes les méthodes -
Et je n'ai pas non plus compris pourquoi ils ont réimplémenté une STL, en plus souvent plus lente que celle de GCC. Parce que certains compilos supportés n'en avaient pas d'adéquat ? Peut-être. Mais alors au moins garder celle native quand elle marche mieux :)

Je persiste a penser que Qt a pris la bonne decision.
Par exemple un QImage en valeur de retour n'aura pas de surcout.
et c'est aussi beaucoup plus lisible ...

et puis aussi les conteneurs de Qt sont garantie multiplateforme,
je sais qu'il y avait eu des problemes entre les differentes STL.
Le fait qu'ils soient un peu moins performant ne me derange pas vraiment,
s'il y garantisse un souci de portabilité en moins.

Oui je sais je suis pro-Qt mais en meme temps j'ai tellement été agreablement surpris ! je fais de l'opengl avec, et ca marche partout. C'est quand meme super.

A+

juste au passage... on parle de l'avenir de C++ ou d el'avenir de Qt???

En fait Je disais que l'avenir du C++ en entreprise passait par Qt...
et ca a divergé apres ....
toutes mes excuses :roll:

et en meme temps j'ai montré les resultats d'un benchmark,
qui montre que C# n'est pas si loin que ca du C++ ...
d'ou mon sentiment que le code natif n'est peut-etre plus tellement justifiable... du moins en entreprise pour des programmes de gestion ... et meme plus ...

Tu as fait comment le port vers le C++ ?

Je l'ai ecrit en C++ en premier ... sans Qt ;)
Puis en Java, reecriture totale.
puis un port vers C#

le programme charge un model 3d en memoire. Il y a donc beaucoup d'intersection a trouver entre une ligne et un triangle, trouver la tangence sphere/ligne, sphere/sommets, sphere/plan...

Ce n'est pas un benchmark avec quelque boucles, mais reellement une application concrete.... Il n'a pas d'interface graphique, juste le noyau.

voila...

J'oubliais un grand avantage de C++, surtout avec les proc. multi-coeurs:
OpenMP

c'est tout simplement quelque chose que j'attendais de pouvoir paralleliser "simplement" par de simples directives...

Citation:

---

Envoyé par epsilon68

Je persiste a penser que Qt a pris la bonne decision.
Par exemple un QImage en valeur de retour n'aura pas de surcout.
et c'est aussi beaucoup plus lisible .

---

Un type image a typiquement une sémantique d'entité en ce qui me concerne. Si on veut simplifier l'écriture, on remplacer le shared_ptr<Image> pour une enveloppe Image qui a les mêmes mécanismes qu'un shared_ptr et qui fournit des manipulateurs directement accessibles (-> opérateur.() et non operateur ->()). Le COW n'est pas nécessaire ici. Voire je trouve qu'il complique les sémantiques. Mais bref. Ce sont des débats C++iens qui sont à 100000 lieues des problématiques en Java ou C# (vu les absences de sémantiques autre qu'entité pour les types non primitifs ; quoiqu'en C# les types sur les piles ont peut-être bien des arrières goûts de sémantique de valeur)

Pour la prog concurrente, qu'elle cible des multi-coeurs ou autres, il semblerait que cela soit le grand dada de Sutter après le C++/CLI. Il semblerait qu'il faille s'attendre à des changements de compréhension et de styles -- comme le RAII suite à la compréhension des exceptions ? A suivre.

Ca serait intéressant, on verra bien ce qu'il va raconter :D

Les resultats de mon benchmark m'avait beaucoup etonné,
je pensais le code managé plus lent que ca....

Citation:

---

Envoyé par epsilon68

Pour tester la rapidité d'execution de C++/Java/C#
J'ai realisé un vrai programme calculant la trajectoire d'un outil sur une surface 3d (triangles). Je l'ai programmé pour Java et utilisé le convertisseur Java -> C#.
la difference n'est pas enorme entre C++ et C# (facteur de 1.6)
A votre avis, le code natif a-t-il encore beaucoup d'avantage par rapport au code managé ? en entreprise ?

---

attention tu ne dis pas si ta carte est accélérée 3d ;
pour afficher des simples polygones en 3d voir des modèles 3d , C# et .NET serait aussi performant que C++ /code natif.
Tout simplement parce que le framework décharge le cas échéant à la carte graphique les calculs 3d.
Mais je te défie de réaliser tout un jeu 3d avec IA derrière ou même un logiciel de raytracing avec C#.
Bref de faire la mise en charge d'un projet applicatif

Citation:

---

Moi personnellement je pense que le C++ se joue sur Qt, du moins en entreprise, et que la force du C++ se situe dans sa portabilité, dans sa rapidité et surtout dans le nombre de librairies et programmes deja ecrits.

---

Quid de la VCL ( BCB) et ATL/MFC (VC++) ?
Qt c'est portable d'accord mais jamais vu le moindre projet en entreprise avec Qt.
As-tu vu des offres d'emploi de développeur avec cette technologie ?
Pas entendu le moindre projet là-dessus :roll:

Citation:

---

Envoyé par mat.M

attention tu ne dis pas si ta carte est accélérée 3d ;
pour afficher des simples polygones en 3d voir des modèles 3d , C# et .NET serait aussi performant que C++ /code natif.
Tout simplement parce que le framework décharge le cas échéant à la carte graphique les calculs 3d.
Mais je te défie de réaliser tout un jeu 3d avec IA derrière ou même un logiciel de raytracing avec C#.
Bref de faire la mise en charge d'un projet applicatif

---

ce n'est que du calcul pur, pas la moindre interface graphique....

Citation:

---

Envoyé par mat.M

Qt c'est portable d'accord mais jamais vu le moindre projet en entreprise avec Qt.
As-tu vu des offres d'emploi de développeur avec cette technologie ?
Pas entendu le moindre projet là-dessus :roll:

---

c'est vrai, mais si j'avais des projets c++, je m'appuierais sans hesiter sur Qt... malheureusement .NET rafle tout :(

Citation:

---

Envoyé par mat.M

Qt c'est portable d'accord mais jamais vu le moindre projet en entreprise avec Qt.
As-tu vu des offres d'emploi de développeur avec cette technologie ?
Pas entendu le moindre projet là-dessus :roll:

---

Cela doit dépendre des secteurs je pense. Je vois mal utiliser la VCL chez nous -- certains projets utilisent en revanche sur QT.
Il me semble que Adobe utilisait QT -- maintenant ils développent leur propre truc (qu'ils mettent en open source) et qui me parait fort intéressant.
Et puis ce n'est certainement pas sur la licence GPL, le conseil vendu à des particuliers, et les livres vendus que Trolltech va arriver à se financer.

Citation:

---

Envoyé par Luc Hermitte

Cela doit dépendre des secteurs je pense. Je vois mal utiliser la VCL chez nous -- certains projets utilisent en revanche sur QT.

---

Sans vouloit troller pourquoi ne pas utiliser la VCL pour les projets sur lesquels tu travailles ?
C'est trop du Pascal Object modifié C++ ? :mouarf:

La VCL devrait etre abandonné maintenant je crois non ?
et Qt prouve qu'il est vraiment mature.

Qt pour moi est vraiment l'outil ideal du C++,
par la je veux dire qu'on ne commence pas un projet en se disant:
... hummm j'ai besoin d'une classe String...
je peux déjà dire que le projet va mal commencer parce qu'on ne concentre pas sur l'essentiel, le pourquoi du projet finalement...

Qt4 est pour moi un boost pour C++
sans jeu de mot ;)

Citation:

---

Sans vouloit troller pourquoi ne pas utiliser la VCL pour les projets sur lesquels tu travailles ?
C'est trop du Pascal Object modifié C++ ?

---

Parce que ceux qui se servent de QT c'est pour tourner sous autre chose que windows et une vieille distribution (et pas une autre) de linux ?
Je ne fais que supputer.
En ce qui me concerne, le design est effectivement trop limité par l'archi objet du Delphi. Et puis, je n'ai pas l'impression que cela soit dans les moeurs (la tradition) des applis que l'on développe.

Pour la maturité de QT, j'attendrais la stabilisation du pool d'utilisateurs de la version 4. Version qui change pas mal de choses. Après, je me suis déjà exprimé sur cette lib. Et ici n'est pas vraiment le lieu.

je débute juste le c++ mais avant et toujours maintenant en parallèle je fais du JAVA.
JAVA est très bien et simple. Cette simplicité nous permet de développer des application rapidement, mais si jamais nous recherchons des choses plus pousser comme l'intéraction avec l'OS c'est mort...
Le C/C++ offre ces possibilités et faut rapeller que les OS sont programmer dans ces langage ( + Assembleur ) sauf erreur de ma part

Citation:

---

Envoyé par maminova77

JAVA est très bien et simple. Cette simplicité nous permet de développer des application rapidement, mais si jamais nous recherchons des choses plus pousser comme l'intéraction avec l'OS c'est mort...

---

Attention les puristes de la portabilité à tout prix vont te tirer dessus :mouarf:
Ceci dit je partage totalement cet avis :D

en tout ca, si trolltek sort un binding QT (qui est effectivement une tres bonne librairie) pour java, c'est qu'il doit y avoir une raison. C++ pour faire des applications "desktop", ca devient un poil trop complexe face a des langages de plus haut niveau je pense.