[multithread] comment incrementer un compteur ?

La question est simple, comment incrementer un compteur de facon thread safe ?

Il y a bien sur la possibilité de sortir le grand jeu a coup de section critiques et/ou de mutex, mais le cout en performance est enorme pour simplement incrementer/decrementer un compteur.

Faire des operation de ce type est possible en assembleur (operation atomiques). On voit ici que intel propose une solution pour C++ : http://www.hardware.fr/articles/687-...omne-2007.html

Mais j'aimerais pouvoir compiler avec gcc, et que le tout marche pas qu'avec des processeurs intel . . .

Et oui, les dual cores c'est de la saleté pour les programmeurs.

Citation:

---

Envoyé par deadalnix

La question est simple, comment incrementer un compteur de facon thread safe ?

Il y a bien sur la possibilité de sortir le grand jeu a coup de section critiques et/ou de mutex, mais le cout en performance est enorme pour simplement incrementer/decrementer un compteur.

Faire des operation de ce type est possible en assembleur (operation atomiques). On voit ici que intel propose une solution pour C++ : http://www.hardware.fr/articles/687-...omne-2007.html

Mais j'aimerais pouvoir compiler avec gcc, et que le tout marche pas qu'avec des processeurs intel . . .

Et oui, les dual cores c'est de la saleté pour les programmeurs.

---

Si c'est un environnement Microsoft, la fonction InterlockedIncrement() est ton amie :-)

http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/ms683614.aspx

Le fait que l'on soit mono core ou dual core n'est pas un problème. C'est le fait d'être multi thread qui ajoute une dimension supplémentaire à la complexité. Mais si c'était facile, on n'aurait plus besoin de développeurs :-)

Raymond

Ah oui, merci pour cette reponse.

Dans l'absolu, j'aimerais aussi pouvoir compiler cross plateforme :mrgreen: . Le tout est un projet libre, ca serait quand meme dommage qu'il ne tourne que sous windows ;)

Cela dit, s'il y a une solution du meme type version posix, ca peut se gerer a coups de #define . Mais c'est fou ce que je galere a trouver la moindre doc sur le sujet.

HS: je sais bien que le probleme vient du multithread, et pas des multicores en eux meme, mais je me met au multithread pour pouvoir profiter des multicores a 100% donc l'un dans l'autre, c'est quand meme de leur faute.

Citation:

---

Envoyé par deadalnix

Ah oui, merci pour cette reponse.

Dans l'absolu, j'aimerais aussi pouvoir compiler cross plateforme :mrgreen: . Le tout est un projet libre, ca serait quand meme dommage qu'il ne tourne que sous windows ;)

Cela dit, s'il y a une solution du meme type version posix, ca peut se gerer a coups de #define . Mais c'est fou ce que je galere a trouver la moindre doc sur le sujet.

HS: je sais bien que le probleme vient du multithread, et pas des multicores en eux meme, mais je me met au multithread pour pouvoir profiter des multicores a 100% donc l'un dans l'autre, c'est quand meme de leur faute.

---

Je viens de trouver sous Linux une fonction atomic_add() qui fait la même chose (semble t'il) que InterlockedIncrement() sous windows

http://www.delafond.org/traducmanfr/...mic_add.9.html

donc une classe spécifique CAtomic codée avec des #ifdef WINDOWS ou #ifdef LINUX devrait résoudre ton problème de portabilité

Peut être qu'il y a un equivalent déjà tout fait dans la librairie boost mais je ne connais pas suffisemment

Raymond

La bibliotheque Loki propose des operations atomiques prévues pour fonctionner en multithread. Je te conseille d'y jeter un coup d'oeil, ainsi qu'au livre Modern C++ Design qui en parle, si tu peux le dégotter.

PS : et c'est cross platform :P

Il y a diverses bibliothèques à proposer une surcouche portable aux compteurs atomiques :
- Loki donc (j'avais complètement zappé)
- boost (caché au fin fond des shared_ptr -- il y a juste un boost/details/????.hpp à inclure je crois)
- ACE
- STLsoft (Matthew Wilson en parle dans son Imperfect C++ qui a tout un chapitre dédié au MT)
- Qt très probablement vu que c'est utilisé pour implémenter leur COW
- ...

Ok, merci tout le monde.

Je considere le probleme comme resolu ;)