for_each / copy / ostream_iterator / mem_fun

Bonjour, et merci de lire ce post.

Voici mon problème : j'ai un conteneur orienté de pointeurs d'objets de classe A, quelque chose comme :

Code:

---

std::list<A*> list;

---

la classe A peut être définie comme ceci :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

class A { public : A(); ~A(); std::string& getText(); }

---

Et je voudrais concaténer ce que me renvoient les fonctions getText() des objets contenus dans la liste.

Autrement dit, ce que je voudrais faire c'est :

Code:

---

1 2 3 4 5

std::ostringstream oss; for(std::list<A*>::iterator it = list.begin(); it != list.end(); it++) { oss << it->getText(); }

---

Maintenant, je me demandais deux choses :
1 - s'il n'existait pas un moyen de faire la même chose en utilisant mem_fun, un ostream_iterator et std::copy ?
2 - si une telle méthode existait, serait-elle plus rapide que celle-ci ?

Merci de votre aide

1- Ca risque d'être un peu compliqué avec la STL ; avec boost je pense que ce serait déjà un peu plus simple.

2- Absolument pas, la seule différence est que tu auras une écriture plus concise (enfin ça peut aussi être le contraire, à trop vouloir utiliser la STL on a tendance à faire n'importe quoi). Tout ce que font les diverses structures et fonctions de ce genre dans la STL, c'est cacher les boucles ou les opérateurs << que tu aurais écrit toi-même.

Merci beaucoup pour cette réponse.

Tant pis pour moi, j'aurais bien voulu apprendre quelque chose.

Hélas je ne peux pas utiliser boost dans ce projet-ci, ça m'aurait permis de m'y plonger un peu plus.

J'ai finalement opté pour un std::for_each et un foncteur hand-made que j'ai localisé dans mon objet A.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

class A { public : A(); ~A(); public : std::string& getText(); public : class TextSerializer { ... }; };

---

Il me semble que c'est une bonne chose de faire un Foncteur, car je serais amené à utiliser plusieurs fois cette concaténation depuis divers endroits.

Il me semble que c'est une bonne chose de localiser ce bout de code dans ma classe A, car cela me permettra de le modifier simplement si je venais à changer ma fonction A::getText();

Qu'en pensez-vous ?

Merci de vos réponses.

Bonne journée.

Le laisser là est une idée correcte si uniquement la classe A se sert de TextSerializer.

Sinon, fais en un foncteur ou une fonction libre (du genre std::for_each, std::transform, ...).

Tu es dans lequel de ces cas ?

Citation:

---

Envoyé par Feriaman

Merci beaucoup pour cette réponse.

Tant pis pour moi, j'aurais bien voulu apprendre quelque chose.

---

Bonjour,
tu pourrai utiliser accumulate :D

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

#include <algorithm> #include <iostream> #include <fstream> #include <vector> #include <string> #include <numeric>     class A { public : A(std::string s):m_s(s){}; ~A(){}; const std::string& getText()const {return m_s;}; private: std::string m_s; }; std::string concat(const std::string & s,const A * a) {return s+a->getText();};   int main(int argc, char** argv) { std::vector<A*> vecttest; vecttest.push_back(new A("test1")); vecttest.push_back(new A("test2")); vecttest.push_back(new A("test3")); std::string s = std::accumulate(vecttest.begin(),vecttest.end(),std::string(""),&concat); std::cout<<s<<std::endl; return 0; }

---

Citation:

---

Le laisser là est une idée correcte si uniquement la classe A se sert de TextSerializer.

Sinon, fais en un foncteur ou une fonction libre (du genre std::for_each, std::transform, ...).

Tu es dans lequel de ces cas ?

---

Merci de cette réponse.

Il se trouve que pour sérializer A, il faut faire appel à la fonction getText(), il m'est donc impossible d'utiliser le TextSerializer sur un autre type d'objet.

Après, je pourrais aussi faire dépendre ma classe TextSerializer d'un pointeur fonction membre, auquel cas je pourrais effectivement le rendre indépendant.

Ou alors je pourrais faire une classe Serializable dont dériverait ma classe A, et à ce moment là TextSerializer dépendrait directement de Serializable.

Aucun de ces deux cas ne convient à mon application.

Citation:

---

Envoyé par Mongaulois

Bonjour,
tu pourrai utiliser accumulate :D

---

Class, je regarde de suite.

Citation:

---

Envoyé par Feriaman

Class, je regarde de suite.

---

Par contre, pour les perfs je ne garantie rien.

Citation:

---

Envoyé par Mongaulois

Par contre, pour les perfs je ne garantie rien.

---

Je ne crois pas que je vais utiliser cela finalement.
Mais merci tout de même de m'avoir proposé cette solution, ça m'a permis d'y réfléchir.

En particulier, le fait de "cacher" l'appel de getText() dans la fonction concat ne me semble pas raisonnable. Il me semble qu'une fonction aussi spécifiquement liée à la définition d'un objet devrait lui appartenir.

On voit bien l'évolution biaisée d'un tel code : le jour où j'ai d'autres infos que le getText() à concaténer, je rajoute une fonction, puis une autre ... et finalement quelqu'un finira bien par en faire une qui ne sert plus à concaténer, mais juste à appeler une fonction de mes objets.

En tout cas, cette réflexion méritait d'être menée, et je remercie de m'avoir permis de le faire.

T'as qu'à changer le nom, ou bien créer une fonction Format() qui te retourne la chaine avec tout le nécessaire concaténé, concaténant le nom, le prénom et l'âge du capitaine ...

Citation:

---

Envoyé par Alp

T'as qu'à changer le nom, ou bien créer une fonction Format() qui te retourne la chaine avec tout le nécessaire concaténé, concaténant le nom, le prénom et l'âge du capitaine ...

---

J'ai un peu peur de ça :
Imaginons que je veuille par exemple implémenter 2 fonctions A::GetText() différentes :

Code:

---

1 2 3 4 5 6

class A { public : std::string getNames(); std::string getFullInfos(); }

---

La première sert à lister les noms et la seconde à lister les infos complètes.
je coderais à ce moment deux fonctions libres :

Code:

---

1 2	concatNames(); concatFullInfos();

---

Puis un jour j'ai besoin de vérifier l'intégrité de tous mes objets et je veux récupérer les logs, rien ne m'empèche de faire :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

class A { public : std::string getNames(); std::string getFullInfos(); std::string checkIntegrity(); }; concatNames(); concatFullInfos(); checkIntegrityAndConcatResults();

---

Déjà c'est limite.

Et finalement, un jour, je serais tenté de coder ça :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

class A { public : std::string getNames(); std::string getFullInfos(); std::string checkIntegrity(); std::string display(); }; concatNames(); concatFullInfos(); checkIntegrityAndConcatResults(); displayall();

---

Et d'utiliser mon accumulate pour faire quelque chose qui n'accumule rien du tout.

Bon bien sur, sorti du contexte, cette réflexion n'a peut être pas tout son sens. Je crois qu'on peu résumer en disant quelque chose comme : on ne devrait utiliser accumulate que pour des cas où on cherche à sommer les objets eux-même et non pas une de leur caractéristiques.

Bien sur, c'est un raisonnement à chaud, j'aurais peut-être un autre avis lpus tard.

Citation:

---

Envoyé par Feriaman

Je ne crois pas que je vais utiliser cela finalement.
Mais merci tout de même de m'avoir proposé cette solution, ça m'a permis d'y réfléchir.

En particulier, le fait de "cacher" l'appel de getText() dans la fonction concat ne me semble pas raisonnable. Il me semble qu'une fonction aussi spécifiquement liée à la définition d'un objet devrait lui appartenir.

On voit bien l'évolution biaisée d'un tel code : le jour où j'ai d'autres infos que le getText() à concaténer, je rajoute une fonction, puis une autre ... et finalement quelqu'un finira bien par en faire une qui ne sert plus à concaténer, mais juste à appeler une fonction de mes objets.

En tout cas, cette réflexion méritait d'être menée, et je remercie de m'avoir permis de le faire.

---

Aprés c'est une philosophie. Pour éviter cela, le foncteur pourrai être static a ta class

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

class A { public : A(std::string s):m_s(s){}; ~A(){}; const std::string& getText()const {return m_s;};     static std::string concatText(const std::string & s,const A * a) {return s+a->getText();};   private: std::string m_s; }; int main(int argc, char** argv) { std::vector<A*> vecttest; vecttest.push_back(new A("test1")); vecttest.push_back(new A("test2")); vecttest.push_back(new A("test3")); std::string s = std::accumulate(vecttest.begin(),vecttest.end(),std::string(""),&A::concatText); std::cout<<s<<std::endl; return 0; }

---