Algorithmique autour les tableaux

Citation:

---

Envoyé par s-ehtp

mais si j'utilise une boucle rep je sais pas quand est ce que ma boucle s'arretera?

---

la boucle s'arrêtera à la fin du tableau, quand ton indice arrive à nmax

Citation:

---

Envoyé par s-ehtp

algorithme:positif_negatif
debut
variables:N tableau de Nmax
T tableau de t éléments
P tableau de P max
i,j,k:entiers
pour i allant de 1 à t faire
lire(T[i])
fin pour
i=1
repeter
si T[i] inferieur ou egale à 0 alors N[k]=T[i] finsi
si T[i] superieur strict à 0 alors P[j]=T[i] finsi
jusqu'à i superieur strict à t

ecrire('le vecteur initiale',T,'est',T[i])
ecrire('le vecteur positif',P,'est',P[j])
ecrire('le vecteur negatif',N,'est,N[k])
fin


NB:j ai utilisé 3 indices k i et j,parce que si un element du tableau T se trouve à la 3eme place dans N ou P se trouvera sur 1 position par exemple
donc je sais pas si ce que j'ai fait est bien correcte

---

pour l'ecriture je sais pas pourquoi je vais utiliser une boucle puisque l'affichage sera fait une fois pas plus.

il te manque d'incrémenter i dans la boucle.

l'affichage sera fait une fois pour tous les éléments, c'est à dire pour chaque T[i].

oui ta raison j'ai oublié d'incrementer
mais l'affichage je sais pas ou est le probleme exactement;il demande d'editer les 3 tableaux et c'est fait dans mon algo

oui, il faut boucler pour afficher tous les éléments d'un tableau :roll:

tu affiche le premier, le second, le troisième, et ainsi de suite jusqu'au dernier.

oui oui oui j'ai pas fait attention c'est bon!!
merci!!

bonjour tout le monde!
bonjour acacia ,sidahmed;)
j'ai un tableau de nombre d'éléments n,je dois ecrire un algo pour supprimer les valeurs nules.
here is my essay:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

algorithme:suppression Debut variables:T tableau de t élements i:entier pour i allant de 1 à t faire lire(T[i]) si T[i]=0 alors T[i]=T[i+1] finsi finpour fin

---

alors qu'est ce que vous en pensez?(j'attend toujours vos comentaires et vos corrections pour discuter):D

Bonjour s-ehtp ;),

logiquement, c'est bon sauf si la dernière valeur est nulle, c'est pas la peine de décaler vers la gauche, une simple décrémentation du nombre d'éléments suffit.

Mais sache que l'opération du décalage est coûteuse en temps, il faut l'utiliser avec parcimonie ! Et par exemple si t'as les trois premières valeurs nulles, il vaudrait mieux décaler une fois pour toute et non pas trois décalages successifs ;)

Bon courage !

Cordialement,
Sidahmed.

Bonsoir;

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

algorithme:suppression Debut variables:T tableau de t élements i:entier pour i allant de 1 à t faire lire(T[i]) si T[i]=0 alors T[i]=T[i+1] finsi finpour fin

---

et i := i+1; ? :roll:

Citation:

---

et i := i+1; ?

---

A là non, la boucle pour sous entend cette incrémentation.

Citation:

---

Envoyé par PRomu@ld

A là non, la boucle pour sous entend cette incrémentation.

---

Code:

---

pour i allant de 1 à t faire

---

si c'était for (var i=0; i<n; i++), oui, puisqu'il y a le i++ qui incrémente, mais dans son pour, il n'y a rien qui indique que l'indice se déplacer ni le pas de i.

Le seul fait de préciser pour i de x à y indique que le i va varier tout seul. Dans les cas précédents, là où on ne connaissait pas forcément le nombre d'itérations à utiliser, on utilisait une boucle répéter ... tant que.

Si tu précises le domaine dans lequel va varier ta variable, ça ne sert à rien de surcharger les notations (en rajoutant une incrémentation) . Au contraire, cela ne peut qu'introduire d'éventuelles erreurs lors d'une possible implémentation.

Citation:

---

Envoyé par acacia

Code:

---

pour i allant de 1 à t faire

---

si c'était for (var i=0; i<n; i++), oui, puisqu'il y a le i++ qui incrémente, mais dans son pour, il n'y a rien qui indique que l'indice se déplacer ni le pas de i.

---

En algorithmique et dans les vrais langages (</troll>), une boucle for est la donnée d'une valeure de début et d'une valeur de fin pour une variable (et éventuellement d'un pas si celui ci diffère de 1), et cette variable n'est pas modifiable dans le corps de la boucle. C'est à dire que l'on sait exactement et à l'avance combien de fois le corps de la boucle va s'exécuter. Sinon, on utilise une boucle tant que (while). L'incrément de la variable de boucle est donc implicite au passage de la fin de la boucle au début.

La citation de la syntaxe C pour prouver quelque chose en algorithmique n'est pas franchement une bonne solution :-)

Citation:

---

C'est à dire que l'on sait exactement et à l'avance combien de fois le corps de la boucle va s'exécuter. Sinon, on utilise une boucle tant que (while).

---

C'est pas un peu ce que je viens de dire ? :koi:

Citation:

---

Envoyé par PRomu@ld

C'est pas un peu ce que je viens de dire ? :koi:

---

Ouais mais euh, en différent, et euh, c'est le matin, et euh zut. Voilà. :-)

Citation:

---

Envoyé par alex_pi

En algorithmique et dans les vrais langages (</troll>), une boucle for est la donnée d'une valeure de début et d'une valeur de fin pour une variable (et éventuellement d'un pas si celui ci diffère de 1), et cette variable n'est pas modifiable dans le corps de la boucle. C'est à dire que l'on sait exactement et à l'avance combien de fois le corps de la boucle va s'exécuter. Sinon, on utilise une boucle tant que (while). L'incrément de la variable de boucle est donc implicite au passage de la fin de la boucle au début.

La citation de la syntaxe C pour prouver quelque chose en algorithmique n'est pas franchement une bonne solution :-)

---

j'ai bien compris pour la boucle for

pourquoi alors en c on incrémente le i ?

Citation:

---

Envoyé par acacia

j'ai bien compris pour la boucle for

pourquoi alors en c on incrémente le i ?

---

Parceque l'instruction "for" du C ne sert pas uniquement a faire des boucles incrémentales sur une variable. C'est une instruction plus générale, un peu equivalent a un "while".

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

for( A ; B ; C) { ... }   // est a peu près equivalent à   A; while(B) { ... C; }

---

D'ailleurs, la boucle for n'est rien d'autre que du sucre syntaxique. ;)

Citation:

---

Envoyé par PRomu@ld

D'ailleurs, la boucle for n'est rien d'autre que du sucre syntaxique. ;)

---

La boucle for en C. Ce n'est pas le cas de tous les langages. Typiquement, en OCaml, le for n'est pas simulable par un while puisque la variable n'est pas une référence et qu'elle varie pourtant à chaque tours de boucle (c'est en revanche faisable avec une récursion évidement, mais je ne pense pas que ce soit compilé comme ça)

D'un point de vue compilation (et génération de code), la boucle for est traduite en boucle while.

Ce que propose les langages de programmation, c'est un choix. Pour ce qui est d'OCaml, le paradigme de programmation est beaucoup trop différent de ce qui se passe en machine pour être appliqué tel quel. Tu pourras bien entendu trouver des contres-exemples dans n'importe quel paradigme de programmation.

Ce que je disais faisait référence à l'histoire de la programmation impérative. On a crée la boucle for pour faciliter l'écritures des programmes, surtout pour les parcours de tableau. Pense à la boucle for d'un langage comme ada :

Code:

---

1 2 3

for i in T'range loop ... end loop

---

Cela facilite d'une part la lecture et la maintenance par rapport à une boucle while. Mais au moment de la compilation, il y aura une traduction vers une sorte de boucle while (un peu comme l'a présenté pseudocode)

Ca ne sert à rien d'épiloguer là dessus, ceci dépasse largement les considérations du PO, évitons de polluer le thread qui est déjà très (trop) long.