Quelle bibliothèque pour de la 2D basique mais désaliasée ?

Version imprimable

14/10/2007, 17h49
three minute hero

Quelle bibliothèque pour de la 2D basique mais désaliasée ?

Bonjour à tous,

Je souhaite réaliser un logiciel de partition/tablature pour guitare et basses pour mon projet de fin d'études (style Guitar Pro sous Win).
Étant plutôt adepte de wxWidgets, je me suis naturellement tourné vers OpenGL (wx proposant des classes facilitant l'intégration des scènes OpenGL dans une GUI de composants standards).

Cependant, OpenGL est franchement surdimensionné par rapport à mes besoins, et je me demande si cela ne risque pas de rendre le logiciel trop lourd au final.
J'ai donc commencé à regarder ce qu'il existait comme lib pour le graphisme 2D, mais j'avoue que je ne sais pas trop où donner de la tête, et que je ferais mieux de demander des conseils sur ce forum plutôt que de m'amuser à les tester une par une !

Mes besoins sont les suivants :
- 2D vectorielle (jolie à regarder, bien lisse, et tout) pour dessiner les partoches
- Portable Nux/Win/Mac
- Intégration du canevas au sein d'une GUI standard (par standard j'entends barre de menu et d'outil, boutons, zone de saisie, tout ça) si possible native (ouais, je sais, je dirige à peine mon choix :lol:)
- Certainement d'autres choses que j'oublie, mais pour l'instant on va dire que ça suffira !

Merci d'avance pour vos coups de main ;)
14/10/2007, 21h00
bolhrak

Salut,

Tu devrais regarder du côté de Qt. Y'a tout ce qu'il faut (bon peut être même un peu trop) et c'est portable.
14/10/2007, 21h48
three minute hero

Je suis très réfractaire à tout ce qui n'est pas standard. Et Qt, en terme de pas standard, il se débrouille plutôt très bien…
14/10/2007, 21h51
bouba

Salut, regarde du côté de:
- AGG (http://www.antigrain.com/)
- Juce
- Cairo
Bonne chance.

Bouba
14/10/2007, 22h51
three minute hero

Oui, j'ai déjà eu l'occasion de tomber sur ces noms…
Une petite préférence, personnellement, parmi ces trois ?
14/10/2007, 23h07
three minute hero

Au fait, je voulais juste souligner un fait.
Je l'ai affirmé moi même mais en fait je n'en sais rien :
J'ai semblé écarter OpenGL des possibilités, mais il n'en est rien. Quelqu'un peut-il infirmer ou confirmer la « judiciosité » de l'éventuel choix d'OpenGL pour mon projet ?
14/10/2007, 23h07
bouba

Perso j'ai surtout travaillé avec AGG, mais c'est un framework pas du tout facile à prendre en main, il faut avoir des connaissances en graphisme, connaître le principe de fonctionnement des principaux algorithmes de rendus. En fait AGG permet de créer un moteur de rendu graphique perso. Lol, je l'ai utilisé lors d'un stage chez Guitar Pro, j'avais écrit un moteur de rendu pour l'affichage des partoches.

Sinon Cairo est pas trop mal non plus et beaucoup plus simple à utiliser, si tu n'a pas trop de temps je te conseillerai ça.

Voilà, bonne chance.

Bouba.
14/10/2007, 23h11
bouba

Hep, ouai, pour OpenGL => gros inconvénient, le rendu n'est pas exactement le même d'une carte graphique à une autre. Pas grave pour les jeux, pour une appli comme la tienne c'est plus ennuyeux. Y'a un framework de dessin vectoriel 2D basé sur OpenGL qui existe: Amanith.
14/10/2007, 23h14
three minute hero

Oh, je fais ça pour mon projet de fin d'études, mais c'est qu'un élément du projet.
Ce logiciel je le fais en grande partie pour me faire plaisir… et c'est en faisant les choses de la meilleure façon possible que je me fais plaisir :)

Citation:

Lol, je l'ai utilisé lors d'un stage chez Guitar Pro, j'avais écrit un moteur de rendu pour l'affichage des partoches.

Ah ouais, en effet. On peut dire sans trop de risque que c'est adapté, alors, huhu :lol:.
Le moteur est actuellement utilisé par GP ?

Merci pour tes bons conseils !
14/10/2007, 23h19
bouba

Je ne pense pas, en fait c'était un prototype pour montrer la puissance de AGG. Voilà, si tu as des questions sur le fonctionnement de cette lib n'hésites pas.

Good Luck.
14/10/2007, 23h21
three minute hero

Citation:

Envoyé par Wikipédia

[Cairo] peut utiliser une sortie image vers des fichiers PNG mais aussi une sortie vers des fichiers PostScript et PDF. Cairo utilise l'accélération matérielle si elle est disponible.

Deux points très charmants, ma foi :roll:
14/10/2007, 23h32
three minute hero

Je me disais « Cairo, c'est utilisé par Firefox, c'est donc certainement une lib de choix. »

Mais je viens de lire ça :

Citation:

Envoyé par un dev de Mozilla

At the time I wrote the cairo backend for mozilla svg, I was unaware of the Anti-Grain library. After that, work in the common mozilla svg code took priority. If someone was willing to put in the effort to create an Anti-Grain backend there's a number of us who would be interested in comparing its performance relative to cairo.

Ça fait réfléchir (et ça m'aide pas à choisir !)
14/10/2007, 23h32
bouba

Huum, attention pour l'accélération matérielle, je ne me souviens plus trop mais je crois que ce n'est que dans le cas ou tu l'utilises avec une extension du serveur X (donc que sous nux).

Un article intéressant qui explique pourquoi mozilla a choisi Cairo pour le moteur de rendu des pages dans firefox : http://weblogs.mozillazine.org/tor/a...why_cairo.html.

Evidemment c'est un choix qui est discutable !!
14/10/2007, 23h35
bouba

Pour les performances j'avais fait des benchmarks, AGG sortait largement du lot. Apparement les auteurs de Cairo n'ont pas comme objectif prioritaire l'amélioration des perfs, ils préfèrent se concentrer sur les fonctionnalités. Si AGG est si performant c'est que tout est basé sur les templates C++, pas facile a prendre en main au début !
14/10/2007, 23h47
three minute hero

Chouette trouvaille, cet article, un grand merci !

Je suis un fan inconditionnel des notions « avancées » (guillemets, parce que j'avoue, y'a des trucs, je crois que je comprendrais jamais) du C++. Donc non, pour moi, C++ isn't bad at all.

Par contre, la sortie PDF, c'est franchement tentant…

Et même si softwarement parlant, AGG est plus performant, ce sera toujours plus gourmand en CPU qu'un Cairo accéléré par le hard… Et j'ai cru lire que les devs de Cairo avaient l'air de vouloir étendre l'accélération ailleurs que sous Nux, surtout si Mozilla l'a choisi. Faudrait que je me renseigne sur ce qu'est Glitz, exactement.

Je lirai cet article à tête un peu plus reposée !
15/10/2007, 08h40
yan

Citation:

Envoyé par three minute hero

Je suis très réfractaire à tout ce qui n'est pas standard. Et Qt, en terme de pas standard, il se débrouille plutôt très bien…

Bonjour,
en quoi Qt n'est il pas standard?????
15/10/2007, 18h36
three minute hero

Les signaux et les slots !
Ils ont modifié le langage pour introduire ces notions.
15/10/2007, 18h50
Le Barde

Sinon, pour revenir à ta question initiale, la SFML de Laurent Gomila ne peut-elle pas être une solution à ton problème ?
15/10/2007, 19h40
Davidbrcz

Citation:

Envoyé par three minute hero

Les signaux et les slots !
Ils ont modifié le langage pour introduire ces notions.

Disons que ca reste du C++ standard mais avec un préprocésseur perso/
15/10/2007, 19h46
yan

Citation:

Envoyé par three minute hero

Les signaux et les slots !
Ils ont modifié le langage pour introduire ces notions.

??? mouais... Disons plustôt qu'ils ont simplifié l'utilisation des signaux et des slots grace a un préprocesseur "maison". C'est analogue au template. Mais après c'est standard au plus haut points. Sinon il aurait du mal à être aussi portable.

Les signaux et slots, tu les retrouve aussi avec Boost. Et c'est plus chiant a utiliser.
15/10/2007, 20h40
three minute hero

De toute façon, Qt ne répond pas au critères que j'ai donné.
Peut-être que je ferais un front-end en Qt et un autre en GTK, histoire que tous les utilisateurs de Linux soient contents. Le plus gros de la GUI sera géré par la lib que je dois choisir ici.
15/10/2007, 20h52
yan

Citation:

Envoyé par three minute hero

De toute façon, Qt ne répond pas au critères que j'ai donné.
Peut-être que je ferais un front-end en Qt et un autre en GTK, histoire que tous les utilisateurs de Linux soient contents. Le plus gros de la GUI sera géré par la lib que je dois choisir ici.

? pourtant tes critère sont bien ceux là non??
Enfin, tu fait comme tu veut

Citation:

Envoyé par three minute hero

Mes besoins sont les suivants :
- 2D vectorielle (jolie à regarder, bien lisse, et tout) pour dessiner les partoches
- Portable Nux/Win/Mac
- Intégration du canevas au sein d'une GUI standard (par standard j'entends barre de menu et d'outil, boutons, zone de saisie, tout ça) si possible native (ouais, je sais, je dirige à peine mon choix )
- Certainement d'autres choses que j'oublie, mais pour l'instant on va dire que ça suffira !
15/10/2007, 21h09
three minute hero

Qt fait du vectoriel ? J'ai cru comprendre que non…
Et puis j'aimerais bien jouir d'une accélération graphique.

De toute façon, comme je le disais, je souhaite offrir (si la charge de travail n'est pas trop importante) une GUI native pour un maximum d'utilisateurs. Dans un premier temps ça sera donc du wxWidgets, et peut-être du Qt pour ne pas mourir idiot et pour faire plaisir aux utilisateurs de KDE. Et pourquoi pas carrément du GTK, du MFC et du <insérer ici le nom de la lib graphique native de Mac>… mais pour ça on verra plus tard !

Je suis très tenté par Cairo, apparemment. Mais l'idée que ce soit du C (wrappé) ne m'enchante guère. Ça me rappelle Gtk(mm)… j'aime bien Gnome, mais c'est tout de même pas ce qu'il y a de plus réactif.
Mouerf… j'ferais mieux de me lancer au lieu de tergiverser ! Et rien n'interdit de changer d'avis dans le futur.
15/10/2007, 21h30
yan

Citation:

Envoyé par three minute hero

Qt fait du vectoriel ? J'ai cru comprendre que non…
Et puis j'aimerais bien jouir d'une accélération graphique.

juste pour faire mon chieur, Qt le fait. :aie:
Mais bon aprés c'est la licence qui peut etre chiant.
Je ne connait pas trop wxWidget. Parait que c'est pas mal
15/10/2007, 23h08
Le Barde

(J'insiste : la SFML, c'est du hors sujet ici alors ?)
15/10/2007, 23h23
epsilon68

Qt utilise OGL en back-end (aussi DirectX en beta).
Qt est de loin le meilleur choix. Tu loupes franchement quelque chose.
Le point le plus important en ce moment je trouve, c'est leur extension Javascript pour scripter une appli. On a donc une partie tres performante en C++ et une partie tres souple tres dynamique en Javascript.
15/10/2007, 23h37
yan

Citation:

Envoyé par epsilon68

Qt utilise OGL en back-end (aussi DirectX en beta).
Qt est de loin le meilleur choix. Tu loupes franchement quelque chose.
Le point le plus important en ce moment je trouve, c'est leur extension Javascript pour scripter une appli. On a donc une partie tres performante en C++ et une partie tres souple tres dynamique en Javascript.

:king:
et bof pour la licence....
Sinon y as gtkmm. Qui semble plus C++ que Qt.
Mais bon, gtk c'est pas facile pour developper sous windows (plein de chose as installer)
16/10/2007, 01h24
epsilon68

moi j'adore qu'un produit comme Qt puisse etre accessible.
et franchement € 2630 pour faire un produit commercial dessus, c'est franchement pas cher, sans compter le lot d'innovations qu'ils apportent de version en version...

et les arguments du genre "c'est pas du vrai C++" ne sont vraiment pas recevables.
C'est du vrai C++ avec quelques precautions pour rester compatible avec tous les compilos. Ils ont fait un framework pour etre productif, pas pour etre fier d'utiliser les dernieres techniques a la mode qui marche sur la version beta du compilo.

Dire que GTK ont refait du "C++" avec du C ... vraiment quelle perte d'energie, recreer tous les mecanismes du C++ a la main, mais vraiment quelle perte de temps, et surtout de manque de facilité dans son evolution ...
16/10/2007, 01h49
loufoque

Citation:

et les arguments du genre "c'est pas du vrai C++" ne sont vraiment pas recevables.

Ce n'est pas compilable par un compilateur C++.
Il y a une première passe qui analyse le code, reconnait leur langage (C++/MOC), et génère du C++.

Il est parfaitement possible par exemple d'implémenter C++, Java, ou n'importe quel autre langage en fait, avec un préprocesseur qui génère du C.
Le langage dans lequel on programme au final est-il du C pour autant ?
16/10/2007, 09h37
yan

Citation:

Envoyé par epsilon68

moi j'adore qu'un produit comme Qt puisse etre accessible.
et franchement € 2630 pour faire un produit commercial dessus, c'est franchement pas cher, sans compter le lot d'innovations qu'ils apportent de version en version...

Pour une entreprise oui. mais pour un particulier...
16/10/2007, 09h41
yan

Citation:

Envoyé par loufoque

Ce n'est pas compilable par un compilateur C++.
Il y a une première passe qui analyse le code, reconnait leur langage (C++/MOC), et génère du C++.

Il est parfaitement possible par exemple d'implémenter C++, Java, ou n'importe quel autre langage en fait, avec un préprocesseur qui génère du C.
Le langage dans lequel on programme au final est-il du C pour autant ?

Tu n'est pas obligé d'utiliser leur preprocesseur. Mais tu va galéré. Franchement ce n'est pas pire que les template, en ce sens ou il faut un préprocesseur pour générer du code qui sera compilé.

Puis on va pas leur en vouloir d'avoir grandement simplifier l'écriture des communications entre widget. Regarde les signal/slot de Boost, c'est le même concepte, sauf qu'il faut plus de code.
16/10/2007, 11h57
epsilon68

et franchement qu'est ce que ca change d'utiliser moc ?
c'est meme transparent avec qmake et perso je ne m'en preoccupe pas.
Aussi grace a moc, ils ont pu implement leur moteur Javascript hyper genialement.
C'est finalement juste un "probleme" ideologique pour vous....

se restreindre avec un toolkit inferieur ? "juste" a cause de moc... faut quand meme faire gaffe de pas passer a coté de quelque chose de genial au prix du sacro saint C++ sans moc...
16/10/2007, 13h03
bouba

Je suis d'accord avec tout ça, QT est vraiment bien adapté pour ces besoins, surtout si une interface graphique doit être réalisée, autant tout faire en QT. Cependant QT n'est pas spécialisé dans le dessin vectoriel, je suppose donc que si mozilla a choisi Cairo et non QT c'est qu'il y a des raisons, sans doute a cause des performances. En terme de fonctionnalités, pour ce qui est du dessin vectoriel je pense que c'est kif kif entre Cairo et QT. Par contre, si l'on souhaite disposer de très bonnes performances et de plus de fonctionnalités je pense qu'il n'y a pas mieux que AGG !
Si tu utilises QT je te conseil fortement de ne pas utiliser OpenGL ou DirectX avec, pas du tout adapté pour des dessins 2D qui demandent de la finesse !
16/10/2007, 18h52
three minute hero

Pfiou, j'aurais pas pensé lancer un tel troll.

Citation:

Envoyé par Le Barde

(J'insiste : la SFML, c'est du hors sujet ici alors ?)

Je n'en sais rien, j'ai pas cru voir que ça faisait du vectoriel. Et à vue de pif ça m'a pas l'air très éprouvé.

Citation:

Envoyé par epsilon68

Qt utilise OGL en back-end (aussi DirectX en beta).
Qt est de loin le meilleur choix. Tu loupes franchement quelque chose.

Voir le reste de mon message…

Citation:

Envoyé par Mongaulois

Sinon y as gtkmm. Qui semble plus C++ que Qt.
Mais bon, gtk c'est pas facile pour developper sous windows (plein de chose as installer)

Je développe sous Linux !
Et en effet, c'est nettement plus standard.

Citation:

Envoyé par epsilon68

et franchement € 2630 pour faire un produit commercial dessus, c'est franchement pas cher

Je n'exclue pas le développement d'un module propriétaire. 2630€ sont autant d'euros que je me ferais un plaisir d'économiser !

Citation:

et les arguments du genre "c'est pas du vrai C++" ne sont vraiment pas recevables.

J'utilise un outil très pratique de génération de code à partir de diagrammes de classe UML. Si le développeur de cet outil (libre et gratuit) a le manque d'envie légitime de supporter les écarts anti-standards de toutes les lib qui existent, l'argument est foutrement recevable.

Citation:

Dire que GTK ont refait du "C++" avec du C ... vraiment quelle perte d'energie, recreer tous les mecanismes du C++ a la main, mais vraiment quelle perte de temps, et surtout de manque de facilité dans son evolution ...

Là, par contre, je plussoie. Mais tant que ça n'a pas de répercutions sur l'utilisateur (de la lib, et final), ils font ce qui leur chante…

C'est vrai que Qt est intéressant dans le fait que ce soit une solution tout-en-un. Mais je n'aime pas trop l'idée de rendre mon code globalement dépendant d'une lib, j'aime pouvoir me dire que je pourrais changer du jour au lendemain sans devoir réécrire plus que ce qui encapsule la lib.

Citation:

Envoyé par bouba

Par contre, si l'on souhaite disposer de très bonnes performances et de plus de fonctionnalités je pense qu'il n'y a pas mieux que AGG !

Les performances ne peuvent être meilleures qu'un Cairo qui passe par le hard, non ?
Les fonctionnalités… AGG facilite-t-il l'export PS/PDF et l'impression ?
En fait, qu'est ce qu'AGG a de plus que Cairo point de vue fonctionnalités ?
Ce ne sont pas des questions rhétoriques ! C'est pas évident de trouver de la doc sur AGG.
16/10/2007, 19h22
three minute hero

Quelqu'un connait OpenVG ?
Ça a l'air très sympa, ça aussi…

Citation:

Envoyé par http://ivanleben.blogspot.com/2007/07/shivavg-open-source-ansi-c-openvg.html

And here's where OpenVG came into play. It is a royalty free API developed by Khronos Group (http://www.khronos.org/openvg). Originally it targets smaller, portable devices (e.g. mobile phones, PDA's) but the specification itself encourages PC implementations as well. What is pretty obvious is that on hand-held devices the API will be implemented in hardware and there are already plans by nVidia and other companies to design chips to handle OpenVG.

Question subsidiaire :
C'est pas bien clair dans mon esprit. Quand on parle d'API, ça veut dire que c'est juste une interface non-implémentée ?
16/10/2007, 19h48
bouba

Citation:

Les performances ne peuvent être meilleures qu'un Cairo qui passe par le hard, non ?

Si le hard est utilisable évidemment Cairo sera plus rapide. Ca fait maintenant plus d'un an que je n'ai pas bossé là dessus, au moment ou je m'y suis intéressé il me semble que l'accélération n'était disponible qu'avec Linux. Il faudrait donc chercher un peu plus d'informations à ce sujet. Cependant, pour le moment le dessin vectoriel est presque toujours logiciel et non matériel car d'une carte graphique à l'autre des différences apparaissent (facteurs d'anti-aliasing différents par exemple). A mon avis il va faloir encore un bon moment avant que l'utilisation du matériel soit bonnne avec Cairo !

Citation:

Les fonctionnalités… AGG facilite-t-il l'export PS/PDF et l'impression ? En fait, qu'est ce qu'AGG a de plus que Cairo point de vue fonctionnalités ?

Non, mais le principe d'AGG est de construire ton propre moteur de rendu vectoriel, l'avantage est que tu y insère uniquement les briques qui te sont utiles. Par exemple le moteur de rendu de Cairo n'est pas modifiable, pour réaliser un dessin particulier il est possible qu'une brique du moteur soit utilisée sans que çe soit utile. C'est aussi parce que AGG fonctionne sur ce principe que je dirais qu'il peut être plus rapide.
Pour l'export vers PS/PDF rien n'est prévu dans AGG malheuresement.
16/10/2007, 20h03
three minute hero

Bon, compte tenu du fait que Cairo est plus facile à utiliser, je ferais mieux de commencer à l'utiliser. Si je finis par le trouver trop juste point de vue performances, je passerai à AGG.
En plus je suis sous Linux, et Windows et Mac jouissent déjà de Guitar Pro. Ça ne me dérange donc pas de privilégier Linux dans un premier temps !

Merci à tous de m'avoir aidé à diriger mon choix !
19/10/2007, 12h07
Biozic

Après m'être posé le même genre de questions pour un rendu graphique d'une appli scientifique, je me suis résolu à utiliser le nouveau wxGraphicsContext et fonctions associées de wxWidgets (puisque tu sembles venir de là). Ca marche pas mal, en fait, parce que ça utilise Cairo sous gtk, gdiplus sous windows, etc. Donc on a accès à tout ce qui manquait dans wxWidgets avant: antialiasing, alphalending, transformations...

Et sinon je confirme que Qt a un excellent rendu vectoriel. :lol:
17/11/2007, 16h10
three minute hero

Géniaaaal Biozic :D Elle est nouvelle cette classe, non ? C'est la première fois que je la vois…
*vérifie*
Ben non, c'est juste qu'elle est pas répertoriée sur cette page : http://www.wxwidgets.org/manuals/sta...l#classesbycat
Par contre elle l'est ici : http://www.wxwidgets.org/manuals/sta....html#classref
et je me demande bien pourquoi…

Belle trouvaille, quoi qu'il en soit ! J'ai bien fait de glaner dans mes vieux topic ;)
Merci !
17/11/2007, 22h12
Biozic

C'est vrai que cette partie de wxWidgets n'est pas hyper-documentée... Pourtant, quand on y ajoute wxGCDC (une interface wxDC quasiment complètement implémentée mais encore moins documentée), on se retrouve à être capable de transformer une appli wxWidgets un peu old-fashioned en appli au rendu moderne même sous Windows :lol:.

Par contre, côté performances, on descend de quelques étages, mais tout a un prix.