Appel automatique du constructeur d'une classe mère?

Bonsoir,

J'ai plusieurs questions! Si j'hérite une classe B d'une classe A et que cette classe A, la classe mère, possède un constructeur mais que sa classe fille, la classe B, n'en possède pas... Est-ce que le constructeur de la classe mère sera appelé automatiquement lors de la création d'un objet de type B?

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

class A { public: A(...) { /* ...*/} //constructeur };   class B: public A { public: //pas de constructeur }

---

Ou dois-je spécifier un constructeur à la classe B qui appel le constructeur de la classe mère:

Code:

---

B(/*...*/):A(/*...*/)

---

Merci d'avance!

Si B n'a pas de constructeur , il faut que A ait un moins un constructeur par défault.

En effet, si A en a constructeur par défault ; pas de problème ca compile , les objets sont iniatilisé par défault.
Mais si A n'en a pas , ca compile pas et tu est obligé de définir un constructeur pour B pour envoyer des arguments à A.

Oui c'est vrai que c'est logique que c'est le constructeur par défaut de la classe mère qui sera appelée...

Donc si ma classe A ne possède pas de constructeur par défaut mais par exemple un constructeur de ce type:

Code:

---

A(int u, float v) {/* ... */}

---

Il faut absolument que je redéfinisse un constructeur similaire à la classe B:

Code:

---

B(int u, float v): A(u,v) {/* ... */}

---

Oui.

Ok, merci beaucoup!

Citation:

---

Envoyé par Rodrigue

Oui c'est vrai que c'est logique que c'est le constructeur par défaut de la classe mère qui sera appelée...

Donc si ma classe A ne possède pas de constructeur par défaut mais par exemple un constructeur de ce type:

Code:

---

A(int u, float v) {/* ... */}

---

Il faut absolument que je redéfinisse un constructeur similaire à la classe B:

Code:

---

B(int u, float v): A(u,v) {/* ... */}

---

---

Non, tu pourrais aussi définir un constructeur de B comme ca à la place:

Code:

---

B(int u): A(u,0.0) {/* ... */}

---

[/

C'est du détail d'implémentation.
ce qui ne change pas , c'est qu'il est obliger de déclarer un constructeur pour sa classe B.

Citation:

---

Envoyé par Davidbrcz

C'est du détail d'implémentation.
ce qui ne change pas , c'est qu'il est obliger de déclarer un constructeur pour sa classe B.

---

Oui, tout à fait :D. Je trouve que les constructeurs des classes mères devraient être s'ils ne sont pas "surchagés" (j'entends par là avoir la même déclaration) disponibles dans les classes filles...

Salut,

Ceci dit, un constructeur qui ne prend aucun paramètre obligatoire est, aussi, un constructeur par défaut:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

class A { public: A(float u=0.0, float v=0.0):u(u), v(v){} virtual ~A(){} /*...*/ private: float u; float v; };

---

permet tout à fait la création des trois objets qui suivent:

Code:

---

1 2 3 4

A obj1; /* les valeurs fournies sont d'office 0.0 et 0.0 */ A obj2(1.56); /* v vaut d'office 0.0 */ A obj3(1.56,3.98):/* les deux valeurs sont fournies */

---

Si tu estime cohérent que la part de l'application de permettre que ces trois objets soient créés, la technique facilite fortement la vie (et surtout diminue le nombre de lignes à te palucher :roll:), autrement, il faudra sans doute envisager de déclarer le constructeur ne prenant aucun paramètre en protégé...

De cette manière, tu peux envisager de laisser le compilateur placer son propre constructeur par défaut à la classe B qui hérite de A.

Cependant, il ne faut pas oublier que, de manière générale, sur les "big four" (constructeur par défaut, constructeur par copie, destructeur et opérateur d'affectation) - que le compilateur est capable de fournir s'il n'en trouve pas la déclaration ou une déclaration qui "fait office" de, comme pour le cas du constructeur par défaut - il est largement conseillé de définir soi-même au minimum les trois premiers :P

Ok, merci pour ces rappels :D!

Citation:

---

Il faudra sans doute envisager de déclarer le constructeur ne prenant aucun paramètre en protégé...

De cette manière, tu peux envisager de laisser le compilateur placer son propre constructeur par défaut à la classe B qui hérite de A.

---

Je ne comprends pas bien c'est que tu as voulu expliquer.
Pour moi, ça ne change rien de placer le constructeur en mode protected vu que B hérite de A (la classe B a donc accès au membre protégé de la classe A)?

Pour la classe B, cela ne change rien: elle a accès au constructeur par défaut, et il est d'ailleurs impératif qu'elle y ait accès ;).

Par contre, cela interdit d'appeler le constructeur par défaut de A directement, ainsi, avec les classes

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

class {   public: A(float u, float v):u(u), v(v){} virtual ~A(){} /*...*/ protected: A():u(0),v(0){} private: float u; float v; }; class B:publicA { /* pas de constructeur pour B   * ...   */ };

---

on force l'utilisation du constructeur prenant deux paramètres si on veut déclarer une instance de A (nous sommes bien dans le cadre où l'on ne juge pas opportun de pouvoir déclarer les trois objets dans l'intervention précédente ;))

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

int main() {   A obja;//erreur: A::A() inaccessible A obja2(1.32, 3.54); //ok B objb; //ok, accede à A::A() via B::B() }

---

En fait, et pour être précis, le fait de rendre tous les constructeurs (et idéalement alors l'opérateur d'assignation) protégé rend une classe aussi sûrement non instanciable en tant que telle que pourrait le faire la présence d'une fonction virtuelle pure.

Par contre, l'instanciation des classes dérivées reste autorisée ;)

D'accord, merci beaucoup j'ai bien compris le principe! C'est une bonne astuce :)