noncopiable mutex : pas évident

Bonjour,

Je voudrais poser une question qui va peut-etre parraitre stupide aux plus chevronnés d'entre vous mais je me trouve confronté à un probleme que je n'arrive pas à résoudre au sujet des mutex.

Mon probleme est le suivant j'ai une classe d'objet dont les contenus devraient etres protégés par sémaphore pour des accès multi threadés en gros quelquechose du genre

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

#include <boost/thread/thread.hpp>   class MonObjet { private : std::vector<int> mesData; boost::mutex monSemaphore; public : MonObjet() {} ~MonObjet() { mesData.clear(); } };

---

Lorsque je fais cela évidemment du au fait que mutex est noncopiable (ce qui se comprend tres bien) je me retrouve à ne pas pouvoir faire de copie toutes simple de mon objet.

Code:

---

MonObjet a = MonObjet();

---

Alors ma première idée à été de surcharger les constructeurs par copie et l'operateur d'affectation pour que le second objet se construise son propre mutex. cependant lorsque je réécris ma propre copie il faut que je le fasse de facon sécurisée ... donc que je lock le mutex de l'objet source ... sauf que ce n'est pas possible puisque l'objet source est const .... en parametre du constructeur par copie...

enfin bon j'aimerais savoir si c'est uin probleme connu et si quelqu'un a des solutions à me proposer pour ca
Merci d'avance

@++
Seb

Il faut que tu déclares ton mutex "mutable" :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

#include <boost/thread/thread.hpp>   class MonObjet { private : std::vector<int> mesData; mutable boost::mutex monSemaphore; public : MonObjet() {} ~MonObjet() { mesData.clear(); } };

---

Ca permet de le modifier même si l'objet/les méthodes de l'objet l'utilisant sont déclarés const.

Oh encore un nouveau mot clef qu'on nous avait caché pendant les cours de C++ .... merci beaucoup ;)

Citation:

---

Envoyé par Sébastien P

Code:

---

1 2	~MonObjet() { mesData.clear(); }

---

---

Pourquoi vider le conteneur dans le destructeur?

Citation:

---

Envoyé par bolhrak

Il faut que tu déclares ton mutex "mutable" :

---

Il faut faire attention à cas où deux threads font en même temps :

a = b;

et

b = a;

dans l'implémentation d'"operator= (const MonObjet &rhs)", si on prend, par exemple, this->monSemaphore, puis rhs.monSemaphore, on risque un deadlock.

Si on utilise l'idiome du copie/swap pour implémenter l'affectation, on peut aisément ne pas prendre deux lock simultanément dans l'opérateur=, ce qui évite aussi ce problème.

Citation:

---

Envoyé par JolyLoic

Si on utilise l'idiome du copie/swap pour implémenter l'affectation, on peut aisément ne pas prendre deux lock simultanément dans l'opérateur=, ce qui évite aussi ce problème.

---

Non, si on s'autorise à ne pas être atomique on peut ne pas prendre deux lock simultanément. :)

Jusqu'ici, on a vu des déclarations mais pas de sémantique. On ne sais pas à quoi doit servir le mutex exactement!