Problèlme de realloc

Bonjour,

Je suis en train d'essayer de faire un tableau extensible en C, c'est a dire utiliser realloc en boucle. Oui je suis dans l'obligation d'utiliser ce mode de fonctionnement, je ne connais pas la taille du tableau a priori et il est hors de question d'allouer plus d eplace que ce que j'ai besoin :s

Dans ma boucle, l'allocation est faite comme cala (j'ai simplfier au maximum):

Code:

---

1 2 3 4 5 6

for(resourceIndex = 0; resourceIndex<10; resourceIndex++) { resourceIds = (resource*) realloc(resourceIds, resourceIndex+1 * sizeof(resource)); memset(&resourceIds[resourceIndex],0,sizeof(resource)); }

---

Pour les deux "premières cases" de mon tableau il n'y à pas de problème, par contre lorsque je veux allouer quelque chose apres le 2em passage ma fonction explose... Et je ne comprends pas trop pourquoi :s, je dois utiliser realloc d'une mauvaise manière je suppose.

Cela n'a aucun sens d'utiliser realloc() de cette manière (agrandir la taille de une unité à chaque tour de boucle). La stratégie répendue est d'augmenter la taille d'un facteur f (où f est inférieur au nombre d'or) lorsque c'est nécessaire.

Code:

---

resourceIds = (resource*) realloc(resourceIds, resourceIndex+1 * sizeof(resource));

---

par ailleurs, tu ne dois pas réallouer de cette manière. Si la réallocation échoue, realloc() retourne NULL et tu as une fuite de mémoire. Il faut utiliser un pointeur temporaire:

Code:

---

1 2 3 4 5 6

resource *p = NULL; p = realloc(resourceIds, (resourceIndex+1) * sizeof *p); if (p != NULL) { resourceIds = p; }

---

Note encore que le cast de realloc() est inutile et déconseillé. De plus, fait attention aux parenthèses:

Code:

---

resourceIndex+1 * sizeof(resource)

---

ne fait pas ce que tu veux!

Thierry

Ok, disons que ce n'est pas malin (tu n'es pas le premier à me le dire, il va falloir que je change ça) mais la question de base reste entière.
Pourquoi est que ça crash ?

Ps: Je vais voir si ej epeux allouer un grand ensemble quand meme...

Bonjour,

ben tierry te l a dit :
si on en croit la priorité des opérateurs

Code:

---

1 2	resourceIndex+1 * sizeof(resource)

---

ne fait pas du tout ce que tu veux

P.S. : les listes chainées ca parait correspondre a ton besoin non ?

Citation:

---

Envoyé par BainE

Bonjour,

ben tierry te l a dit :
si on en croit la priorité des opérateurs

Code:

---

1 2	resourceIndex+1 * sizeof(resource)

---

ne fait pas du tout ce que tu veux

P.S. : les listes chainées ca parait correspondre a ton besoin non ?

---

Je viens de le voir ><, si ma maitresse de CM1 me voyait :oops:

Pour répondre à ta question, tu as entièrement raison le sliste chainée sot les plus indiquées pour faire ce que je veux, et de loin...
Sauf que le resultat de ma fonction est destinée à un usage client et nous ne voulons pas impossé un "type" à l'utilisateur.
Je suis tout à fait conscient de la "mochetée" de la chose, sans compter que pour minimiser l'empreinte nous faisons pas mal de "swap" je pense a une solution intermédiaire genre une grosse allocation retaillée en fin de process.
Merci pour vos avis en tout cas (je m'en vais, honteux, revoir mes cours de CM1 :p)

Tu peux concevoir des listes chainées générique...

Thierry

Citation:

---

Envoyé par chronos

Je suis en train d'essayer de faire un tableau extensible en C, c'est a dire utiliser realloc en boucle. Oui je suis dans l'obligation d'utiliser ce mode de fonctionnement, je ne connais pas la taille du tableau a priori et il est hors de question d'allouer plus d eplace que ce que j'ai besoin :s

---

Pourquoi ? C'est si grave que ça ? Parce que ré-allouer à chaque nouvel élément, c'est pas du tout optimisé. On préfère allouer une taille raisonnable pour démarrer et, si nécessaire, agrandir selon une progression géométrique (nombre d'or, par exemple).

Citation:

---

Dans ma boucle, l'allocation est faite comme cala (j'ai simplfier au maximum):

Code:

---

1 2 3 4 5 6

for(resourceIndex = 0; resourceIndex<10; resourceIndex++) { resourceIds = (resource*) realloc(resourceIds, resourceIndex+1 * sizeof(resource)); memset(&resourceIds[resourceIndex],0,sizeof(resource)); }

---

Pour les deux "premières cases" de mon tableau il n'y à pas de problème, par contre lorsque je veux allouer quelque chose apres le 2em passage ma fonction explose... Et je ne comprends pas trop pourquoi :s, je dois utiliser realloc d'une mauvaise manière je suppose.

---

En plus, si je comprends bien la taille est fixe ? Pourquoi une allocation ? A moins que soit le résultat de "j'ai simplfier au maximum"...

Il y a des précautions à prendre avec realloc() :

http://emmanuel-delahaye.developpez....es.htm#realloc