[J2SE] intérêt du final dans : fonction( final int arg) ?

Bonjour,

J'ai trouvé du code java (sur Junit) avec ce type de déclaration de méthode que je ne connaissais pas en utilisant final:

public void runTest ( final Test test, final RestResult result) { ...}

J'ai tout d'abord pensé que :
1/ cette déclaration permet d'imposer que l'argument utilisé par la méthode ait été déclaré comme final avant
2/ OU avec cette déclaration on ne peut pas changer l'argument passé dans le corps de la méthode
3/ OU la variable passée en argument devient final à partir de là ( ok c'est douteux, mais c'est pour mes cas de test)

Après quelques tests vérificatifs je ne vois aucune de ces 3 suppositions vérifiées.

Alors quid de cette déclaration ?

c'est quelquechose que tout le monde devrait faire mais bon c'est embetant....
Cela permet d'avoir un parametre final est donc que l'on ne peux pas modifier... L'avantage et que si jamais on tente de modifier ce parametre accidentellement dans la fonction, la compilation indiquera que ce n'est pas possible...
Il s'agit donc d'une securité connue mais c'est vraie que je ne l'ai pas rencontrée souvent dans des codes... meme deans les miens d'ailleurs car c'est contraingnant mais je pense que c'est une bonne habitude...

Edit : enfin la je parlais par les types primitifs... En ce qui concernce les objets cela signifie que tu ne peux changer le "pointeur".
test = new Test(... );
dois renvoyer une erreur lors de la compilation....
Le probleme du mot clef final est qu'associé avec des objects ne garantit pas que les objects ne changent pas, il garanti seulement que ta variable pointera toujours vers le meme objet...

Mon problème est bien là : je pensai également que cette déclaration devait empêcher de modifier le param. Mais en faisant un test je m'appercois qu'il n'en est rien.

Sur ma méthode de test suivante :

ce que je teste : Class monObjet ; attribut name (avec set/get)

la méthode de test :
doIt ( final mon Objet arg ) { monObjet.setName("toto") }

Il n'y a aucun frein a la modif de l'attribut monObjet.name !

Donc on peux bien modifier l'objet passé en paramètre (j'ai aussi vérifié plus après dans mon code que la modif avait été effective).

Alors où va t'on ?

EDIT :

OK, alors ta précision dans ton edit confirme effectivement ce que je vois. Ok, merci

Citation:

---

Envoyé par TabrisLeFol

c'est quelquechose que tout le monde devrait faire mais bon c'est embetant....
Cela permet d'avoir un parametre final est donc que l'on ne peux pas modifier... L'avantage et que si jamais on tente de modifier ce parametre accidentellement dans la fonction, la compilation indiquera que ce n'est pas possible...
Il s'agit donc d'une securité connue mais c'est vraie que je ne l'ai pas rencontrée souvent dans des codes... meme deans les miens d'ailleurs car c'est contraingnant mais je pense que c'est une bonne habitude...

Edit : enfin la je parlais par les types primitifs... En ce qui concernce les objets cela signifie que tu ne peux changer le "pointeur".
test = new Test(... );
dois renvoyer une erreur lors de la compilation....
Le probleme du mot clef final est qu'associé avec des objects ne garantit pas que les objects ne changent pas, il garanti seulement que ta variable pointera toujours vers le meme objet...

---

exact, ce qui explique l'erreur de pas mal d'entre nous quand ils manipulent les String

Citation:

---

Envoyé par guile.rondins

Bonjour,

J'ai trouvé du code java (sur Junit) avec ce type de déclaration de méthode que je ne connaissais pas en utilisant final:

public void runTest ( final Test test, final RestResult result) { ...}

J'ai tout d'abord pensé que :
1/ cette déclaration permet d'imposer que l'argument utilisé par la méthode ait été déclaré comme final avant
2/ OU avec cette déclaration on ne peut pas changer l'argument passé dans le corps de la méthode
3/ OU la variable passée en argument devient final à partir de là ( ok c'est douteux, mais c'est pour mes cas de test)

Après quelques tests vérificatifs je ne vois aucune de ces 3 suppositions vérifiées.

Alors quid de cette déclaration ?

---

ben la reponse est la suivante:
Si tu declares une inner classe a l interieur de cette methode, alors les methodes de l innerClass pouront utiliser:

- Les variables d instance de la outer class
- Les methodes de la outer class
- Les variables final de la methode dans laquelle la inner class est declaree

voila ++