[syntaxe] difference? de portée?

Bonjour tout le monde,
J'aurais aimer savoir quelle est la difference entre :

Code:

---

1 2 3

public class Exemple {} class Other {}

---

et

Code:

---

1 2 3 4

public class Exemple { class Other {} }

---

.
Ces deux codes etant le code contenu dans un fichier Exemple.java .

J'imagine qu'il y a une difference de portée et/ou visibilitée mais je ne vois pas trop...
Merci d'avance

A mon avis, tu t'es trompé en recopiant les codes, car ils sont tous les deux identiques.
Pourrais tu les modifier ?

La place des {} changent... :roll:

Citation:

---

Envoyé par TabrisLeFol

Bonjour tout le monde,
J'aurais aimer savoir quelle est la difference entre :

Code:

---

1 2 3

public class Exemple {} class Other {}

---

et

Code:

---

1 2 3 4

public class Exemple { class Other {} }

---

.
Ces deux codes etant le code contenu dans un fichier Exemple.java .

J'imagine qu'il y a une difference de portée mais je ne vois pas trop...
Merci d'avance

---

il n'y a aucune difference de portée c'est juste que la class other dans les 2 examples n'est pas visible en dehors de son package, et ds le 1er code c'est un objet de la classe Example

bonjour,

dans le premier cas, les classes Exemple et Other sont indépendantes l'une de l'autre. Etant dans le même fichier source Exemple.java, elles font partie du même package, mais n'ont pas la même portée. La classe Exemple est publique, tandis que la classe Other est "friendly-package", elle est accessible uniquement aux classes du même package.

Dans le second cas, la classe Other est une classe interne (nested class) de la classe Exemple. Elle ne peut être instanciée sans instanciation préalable de la classe Exemple. Lors de l'instanciation de Other, la référence "this" de l'objet Exemple est implicitement transmise, ce qui permet d'accéder depuis un objet Other à l'objet englobant Exemple.

Citation:

---

c'est juste que la class other dans les 2 examples n'est pas visible en dehors de son package

---

Cela je veux bien dans le premier.

Citation:

---

dans le 1er code c'est un objet de la classe Example

---

La je ne comprends pas. :roll: 8O

Salut,

Code:

---

1 2	public class Exemple {} class Other {}

---

Dans ce cas, Other est simplement une classe standard...
Le langage permet de définir plusieurs classes dans un même fichier à partir du moment qu'il n'y en a qu'une classe public dont le nom doit correspondre au nom du fichier...
On utilise cela lorsqu'une classe ne devrait être utilisé que par une seule autre classe (la classe Exemple) dans ce cas). Mais cela revient au même que de définir la classe Other dans son propre fichier...

Code:

---

1 2 3

public class Exemple { class Other {} }

---

Dans ce cas (avec une tabulation on voit mieux la différence ;)), la classe Other est ce qu'on appelle une inner-class, c'est à dire une classe interne. Ce 'type' de classe est obligatoirement liée à sa classe conteneur. Donc ici, Other sera toujours liée à une instance de la classe Exemple et aura même accès à ses éléments private. On utilise ClasseParent.this pour accéder aux éléments de l'instance conteneur. Par exemple :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

public class Exemple {   private int valeur;   public Exemple (int pValeur) { this.valeur = pValeur; Other o = new Other(); }   class Other { public Other() { System.out.println("Valeur de Exemple : " + Exemple.this.valeur ); } } }

---

Les classes Exemple et Other sont très liées...
Chaque instance de Other sera lié à une instance de Exemple quoi qu'il arrive !!!
De plus, cette classe peut être déclaré public et dans il faut lui associer une instance de la classe conteneur pour l'instancier depuis une autre classe (mais ce n'est pas vraiment courant comme structure) :

Code:

---

1 2	Exemple exemple = new Exemple(10); Exemple.Other other = exemple.new Other();

---

Dans le même ordre d'idée, il a les classes annonymes qui sont des inner-classes créées dans une méthode, en général à partir d'une interface où d'une méthode, par exemple :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

public class Exemple {   public void method () {   ActionListener listener = new ActionListener() { public void actionPerformed(ActionEvent pE) { // ... } }; } }

---

ActionListener étant une interface, on ne peut pas créer de nouvelle instance. Cette syntaxe crée donc une nouvelle classe dans le fichier Exemple$1.class.
On appelle cela classe annonyme car on ne lui donne pas de nom explicite.

Nota : Dans les deux cas, le Exemple.this peut être implicite tout comme le this...




Enfin pour compléter cela, il existe également des classes internes statiques, par exemple :

Code:

---

1 2 3

public class Exemple { public static class Other {} }

---

Dans ce cas il n'y a plus de lien entre l'instance d'Other et d'Exemple (c'est à dire qu'on ne peut pas utiliser Exemple.this dans la classe Other) mais la classe Other peut toujours accéder aux données private de Exemple...

J'espère que c'est clair...

a++

[quote="adiGuba"]
Dans ce cas il n'y a plus de lien entre l'instance d'Other et d'Exemple (c'est à dire qu'on ne peut pas utiliser Exemple.this dans la classe Other) mais la classe Other peut toujours accéder aux données private de Exemple...

J'espère que c'est clair...
[quote]

C'est clair en effet :wink:
juste une petite remarque, dans le dernier cas, la classe Other peut accéder uniquement aux données static de Exemple

:D C'est beaucoup plus clair.
Pour la classe interne static Other, le fait que l'instance de Other n'ai plus "d'instance parent" est logique neanmoins si on passe par une fonction un parametre Exemple e à une instance Other, celle-ci pourrait elle manipuler exemple.attribut (?) directement sans passer par les accesseurs/mutateurs ?
Ou comme le dit herve91, il s'agit strictement des attributs static de la class Exemple?

Citation:

---

Envoyé par herve91

juste une petite remarque, dans le dernier cas, la classe Other peut accéder uniquement aux données static de Exemple

---

Citation:

---

Envoyé par TabrisLeFol

neanmoins si on passe par une fonction un parametre Exemple e à une instance Other, celle-ci pourrait elle manipuler exemple.attribut (?) directement sans passer par les accesseurs/mutateurs ?

---

Elle pourra bien sûr accéder aux données statiques ET aux attributs d'une instance qu'elle recoit en paramètre ;)

a++

Citation:

---

Envoyé par adiGuba

Elle pourra bien sûr accéder aux données statiques ET aux attributs d'une instance qu'elle recoit en paramètre ;)

---

ah subtil :wink:

Citation:

---

Envoyé par TabrisLeFol

Citation:

---

c'est juste que la class other dans les 2 examples n'est pas visible en dehors de son package

---

Cela je veux bien dans le premier.

Citation:

---

dans le 1er code c'est un objet de la classe Example

---

La je ne comprends pas. :roll: 8O

---

ouais bon ok, c'est une classe interne de example, c'est ma facon d'exprimer les choses
voila ce que java offre en ce qui concerne l'accessibilite des composants d'une classe de base à partir des autres classes:
[quote]
aucun attribut : accessibles par les classes qui font partie du meme paquetage, inaccessibles par les autres
public: accessibles par toutes les classes
protected : accessibles par toutes les classes derivées, et les classes du meme paquetage, inaccessible par les autres
private : inaccessible par toutes les classes

Citation:

---

Envoyé par khokho

Citation:

---

Envoyé par TabrisLeFol

Citation:

---

c'est juste que la class other dans les 2 examples n'est pas visible en dehors de son package

---

Cela je veux bien dans le premier.

Citation:

---

dans le 1er code c'est un objet de la classe Example

---

La je ne comprends pas. :roll: 8O

---

ouais bon ok, c'est une classe interne de example, c'est ma facon d'exprimer les choses
voila ce que java offre en ce qui concerne l'accessibilite des composants d'une classe de base à partir des autres classes:

aucun attribut : accessibles par les classes qui font partie du meme paquetage, inaccessibles par les autres
public: accessibles par toutes les classes
protected : accessibles par toutes les classes derivées, et les classes du meme paquetage, inaccessible par les autres
private : inaccessible par toutes les classes

---

Il faut porter tout de meme une attention toute particuliere sur le modifier protected dans le cas d une classe sous classe de la classe declarant le feature protected (déclarée dans un autre package que sa superclasse):

Tu peux appeler toutes les methodes protected de ta superclasse :

Code:

---

1 2	this.methodeProtected(); //OK

---

mais tu ne peux pas invoquer les methodes protected sur une autre instance:

Code:

---

1 2	anotherInstance.methodeProtected(); //Illegal

---

Il en est de meme pour les attributs protected de la super classe, tu ne peux les lire a partir d une autre instance

Code:

---

1 2	... x = this.attributProtected; //OK

---

Code:

---

1 2	... x = anotherInstance.attributProtected; //Illegal

---

Benjamin >> c'est bon à savoir ca ;)

Dans le cas des ActionListener, j'ai essayé de modifier un boolean attribut de la "class parent", une exception a été lancée comme quoi cette variable devrais etre alors final...
On peut contourner la difficultée par un apel de fonction qui modifie l'attribut mais je n'ai pas compris le probleme...

ben moi non plus j ai pas boien compris ton probleme :wink:

Citation:

---

Envoyé par TabrisLeFol

Dans le cas des ActionListener, j'ai essayé de modifier un boolean attribut de la "class parent", une exception a été lancée comme quoi cette variable devrais etre alors final...
On peut contourner la difficultée par un apel de fonction qui modifie l'attribut mais je n'ai pas compris le probleme...

---

Ce ne devait pas être un attribut de la classe parente, mais une variable locale de la méthode en cours. Exemple :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

private int count;   private setActionListener() { int localCount = count;   addActionListener(new ActionListener() { public void actionPerformed(ActionEvent e) { if (count == 1) // ok, ça compile ; if (localCount == 1) // ko, ça ne compile pas, localCount doit être déclaré "final" ; } }); }

---

:lol: j'ai surement du confondre les deux noms de variables...
Ca me paraissait bizare... Je n'ai plus le code source donc je ne peux plus verifier mais ça doit etre ca...