variable dans ActionListener déclarer en final

Bonjour

voila je débute en java

et je fais une sorte de tableau
avec une classe perso FileToCopy

le tableau est donc composé d'objet de la classe FileTopCopy
et a chaque objet je lui mets un bouton qui va aller chercher un fichier avec un JFileChooser

pour instancier un tel bouton, je fais :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

public JButton getButtonDetect(String name,FileToCopy fichier){ JButton btDetect; btDetect = new JButton(name); btDetect.addActionListener(new ActionListener(){ public void actionPerformed(ActionEvent e){ fichier.setPath(); }   } );   return btDetect;   }

---

si j'ai bien compris fichier doit etre déclaré final ??
pourquoi ??

d'avance merci

Citation:

---

D:\Projet\Java\KTool\src\ihm\component\ArrayFileCopy.java:71: local variable fichier is accessed from within inner class; needs to be declared final

---

Tu déclare ton ActionListener en utilisant une classe anonyme :

Code:

---

1 2 3 4

new ActionListener(){ public void actionPerformed(ActionEvent e){ fichier.setPath(); }

---

Les variables utilisées par ces classes doivent être final

Cependant, moi je n'ai jamais compris pourquoi. Si quelqu'un avait des explications autre que C'est comme ça...

Citation:

---

Envoyé par gifffftane

Cependant, moi je n'ai jamais compris pourquoi. Si quelqu'un avait des explications autre que C'est comme ça...

---

l utilisation des variables d une methode dans une inner class doivent etre declare final.
parceque les variable declare dans une methodes vivent dans le stack le probleme c est quand lorsque la methode se termine ces varaibles seront detruites, mais qu est ce qui se passent si ces variables sont detruites et que ton inner class est toujours en vie dans le Heap et sachant qu elle utilise une de ces vraiables??

j espere que c est clair. pour plus d info consulter le chapitre 8 Inner Class de Sun certified Java Programer 5 study guide.

Personnelement je trouve ce livre en genral est complet specialement si vous voulez passer la SCJP 1.5.

Cheers,

Salut,

Citation:

---

Envoyé par gifffftane

Cependant, moi je n'ai jamais compris pourquoi. Si quelqu'un avait des explications autre que C'est comme ça...

---

C'est juste pour éviter toute ambigüité...

Le mot-clef final permet d'interdire toute nouvelle affectation de la variable et ainsi de garantir qu'elle "pointera" toujours vers le même objet. Ainsi il n'y a pas de doute sur l'objet qui sera manipulé dans la classe anonyme.


En effet, si plus loin dans le code tu fais quelque chose du genre :

Code:

---

fichier = new FileToCopy( ... );

---

Alors il peut y avoir une ambigüité pour le développeur : la référence "fichier" dans la classe anonyme pointe-t-elle vers la première valeur ou bien vers cette nouvelle valeur ? Ce n'est pas évident à déterminer surtout que le code de la classe anonyme n'est pas forcément exécuté lors de sa déclaration (et en particulier pour un ActionListener).

Bref en obligeant le final on est sûr de ne manipuler qu'une seule référence et il n'y a plus cette ambigüité !

a++

Citation:

---

Envoyé par adiGuba

Bref en obligeant le final on est sûr de ne manipuler qu'une seule référence et il n'y a plus cette ambigüité !

---

je me permet d ajouter, de ne pas perde la referance a cet objet aussi et le keep it life...

Citation:

---

Envoyé par jhaythem

je me permet d ajouter, de ne pas perde la referance a cet objet aussi et le keep it life...

---

La référence est passé à la classe anonyme via un constructeur implicite "coder" par le compilateur et conserver dans un attribut d'instance...

Exemple :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

final Date date = new Date(); ActionListener al = new ActionListener() { public void actionPerformed(ActionEvent e) { System.out.println(date); } };     System.out.println("Constructeur : "); for (Constructor c : al.getClass().getDeclaredConstructors() ) { System.out.println("\t"+c); } System.out.println("Attribut d'instance : "); for (Field f : al.getClass().getDeclaredFields() ) { System.out.println("\t"+f); }

---

Ce qui affiche :

Code:

---

1 2 3 4

Constructeur : main.Main$1(java.util.Date) Attribut d'instance : private final java.util.Date main.Main$1.val$date

---

(où "main.Main" correspond à ma classe de test)

a++

Citation:

---

Envoyé par adiGuba

La référence est passé à la classe anonyme via un constructeur implicite "coder" par le compilateur et conserver dans un attribut d'instance...

Exemple :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

final Date date = new Date(); ActionListener al = new ActionListener() { public void actionPerformed(ActionEvent e) { System.out.println(date); } };     System.out.println("Constructeur : "); for (Constructor c : al.getClass().getDeclaredConstructors() ) { System.out.println("\t"+c); } System.out.println("Attribut d'instance : "); for (Field f : al.getClass().getDeclaredFields() ) { System.out.println("\t"+f); }

---

Ce qui affiche :

Code:

---

1 2 3 4

Constructeur : main.Main$1(java.util.Date) Attribut d'instance : private final java.util.Date main.Main$1.val$date

---

(où "main.Main" correspond à ma classe de test)

a++

---

cool je savais pas ca merci pour l'info. donc la solution qu on trouve les concepteur c est de passer les variables utilise dans une inner class dans son contructeur, ca c est malin. ok je comprend mieux pourquoi ca doit etre final, merci pour la precision!!
au fait voila un bout du livre Sun Certified Java Programmer 5 Study guide, bein leur explication mais pas aussi detaille que la tienne...

Cheers,

SUn Cerrtified Java Programmer 5 Study guide Chapter 8 Inner Class.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

However, the inner class object cannot use the local variables of the method the inner class is in. Why not? Think about it. The local variables of the method live on the stack, and exist only for the lifetime of the method. You already know that the scope of a local variable is limited to the method the variable is declared in. When the method ends, the stack frame is blown away and the variable is history. But even after the method completes, the inner class object created within it might still be alive on the heap if, for example, a reference to it was passed into some other code and then stored in an instance variable. Because the local variables aren't guaranteed to be alive as long as the method-local inner class object, the inner class object can't use them. Unless the local variables are marked final! The following code attempts to access a local variable from within a method-local inner class.

---

D'ailleurs ceci pourrait changer avec les closures... Je ne vois pas comment l'implémentation sera faite par contre, ça me parait un peu bizarre (notamment la possibilité qu'un return lève une exception au runtime - je n'ai plus le lien de la présentation des closures en slides commentées -).

Citation:

---

Envoyé par ®om

D'ailleurs ceci pourrait changer avec les closures... Je ne vois pas comment l'implémentation sera faite par contre, ça me parait un peu bizarre (notamment la possibilité qu'un return lève une exception au runtime - je n'ai plus le lien de la présentation des closures en slides commentées -).

---

:arrow: http://www.javac.info/


D'après ce que j'ai compris, les closures seront associées au contexte du bloc qui l'a invoqué et pourra donc manipuler les mêmes variables et des mots-clefs comme this, break, continue ou return en relation avec le bloc parent.

Bien entendu cela nécessitera que le code soit exécuté dans le même thread et avant la fin du bloc. Et si ce n'est pas le cas une exception sera remontée (UnmatchedNonlocalTransfer).

A noter également l'existence d'une interface RestrictedFunction"qui permettra d'appliquer à une closures les mêmes restrictions que les classes anonymes...

a++

Citation:

---

Envoyé par adiGuba

Bien entendu cela nécessitera que le code soit exécuté dans le même thread et avant la fin du bloc.

---

D'après ce que j'ai compris, justement, pas forcément dans le même thread... D'ailleurs le mec répondait à une question indiquant que si une variable était accédée dans la closure et dans le code "normal" par 2 thread différents, il faudrait synchroniser l'accès. Et si c'était dans un seul thread, il n'y aurait pas de problème de return...

EDIT: le lien : http://developers.sun.com/learning/j...r=2007&track=5
Cliquez sur watch multimedia (il faut être loggué). (d'ailleurs c'est cool maintenant y'a le texte à côté, en plus de l'écoute)

Donc, pour résumer, seulement au niveau des inners classes (parce que les colures j'y suis pas encore, moi, hein), :

- bien évidemment que les variables locales sont dans le stack et se perdent au retour !

- bien évidemment que avec ce système en l'état elles seraient perdues pour la inner classe !

- l'astuce est de les passer automatiquement dans un constructeur masqué (et d'ailleurs je crois qu'on n'a pas le droit de mettre de constructeur pour les classes inner, donc il y a là une double astuce), et donc les variables locales se trouveraient copiées en variables attributs (eux aussi masqués, d'ailleurs).

... mais alors je vois toujours pas l'intérêt des final ?? Les variables qui sont dans le tas lorsqu'elles sont locales, grâce à l'astuce du constructeur masqué, se retrouveraient dans je ne sais quelle zone pour les attributs, et de fait conservées, même après le retour de la méthode ??

Citation:

---

Envoyé par gifffftane

... mais alors je vois toujours pas l'intérêt des final ?? Les variables qui sont dans le tas lorsqu'elles sont locales, grâce à l'astuce du constructeur masqué, se retrouveraient dans je ne sais quelle zone pour les attributs, et de fait conservées, même après le retour de la méthode ??

---

En effet le final pourrait être complètement inutile pour le compilateur, mais cela permet d'éviter certaines ambigüité pour le développeurs.

A moins de connaitre en détail ce mécanisme, le développeur peut penser qu'il n'y a qu'une seule et unique référence alors qu'en vérité il y en a deux bien distinctes. Donc ci tu modifies la référence d'une variable tu n'impacteras pas la seconde ce qui fait qu'on peut être amené à coder des truc comme ceci :

Code:

---

1 2 3 4 5 6

String toto = "TOTO"; new ActionListener() { public void actionPerformed(ActionEvent e) { toto = "TATA"; } };

---

:arrow: On peut penser que l'actionListener modifie la variable locale "toto" mais en fait cela n'impacte que son attribut "copie".


Et à l'inverse :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

String toto = "TOTO";   new Thread() { public void run() { while (true) { System.out.println(toto); Thread.sleep(1000); } } }.start();   toto = "TITI";   ...   toto = "TATA";   ...

---

:arrow: On peut penser que le thread affichera les différentes valeurs de toto mais une fois de plus il n'en est rien...


Bref tout les problèmes concerne la modification de la valeur de la référence, donc forcer le final permet de mettre en garde contre ce type de problème dès la compilation !


a++

Bon si c'était moi qui avait posé la question j'aurais mis résolu :king:

je viens de revenir sur le forum

et j'avoue que moi ça m'intéressait d'avoir plus détaillé

merci giffftane ;) et tous les participants à cette discussion :king: