[XHTML] [débat 2 en 1] Table VS div ET développeur web VS graphiste

Bonsoir,

Ce débat peut paraitre un peu déplacé...

Mais en faite, étant, personnellement, développeur d'applications Web, je me pose une question : le table est-il vraiment mort ? et est ce que tout le monde à raison de l'enterrer au profit des div, des ul et autres li...

Personnellement, aujourd'hui, je différencierais deux métiers : le graphiste web, et le développeur web... qui, selon moi, auront tendances à s'écarter. Dans le sens où ou le graphiste n'aura plus son mot à dire sur tel ou tel position et construction de site. Sa place ne se limitera plus qu'à "créer" des images (tout comme un peintre en batiment et un maçon).

Ensuite, là où je veux en venir, est que le CSS (donc l'association maximal avec des div) est pour moi un cauchemar point de vue dynamisme, et que son évolutivité (ou modif) est très fastidieuse et longues en terme de productivité. Seul le table, à l'heure actuelle, m'apporte une universalité point de vue navigateurs, dynamise des éléments dans sa cellule, et gain de temps en modification CSS (car minimal).

Enfin, je développe en Google Web Tool Kit (java web), autant vous dire qu'une modification centrale de table est beaucoup plus rapide à modifier, via Java, que de mettre ses mains dans le camboui du CSS... (alors qu'il me semblait que c'était le cas inverse pour du "pure" Html...

Salut

Citation:

---

Envoyé par Alexino2

Bonsoir,

Ce débat peut paraitre un peu déplacé...

Mais en faite, étant, personnellement, développeur d'applications Web, je me pose une question : le table est-il vraiment mort ? et est ce que tout le monde à raison de l'enterrer au profit des div, des ul et autres li...

---

Alors non le table n'est pas mort je te rassure. Mais il doit être utilisé pour afficher, ben, un tableau ! Il est encore utilisé également pour la creation de newsletter au format HTML, les readers n'interprêtant pas (ou mal) le CSS. Les div, ul et autres composants sont là pour la mise en page.

Citation:

---

Personnellement, aujourd'hui, je différencierais deux métiers : le graphiste web, et le développeur web... qui, selon moi, auront tendances à s'écarter. Dans le sens où ou le graphiste n'aura plus son mot à dire sur tel ou tel position et construction de site. Sa place ne se limitera plus qu'à "créer" des images (tout comme un peintre en batiment et un maçon).

---

Je ne suis pas du tout d'accord sur ta définition de webdesigner ! Ce dernier doit certes créer des images mais il doit savoir coder pour effectuer la mise en page. Si on fait appelle à moi en tant que webdesigner, que j'arrive en disant :
j'ai créé les images nécessaire mais je n'ai pas fait (ou je ne sait pas faire) la mise en page. J'aimerai être payer car j'ai fait mon boulot.
je peux te dire que je risque de repartir avec le 1/4 de la somme et ce serait tout à fait normal ! Je n'ai pas à faire en sorte que la société ait à employer une nouvelle personne pour l'aspect graphique du site. (<- Je parle d'un site simple, pas d'un site e-commerce ou autre gros site). Un webdesigner doit aussi savoir installer formulaire de contact (simple, toujours) utilisant un minimm le PHP.
Après, oui c'est à un webmaster d'intervenir pour des éléments plus compliqués.

Citation:

---

Ensuite, là où je veux en venir, est que le CSS (donc l'association maximal avec des div) est pour moi un cauchemar point de vue dynamisme, et que son évolutivité (ou modif) est très fastidieuse et longues en terme de productivité. Seul le table, à l'heure actuelle, m'apporte une universalité point de vue navigateurs, dynamise des éléments dans sa cellule, et gain de temps en modification CSS (car minimal).

---

Le CSS n'est pas là pour être dynamique mon cher monsieur ;) Il est là pour l'aspect graphique et c'est tout. Oui le CSS n'est pas facile à manier au début, mais une fois qu'on le connait, on peut faire énormément de chose avec et donc une modification devient simple. Mais pour cela il faut un minimum de rigueur. Si dans ton CSS tu trouves #div1, #div2, #div3 alors bonne chance pour les modifs, si par contre tu as #header, #corps, #pieddepage ben ça sera beaucoup plus facile. Mais je le répète le CSS n'est pas chose aisée et il faut du temps pour l'apprivoiser.

Citation:

---

Enfin, je développe en Google Web Tool Kit (java web), autant vous dire qu'une modification centrale de table est beaucoup plus rapide à modifier, via Java, que de mettre ses mains dans le camboui du CSS... (alors qu'il me semblait que c'était le cas inverse pour du "pure" Html...

---

Je vais reprendre ce que j'ai dit au-dessus : quand tu connais le CSS ce n'est pas génant. Personnellement, je travaille directement sur mon fichier CSS (et/ou HTML) avec mes navigateurs en fond pour voir les mises à jour.

Tout d'abord merci de m'avoir répondu :)

Je contredirais ton message à 50% aujourd'hui, et à 85% à l'avenir, qui pour moi, vu le monde capitaliste et faite de rachat dans lequel nous vivons, chacun devra, à l'avenir "être spécialiste" de son domaine, et ne plus être polyvalent (même si les exceptions demeurerront toujours...) :

Citation:

---

Envoyé par Strix

Je ne suis pas du tout d'accord sur ta définition de webdesigner ! Ce dernier doit certes créer des images mais il doit savoir coder pour effectuer la mise en page. Je parle d'un site simple, pas d'un site e-commerce ou autre gros site

---

Effectivement, pour des petits sites, seules exceptions dont je fais référence plus haut. Malheuresement, il faut faire face à la réalité, comme les "industries" et les "petits artisans", chaque métier, dit "innovant", est condamner à être copier pour moins chèr, sans compter que l'informatique n'implique absolument "aucun" frais de port, et que l'international chinois ou indien développe de plus en plus d'ingénieurs ultra qualifié pour la copie...
Deuxième point, et non des moindres, ma boite travaille pour un grand sous traitant d'une grande entreprise, donc sous traitant de sous traitant, et qu'à ce niveau, on ne limite qu'au point de vue "construction" et que notre négocation a été sanglante par un autre sous-sous traitant graphiste pour qu'ils intègrent eux même les images "simplement" CSS du site, finalement, les graphistes ont gagnés, et ne se limitent qu'au découpage (et encore, nous devions nous même découper des power point puis les intégrer dans la construction de l'application Web).

Citation:

---

Envoyé par Strix

Le CSS n'est pas là pour être dynamique mon cher monsieur ;)

---

Alors je te répondrais que le CSS n'a aucun avenir, dans le sens ou le Web, même si certain pensent que c'est un effet de mode, tends à se développer vers des applications dynamiques...

Citation:

---

Envoyé par Strix

on peut faire énormément de chose avec et donc une modification devient simple.

---

Exact sur les 7 premiers mots, malheuresement c'est en total contradiction avec la fin de ta phrase, plus il y a de possibilités, et plus l'évolution en devient longues...

Alex

Bon on va tourner en rond je crois. Disons qu'il faut bien faire la différence entre "petit" site et "gros" site d'une multinationale, où selon le cas un webworker devra être plus ou moins spécialisé.
Mais " le CSS n'a aucun avenir ", je t'avoue que ça me fait bien rire :mrgreen:

Citation:

---

Envoyé par Strix

Mais " le CSS n'a aucun avenir ", je t'avoue que ça me fait bien rire :mrgreen:

---

+1

@Alexino2 > Ne serait-ce pas parce que tu attends du CSS qu'il tienne le rôle du Javascript (dynamiser la page) ?

A+

CSS ? pas d'avenir ? :fessee:

J'ai fais des sites valides HTML 4.0 et je me suis mis au XHTML/CSS et je peux affirmer qu'il nettement plus agréable de travailler lorsqu'on a les données dans un fichier et la mise en page dans un autre (par exemple, lors de MAJ)

C'est 1000x plus logique et plus agréable de travailler selon cette structure (surtout pour des gros sites comme l'as dit Strix)

Simple question de maîtrise...

Il est clair qu'une mise en page par tableaux peut paraître plus simple au départ, mais si cette pratique est déconseillée, il y a des bonnes raisons au-delà d'un bête "effet de mode".

Par ailleurs, je ne vois pas en quoi CSS restreint le dynamisme par rapport aux tableaux...
Premièrement, tu disposes de Javascript pour effectuer n'importe quelle modification côté client; et crois-moi, c'est nettement plus souple et puissant que du bidouillage de tableaux imbriqués.
Deuxièment, si ton code xhtml est produit par une technologie "dynamique" (asp.net, php, etc...), rien ne t'empêche de générer du code CSS à la volée.

Ce n'est pas une attaque personnelle, mais qu'aujourd'hui quelqu'un qui se défini comme "Développeur d'applications web" puisse dire :

Citation:

---

Envoyé par Alexino2

Ensuite, là où je veux en venir, est que le CSS (donc l'association maximal avec des div) est pour moi un cauchemar point de vue dynamisme, et que son évolutivité (ou modif) est très fastidieuse et longues en terme de productivité. Seul le table, à l'heure actuelle, m'apporte une universalité point de vue navigateurs, dynamise des éléments dans sa cellule, et gain de temps en modification CSS (car minimal).

---

ça m'inquiète un peu...