serveur multi client avec fork()

Version imprimable

11/09/2007, 11h47
deby23

serveur multi client avec fork()

bonjour, actuellement en formation je bosse sur un projet qui doit aboutir à la récuperation de données (style annuaire) stockées sur un serveur...
à l'heure actuelle nous en sommes juste à la communication entre le client et le serveur c'est à dire demande de connection, accept, et affichage du style "hello world". jusqu'à là ça va ! lol dialogue ok ! mon souci du moment est l'ajout d'un client ou plus exactement à dupliquer style père fils avec la fonction "fork", comment l'intègrer dans mon code? vous l'aurez compris je suis débutant et utilise le langage C. je vous sollicite donc pour des infos diverses sur les sockets et sur cette fonction "fork" dans un premier temps puis sur la création d'un annuaire consultable par les clients..
Merci d'avance de votre aide...
11/09/2007, 11h57
Médinoc
Bonjour,
Premièrement, il faut savoir que la méthode "serveur-fork" n'est pas adaptée à tous les serveurs. Je la déconseille pour tout serveur où un client peut avoir une influence sur les autres.
Dans le cas présent, un client n'a d'influence sur aucun autre, le serveur-fork est donc une bonne méthode.

Infos sur les sockets: chercher sur le site, il y a des tutoriaux.
La fonction fork() : C'est l'unique méthode sous *n*x pour créer un processus fils. Si tu consultes l'aide, tu verras qu'après un fork() :
- Le processus père continue toujours après le fork. La valeur de retour de fork() est soit -1 (erreur, aucun fils créé), soit une valeur positive non-nulle: L'ID du processus fils.
- Le processus fils (s'il a été créé) continue lui aussi après le fork() : Sa seule différence avec le processus père, c'est que pour lui fork() a retourné zéro, et son ID a changé.
- Donc, après un fork(), chacun des deux processus doit consulter la valeur de retour pour savoir s'il est le père ou le fils.
Il y a plusieurs façons de l'utiliser, mais dans le cas d'un serveur:
- La création de processus fils se fait dans une boucle
- Un fils ne retourne pas dans la boucle après être créé
- Seul le compte de processus fils doit être mémorisé, on se moque de leurs IDs.
11/09/2007, 12h08
Skyounet

Après il faut savoir combien de connexion ton annuaire peut avoir simultanément, si ce nombre est élevé fork est une mauvaise idée, en effet il me semble que sous *n*x le nombre de processus est limité (1024 ?).

Après une solution basique de client-serveur reste l'utilisation de select.

Exemple de fork (peudocode)

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
int main(void)
{
	res = 0
 
	idAvant = getpid()
	printf "Avant séparation, mon id est %d", idAvant
	resFork = fork()
	idApres = getpid()
 
	if resFork == -1
	{
		printf "Erreur"
	}
	else if resFork == 0
	{
		printf "fork() a retourné %d, Je suis le fils, mon id était %d, maintenant il est %d", resFork, idAvant, idApres
		res = 5
	}
	else
	{
		printf "fork() a retourné %d, Je suis le pere, mon id était %d, maintenant il est %d", resFork, idAvant, idApres
		wait(&resultatFils)
		printf "Le fils a retourné %d", WEXITSTATUS(resultatFils)
	}
	return res
}

Normalement, ce genre de code doit écrire un truc du genre:

Code:

1
2
3
4
Avant séparation, mon id est 42
fork() a retourné 84, je suis le pere, mon id était 42, maintenant il est 42
fork() a retourné 0, je suis le fils, mon id était 42, maintenant il est 84
Le fils a retourné 5

Note: La fonction wait() attend la fin d'un processus fils, n'importe lequel (ici, il n'y en a qu'un) et retourne son résultat dans la variable pointée.

11/09/2007, 12h26
deby23

Merci beaucoup Medinoc et skyrunner !
20 min que je suis inscrit sur le site et ça vaut bien des heures de surf !
donc dans mon cas la fonction fork semble donc adapté nickel !
je vais aussi voir du coté du select que je ne connais pas...
je vais scruter ça de plus près mais juste une question je ne pige pas bien le retour de la valeur 5??? fils crée mais pourquoi res=5 ??
11/09/2007, 12h34
Skyounet

Citation:

Envoyé par deby23

Merci beaucoup Medinoc et skyrunner !
20 min que je suis inscrit sur le site et ça vaut bien des heures de surf !
donc dans mon cas la fonction fork semble donc adapté nickel !
je vais aussi voir du coté du select que je ne connais pas...
je vais scruter ça de plus près mais juste une question je ne pige pas bien le retour de la valeur 5??? fils crée mais pourquoi res=5 ??

En fait dans le processus père, fork retourne le PID de son fils nouvellement crée. Donc dans ce cas le fils a pour PID 5. Cette valeur changera tout le temps pratiquement.
11/09/2007, 12h42
deby23

merci skyrunner, je vais tester ça ...
je ferais un suivi parce qu'il me reste du boulot ! lol
encore merci et bravo pour votre disponibilité !
11/09/2007, 13h30
Médinoc
Skyrunner s'est trompé.

La valeur 5 est arbitraire, je l'ai mise pour montrer:
- que le main() d'un programme peut retourner autre chose que zéro, EXIT_SUCCESS, etC.
- Que la fonction wait() récupère la valeur retournée par le main() du processus fils (attention, limitée à 255 ou à 127, je ne sais plus).
Le PID du fils nouvellement créé, dans mon exemple, c'était le 84.
11/09/2007, 14h50
Skyounet
Citation:
Envoyé par Médinoc

Skyrunner s'est trompé.

La valeur 5 est arbitraire, je l'ai mise pour montrer:

que le main() d'un programme peut retourner autre chose que zéro, EXIT_SUCCESS, etC.
Que la fonction wait() récupère la valeur retournée par le main() du processus fils (attention, limitée à 255 ou à 127, je ne sais plus).

Le PID du fils nouvellement créé, dans mon exemple, c'était le 84.
Hop pardon j'avais mal lu désolé.
Oui le pere attend la fin de son fils via wait, ensuite recupere la valeur retourné à sa mort (le return du main ou un exit) via la macro WEXITSTATUS.

Désolé j'aurais du lire.
11/09/2007, 15h34
souviron34

Citation:

Envoyé par Skyrunner

Hop pardon j'avais mal lu désolé.
Oui le pere attend la fin de son fils via wait, ensuite recupere la valeur retourné à sa mort (le return du main ou un exit) via la macro WEXITSTATUS.

Désolé j'aurais du lire.

Désolé mais je ne pense pas..

Le père attend la FIN du fils via signal SIGCHLD.

En effet, le père, une fois le fork lancé, revient en attente de demande de création d'un nouveau serveur...

C'est le principe des services (telnet etc..)...
11/09/2007, 15h53
Skyounet

Citation:

Envoyé par souviron34

Désolé mais je ne pense pas..

Le père attend la FIN du fils via signal SIGCHLD.

En effet, le père, une fois le fork lancé, revient en attente de demande de création d'un nouveau serveur...

C'est le principe des services (telnet etc..)...

Euh, dans le code de Medinoc le pere attend son fils avec la fonction wait.
Mais on peut aussi installer un handler sur le signal SIGCHLD.
11/09/2007, 15h58
souviron34

Citation:

Envoyé par Skyrunner

Euh, dans le code de Medinoc le pere attend son fils avec la fonction wait.
.

mais à ce compte-là ce n'est pas vraiment un serveur, car il ne peut avoir qu'un seul fils...
11/09/2007, 16h03
Skyounet

Citation:

Envoyé par souviron34

mais à ce compte-là ce n'est pas vraiment un serveur, car il ne peut avoir qu'un seul fils...

Exact mais c'était pour montrer l'utilisation de fork.
11/09/2007, 16h05
souviron34

vi vi :mrgreen: mais je rappelle que le titre du PO était "multi-clients"... :P
11/09/2007, 16h12
Skyounet

Oui c'est vrai faut pas qu'on s'éloigne trop de ce que le PO veut.

Donc pour un serveur multi-client utilisant les thread faut installer un handler sur le signal SIGCHLD. :mrgreen:
11/09/2007, 16h18
Médinoc
Arrêtez de sortir des bêtises semant la confusion.
- Mon exemple d'utilisation de fork() n'avait rien à voir avec un serveur. C'était un exemple basique de fork().
- En effet, un serveur multi-client ne peut inclure wait() dans sa boucle principale. Mais je ne sais pas ce qu'il faut faire alors. Installer un handler vide pour SIGCHLD est-il suffisant ? superflu ?
11/09/2007, 16h23
Skyounet
Citation:
Envoyé par Médinoc

Arrêtez de sortir des bêtises semant la confusion.

Mon exemple d'utilisation de fork() n'avait rien à voir avec un serveur. C'était un exemple basique de fork().
En effet, un serveur multi-client ne peut inclure wait() dans sa boucle principale. Mais je ne sais pas ce qu'il faut faire alors. Installer un handler vide pour SIGCHLD est-il suffisant ? superflu ?
J'ai exactement dit ce que tu viens de dire, que ton code sur fork était juste un exemple d'utilisation de fork basique, pas pour un système de client-serveur.

Et j'ai juste rajouté que pour le problème du PO en cas d'utilisation de fork pour son client-serveur il pouvait utiliser un handler sur le signal SIGCHLD, c'est tout, donc on se calme.
11/09/2007, 16h32
souviron34

Citation:

Envoyé par Médinoc

Installer un handler vide pour SIGCHLD est-il suffisant ? superflu ?

En principe ce serait superflu si on n'a rien de particulier à faire lors de la mort d'un enfant (comme mettre à jour une liste interne).

Mais en général dans un serveur multi-client "industriel", l'inclure, juste pour être prêt à inclure une telle possibilité. Mais dans ce cas-là, lorsque l'attente du serveur est interrompue, il faut vérifier que c'est pour une vraie demande de connection et non pas justement par la mort d'un enfant... et si c'est le cas, ré-initliser le signal et repartir en attente..