[Loki] SmallObject décevant

Bonjour,

j'ai fait un test sur les smallobject de Loki et je suis déçu du résultat.

J'ai une classe Test avec seulement un int un char[32] et un long.

Dans une boucle for sur un million d'iterations, j'instancie ma classe de trois façons :

- Statiquement :
avec Test t; environ 3 ms
- Dynamiquement :
avec Test * t = new Test(); delete t; environ 2,3 secondes
- Dynamiquement + Hérite de SmallObject<> :
+ de 20 secs

Alors j'ai du mal comprendre l'utilité de SmallObject ? Logiquement, cela permet de gagner un peu de temps pour les new et delete et également de perdre moins de place en mémoire du fait d'une organisation contigue...

Pourquoi ai-je des résultats si mauvais ? merci

Bon ça va plus être des pistes à creuser que des réponses :

- As tu testé avec différents ordres d'allocations/désallocations ? Du style un premier programme ou tu désalloues immédiatemment juste après alloué, un autre ou tu alloues plusieurs objets avant de tous les désallouer dans le même ordre, un autre ou tu alloues plusieurs objets avant de les désallouer dans l'ordre inverse, et enfin un dernier ou tu les alloues / désalloues de manière un peu aléatoire. Il me semble que la stratégie de désallocation suivie par les SmallObjects n'est pas optimale dans tous les cas, peut être es-tu tombé sur un cas où la stratégie de l'allocateur standard est plus efficace.

- Je ne sais pas sur quel OS tu as fait les tests, ni comment les allocateurs mémoires ont évolué depuis 1995 (date à laquelle les SmallObjetcs ont été écrits), peut-être ont-ils été amélioré pour ce type d'allocation.

Bonsoir,

Je n'ai pas Modern C++ Design sous la main, mais as-tu regardé si A. Alexandrescu avait écrit quelque chose pouvant t'aider à résoudre ton problème, ou alors l'expliquant ?

Salut,
le premier c'est ce que j'avais testé initialement.

J'ai essayé d'allouer un tableau de 64 petits objets puis de les désallouer dans les deux sens, la différence avec les opérateurs new et delete standards diminue un peu mais le temps requis reste environ 5X supérieur. Le sens de désallocation n'a rien changé car je n'ai que 64 éléments dans mon tableau ce qui veut dire que je pense rester dans le même chunk. Pour le delete standard par contre il a été moins rapide à l'envers. :aie:
Pour la désallocation alléatoire, d'après ce que j'ai lu, ce n'est pas optimisé pour.

Bon, si quelqu'un a une expérience avec la bibliothèque, qu'il vienne la partager ! ;)

Citation:

---

Envoyé par Alp

Bonsoir,

Je n'ai pas Modern C++ Design sous la main, mais as-tu regardé si A. Alexandrescu avait écrit quelque chose pouvant t'aider à résoudre ton problème, ou alors l'expliquant ?

---

Salut,
ben j'ai lu le chapitre traitant des SmallObjects hier et je me faisait un plaisir de les tester, en pensant suivre l'objectif :(

J'ai trouvé la faille : j'étais en mode Debug !

En passant en Release, j'observe effectivement de bien meilleures performances, surtout avec le tableau de pointeurs : 53 ms avec les SmallObjects contre plus de 5 secs avec new et delete standards.

Pour l'allocation et la désallocation immédiate, le standard rattrape un peu de l'écart mais c'est quand même une optimisation appréciable.

J'adopte!