Existe-t-il des normes de programmation générale ?

Citation:

---

Envoyé par berceker united

En parlant de cela, je vais citer la plus célèbre des erreurs.[...]

---

Je ne pense pas que ce soit la plus célèbre. Ariane a bien plus marqué les esprits du génie logiciel. Régulièrement chaque année, dans les conférences auxquelles j'assiste, il y a au moins une personne qui la prend comme exemple.

Ariane est l'apothéose du « on le savait, on aurait du l'éviter et on s'est planté par fainéantise »

Sinon dans le genre des bugs que tu mentionnes il y en a beaucoup comme celui du missile qui n'avait pas le temps de partir, du F16 qui se désintègre en passant l'équateur et un paquet d'autre.

La deuxième erreur la plus importante au niveau de son impact dans le changement de mentalité est celui des processeurs pentium. Certainement pas loin celui des missiles patriots et du problème d'arrondi.

voila 2 pages d'echecs retentissants et leur chiffrement relatif (IEEE) :


Stat_Failure_Rate.htm

http://spectrum.ieee.org/sep05/1685/failt1

Citation:

---

Envoyé par befalimpertinent

[HS]Malheureusement l'autocomplétion dépend fortement du langage.
Plus celui-ci est difficile à parser et plus l'intellisence sera complexe à mettre en œuvre. Le c++ est un langage très difficile à parser (gestion des templates, héritage multiples, virtuel, ...)[/HS]

---

En quoi l'héritage multiple ou virtuel complique t-il le parsing du C++?

Note : si envie d'en discuter il y a, le faire dans le groupe C++!

Citation:

---

Envoyé par Garulfo

du F16 qui se désintègre en passant l'équateur et un paquet d'autre.

---

C'est vrai, ça?

Citation:

---

Envoyé par corrector

C'est vrai, ça?

---

Oui c'est vrai. Sauf qu'on a démontré ça par simulation et que, heureusement, jamais aucun pilote ne s'est retrouvé dans cette situation. Le F16 aurait fait un flip de 4 ou 5 G et sous la force de la rotation se serait désintégré tuant le pilote. C'est dû à ce un « bug de 180 degrés ». Erreur très classique dans le militaire d'ailleurs.

Première référence de ce bug dans ACM SIGSOFT Software Engineering Note Vol.5, issue 2. Note de l'éditeur

Citation:

---

Earl Boebert reports Mark Groves (OSD R&E) citing that the first version of the F16 navigation software inverted the aircraft whenever it crossed the equator. Fortunately, this bug was caught in simulation testing.

---

Aberrant comme erreur n'est-il pas ? C'est une des erreurs les plus célèbres du GL dont on discute encore le soir après les colloques.

Voici un site pas trop mal.
http://www.mines.inpl-nancy.fr/~tiss..._logiciel.html

Salut,

Autant que possible:

• Factoriser à partir du moment où on fait appel plus d'une fois à une instruction. Ca parait logique mais bon.
• Programmer de manière fonctionnelle plutôt qu'impérative.
• Etre explicite = ne pas executer un morceau de code sur des variables dont on sait qu'elles existent parce qu'on n'est jamais sur de rien.
• N'utiliser que ce dont on a besoin au moment où on en a besoin.
• Ne pas trop en demander. De toutes façons, d'après le lien du post précédent, 80% des traitements effectués sont contenus dans 20% d'un programme.
• Ne pas réinventer la roue.

En programmation objet je me suis rendu compte qu'on les utilises (les objets métiers) parfois à tords. Ex: Je veux une liste (nom, prénom) de tous les utilisateurs de mon application. Est-il bien raisonnable de monter une collection d'objets "Utilisateur" et la parcourir pour en extraire les informations qui nous interessent parmis des dizaines d'autres? Un simple "SELECT NOM, PRENOM FROM UTILISATEURS" suffit.

En ce qui concerne la conception, je n'arrive pas à me servir d'UML (jamais eu de formation ni pris le temps de travailler là dessus). Je me débrouille et fais beaucoup de dessins jusqu'à ce que je vois bien les pièces du puzzle. Ca doit surement avoir ses limites.

Sinon, j'ai quitté une boite il y a quelques mois dans laquelle on travaillait sur le transcodage (ASP3 => ASP.NET) d'une appli web de gestion de documents et de données financières que j'avais faite.

Le projet a commencé en septembre 2006 et devait durer 3 mois. Il n'est toujours pas livré... Bon, il faut dire qu'entre temps le projet s'est transformé en une refonte (c-a-d repart à zéro sans tenir compte de l'existant). Aux dernières nouvelles l'ancien, qui devait être remplacé début 2007, est toujours en place.

Je dirais que le secret de la première version réside dans le fait que le responsable fonctionnel savait exactement ce qu'il voulait et l'expliquait clairement. On a même travaillé sans cahier des charges! J'étais le seul informaticien. Nous avons procédé par lots sur presque deux ans (en commençant sur Access). Les fonctionnalités se sont ajoutées les unes aux autres. Ce n'est pas non plus un site très volumineux mais plus d'une centaine de personnes l'utilisent sur 3 ou 4 pays.

Par la suite ça a été différent... :aie: Moralité: chi va piano, va sano e va lontano.

Sinon, je teste actuellement FXPRO qui valide un certain nombre de règles de codage.

Quelqu'un a-t-il un retour d'experience sur la loi de Demeter? Pas facile à saisir mais une architecture mulitiers serait-elle issue de cette loi? Une application web s'adresse aux objets métier qui s'adresse aux objets d'accès aux données.

A+