Structure: Retour de méthode

Bonjour,

Ce code est-il correct ?

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

struct titi { int a; int b; };   class toto { public:   titi func() { titi s;   s.a = 2; s.b = 3; return (s); } };     int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[]) { toto t;   titi a = t.func();   return 0; }

---

Ou alors je dois donné l'adresse de ma structure en parametre?
Si je dis pas de betise, dans mon cas, je fais une copie de ma structure donc pas de soucis, non?

Merci d'avance

Oui ça marche. Un simple test aurait pu t'en convaincre ;) (et pas besoin de parenthèses dans le return s)

Oui mon test marche mais j'ai deux autres questions:

1/ C'est dans quel cas qu'il faut évité de retourner une adresse local?

2/ Et est-ce plus optimé de retourné une structure ou de la passé en parametre?

C'est à dire:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

titi func() { titi t; t.a = 2; t.b = 3; return (t); }   //Appel: titi a = func();

---

ou

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

void func(titi *t) { t.a = 2; t.b = 3; }   //Appel: titi a; func(&a);

---

De plus je comprend pas pourquoi quand je fais:

Code:

---

1 2	titi a = func();

---

dans le premier cas, je rentre qu'une fois dans le contructure de titi

Merci

Citation:

---

Envoyé par abcdefghijk

Code:

---

1 2

func(&a);

---

---

En theorie pure, passer la structure en parametre est plus optimisé ( permet d'eviter une construction / copie).

Citation:

---

De plus je comprend pas pourquoi quand je fais:

Code:

---

1 2	titi a = func();

---

dans le premier cas, je rentre qu'une fois dans le contructure de titi

---

Le compilateur optimise automatiquement dans ce cas la :

Code:

---

titi a(func())

---

Donc un appel constructeur, puis un appel constructeur par copie, plutot que 2 appels constructeurs plus une copie.

Merci

Donc par logique/optimisation il vaut mieux passé la structure en parametre (pointeur) ?

Et dans ce cas, pointeur ou ref?

Citation:

---

Envoyé par abcdefghijk

Merci

Donc par logique/optimisation il vaut mieux passé la structure en parametre (pointeur) ?

Et dans ce cas, pointeur ou ref?

---

Le pointeur te permet de passer NULL, mais ça te coute un test de plus, justement dans le cas où tu lui passe null ....

A toi de voir :)

je cite la faq
http://cpp.developpez.com/faq/cpp/in...CE_utilisation

Citation:

---

Utilisez les références aussi souvent que possible, et les pointeurs quand vous le devez.

Les références sont habituellement préférables aux pointeurs, à moins que vous ne deviez la réallouer à un moment donné.

---

euh...

retourner une structure de deux elements par copie est tout a fait envisageable! cela serait en fait aussi rapide que de passer un argument sur la pile.
Laissez les compilos faire l'optimisation est en general plus malin que d'essayer de faire mieux que lui.

Il existe des cas particuliers, mais avant de savoir si ca vaut le coup ou pas, il faut s'informer sur la RVO (Return by Value Optimization) effectuee par les compilateurs, et ne s'en soucier que pour les classes/structures avec plus de 5 champs ou avec un constructeur de copie plus complexe.

On peut tout a fait se servir du constructeur par copie ici, car on est dans un cas tout a fait particulier : http://en.wikipedia.org/wiki/Plain_Old_Data_Structures

Mais pour la majorité des class et struct, le mieux est de les passer par référence.

Citation:

---

Envoyé par NiamorH

Mais pour la majorité des class et struct, le mieux est de les passer par référence.

---

référence constante bien sur ;)

Salut,

Citation:

---

Envoyé par befalimpertinent

référence constante bien sur ;)

---

... A condition qu'il ne soit pas question de modifier ce qui est représenté par la référence ;)
@abcdefghijk ==>
Il faut faire attention au code:

Code:

---

1 2 3 4 5 6

void func(titi *t) { t.a = 2; t.b = 3; }

---

Comme tu passe un pointeur, tu dois utiliser la "fleche"

Code:

---

1 2 3 4 5

void func(titi *t) { t->a = 2; t->b = 3; }

---

Ce qui est surtout dangereux, c'est une fonction du genre de

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

class toto { public: /*const*/ titi& fonct() /*const*/; /*voir */ /*const*/ titi* fonct2() /*const*/; /*...*/ };

---

(les "const" en commentaires étant là pour dire que leur présence ou leur absence ne change rien au problème ;)

Si la variable est un membre de la classe (ex:)

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

class toto { public: /*const*/ titi& fonct() /*const*/{return t;} /* ou */ /*const*/ titi* fonct2() /*const*/{return &t;} /*...*/ private: titi t; };

---

il n'y aura aucun problème: tant que l'instance de type "toto" auprès de laquelle on a récupéré le membre de type titi et nommé t existera, il n'y aura aucun problème.

Par contre, il faudra faire attention si la variable titi est créée dans fonct ou dans fonct2 dans le code suivant

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33

titi& fonct() { titi t; t.a=12; t.b=14; return t; } titi* fonct2() { titi t; t.a=12; t.b=14; return &t; } titi* fonct3() { titi* t=new titi; t->a=12; t->b=14; return t; } int main() { titi objNOK; titi* ptrNOK; titi* OKptr objNOK=fonct(); /* crash (1) */ ptrNOK=fonct2(); /* crash(2) */ OKptr=fonct3(); /* pas crash, mais danger (3) */ /*...*/ return 0; }

---

(1) et (2) La fameuse variable t créée dans et renvoyée par fonct() et fonct2() est détruite quand on quitte les fonctions, que t soit renvoyée par référence, ou par adresse

Du coup, objNOK et prtNOK font en fait référence... à quelque chose qui n'existe plus... et qui risque d'être utilisé pour autre chose :P

(3) Le fait d'allouer dynamiquement la mémoire pour t permet que cette mémoire reste "réservée" à la variable une fois que l'on a quitté la fonction... Mais...

cette mémoire ne sera effectivement libérée que quand on le demandera explicitement (par un delete OKptr; )... et il faut donc veiller à libérer la mémoire avant de vouloir réutiliser OKptr pour autre chose, autrement, on obtiens ce que l'on appelle "une fuite mémoire" (memory leaks, en anglais;)):
L'application utilise de plus en plus de mémoire, et l'ordinateur ralenti de plus en plus (avec risque de crash)

Ça ne sert à rien de prendre un pointeur vers ta valeur de retour sauf si tu fais du C (c'est-à-dire que tu ne peux pas changer le comportement de la copie et de l'affectation).
De toutes façons, techniquement, ça marche comme ça dans l'ABI quand tu retournes une structure par valeur.