Problème de traduction : nested tree ?

Version imprimable

03/09/2007, 14h53
EJ

Problème de traduction : nested tree ?

Bonjour,

Je ne savais pas trop ou poster ça vu que c'est une question algorithmique et francais, alors j'ai posté ici.

Un problème tout bête, j'ai travaillé en Anglais sur les nested tree et maintenant je dois traduire ça en Français et.... Je sèche!
Google me propose arbre niché, mais en cherchant arbre niché y'a très peu de réponses donc je doute un peu...

Des idées?

Merci d'avance :mrgreen:
03/09/2007, 16h54
Sylvain Togni

Je proposerai bien "arbre imbriqué" mais Google aime encore moins.
03/09/2007, 21h55
pseudocode

et "arborescence" tout simplement ?
03/09/2007, 22h50
Jedai

Et c'est quoi exactement un "nested tree" ? A l'origine je pensais que tu parlais de "nested datatype" appliqué à un type d'arbre, mais là...
Je n'ai pas trouvé "nested tree" sur http://www.nist.gov/dads/ alors peut-être que la question mérite un éclaircissement non ?

--
Jedaï
03/09/2007, 23h01
pseudocode

Citation:

Envoyé par Jedai

Et c'est quoi exactement un "nested tree" ? A l'origine je pensais que tu parlais de "nested datatype" appliqué à un type d'arbre, mais là...

C'est une structure hierarchique, genre fichier XML. Un arbre quoi.
03/09/2007, 23h24
Jedai

Et pourquoi ce n'est pas un simple "tree" dans ce cas ? En tout cas si tu as bien raison, arbre ou arborescence est tout à fait correct comme traduction.

--
Jedaï
04/09/2007, 13h14
EJ

C'est à dire que l'on fait référence à un type d'arbre particulier, organisé avec des valeurs "droite" et "gauche" et pas avec juste un parent.
C'est un système concurrent du système d'organigramme hiérarchique (parent) donc juste arborescence ne suffit pas.
On m'a suggéré arbre enraciné, je trouve pas ça super judicieux mais c'est mon ancien prof d'algorithmique qui le dit, alors peut-être qu'il sait ce qu'il raconte...
04/09/2007, 14h40
Jedai

Citation:

Envoyé par EJ

C'est à dire que l'on fait référence à un type d'arbre particulier, organisé avec des valeurs "droite" et "gauche" et pas avec juste un parent.
C'est un système concurrent du système d'organigramme hiérarchique (parent) donc juste arborescence ne suffit pas.

J'ai rien compris... des valeurs "droite" et "gauche" ? Tu n'es pas en train de parler d'arbre binaire je suppose ? A moins que tu ne parles d'un splay tree ?
Précise un peu !!
Arbre "enraciné" ? Ca veut juste dire qu'il a une racine concrète (par exemple en phylogénétique tu peux faire des arbres non-enracinés si tu n'es pas sûr de la racine ou qu'elle ne t'intéresse pas), non ? C'est très général comme terme, peut-être qu'il se moquait de toi. :roll:

--
Jedaï
04/09/2007, 16h00
FrancisSourd

Dans un article avec un résumé bilingue, les auteurs parlent d'"arbres hiérarchiques emboîtés"...

http://www.jstor.org/view/00397989/di000989/00p0990q/0
04/09/2007, 17h45
pseudocode

Citation:

Envoyé par EJ

C'est à dire que l'on fait référence à un type d'arbre particulier, organisé avec des valeurs "droite" et "gauche" et pas avec juste un parent.
C'est un système concurrent du système d'organigramme hiérarchique (parent) donc juste arborescence ne suffit pas.

hum... ca serait pas plutot les "nested sets" dont tu parles ? Par exemple pour representer les données hierarchique dans une base de données.

Exemple dans MySQL:
http://dev.mysql.com/tech-resources/...ical-data.html