Est-ce une evolution de Javascript

Version imprimable

01/09/2007, 21h45
Ceubex

Est-ce une evolution de Javascript

Bonjour,

Je me présente, je suis le fondateur de PIFEX (http://www.pifex.fr), un système de fonctions Javascript, compatible avec tous les navigateurs sur lequel j'aimerais avoir votre avis.

Pensez vous que cette tentative pour moderniser Javascript est utile, bien faite ? Pourrai-t-elle vous être utile ? ou bien trouvez-vous que ça ne sert à rien. Allez-y franchement
02/09/2007, 10h01
javatwister

eh bien, franchement, rien que les erreurs d'orthographe, de script et de mise en page ne m'engagent pas à aller plus loin;
03/09/2007, 12h19
belocom

Un peu dur Mister Marcel javatwister ! Si tous les sites techniques étaient orthographiquement parfait, ça se saurait ! c'est vrai, un petit bug d'affichage sous IE6, mais la aussi, je jongle avec IE et FF pour avoir une bonne présentation. Je ne parle pas de this, qui est parfait !
La démarche est sympatique, les très nombreuses fonctions présentées sont surement bien utiles. Je vais les tester.
03/09/2007, 12h35
Ceubex

Le site est un peu jeune et c'est vrai qu'il a encore besoin d'être paufiné mais les fonctions Javascript sont au point je pense.

Quel problème d'affichage avez-vous ?
Je l'ai testé sous IE7 et tout semble correct
03/09/2007, 16h17
belocom

Avec IE6 :

Le 1er caractère gauche de la présentation "Qu'est-ce-que c'est ?" est masqué par la bordure marron.
Au chargement Erreur de script ligne 461
Les données nécessaires pour terminer cette opération de sont pas encore disponibles.
Mais le site fonctionne !
Question : Peut-on télécharger une seule fonction à la fois ?
03/09/2007, 16h57
SpaceFrog

Mouaip ...
Je ne vois pas ce que cela peut apporter de plus que prototype et window prototype...
Je ne remets pas en cause le travail impliqué, mais je suis assez de l'avis de JT, il y aurait un gros effort à faire du coté de la présentation... Hormis les fautes d'orthographe... (javascript impose une syntaxe rigoureuse... le français aussi ;)), j'avoue que la présentation générale des fonctionalités m'a laissé perplexe.
Je n'ai pas compris les exemples de formattage de date par exemple ...
Le menu de gauche qui ne mène nullepart est un peu déconcertant.
Un peu fouillis, bref pas très vendeur.
Je pense personnellement que ce dont à besoin javascript aujourd'hui c'est plus de documentation sur des fonctions du type prototype et autres que de nouvelle fonctions mal expliquées...
03/09/2007, 19h30
Ceubex

On peut prendre les fonctions une par une. Il y a deux solutions.
Soit un copier coller en faisant voir la source, soit tu crée un compte et ça te fais un fichier .js hebegé ou non sur le site.

Je vais faire un effort pour l'orthographe. Mais concernant le format des pages, c'est le même que celui du manuel PHP...
Pour la fonction date, ça marche comme PHP trait pour trait. Dans le premier argument le format et dans le deuxième le timestamp, tu as un troisième pour indiquer si les mots sont en français ou non.

Je vais cependant faire un lien qui expliquera le format des pages
04/09/2007, 08h51
jeca
Bonjour,

Dans la fonction 'date()', le calcul du N° de semaine est incorrect :
1. cette ligne, "if(W==53) W=1;" est fausse car la semaine 53 existe, dans les cas suivants :
  - le 1er janvier est un jeudi ;
  - le 1er janvier est un mercredi, et l'année est bissextile.
2. le calcul est faux. Essaie avec le 04 janvier 2005. La fonction retourne semaine N° 2. Or le 4 janvier d'une année ne saurait être que dans la semaine N° 1. Et, en l'occurence, le 1er janvier 2005 se trouve être dans la semaine N° 53 de l'année 2004.
D'autre part, je ne vois pas l'intérêt des paramètres 'k' et 'K', sachant que UTC et GMT = même combat. Il s'agit simplement d'un changement d'appellation au moment de la mise au point de la normalisation, en 1972, je crois.
Malgré cela, le résultat est incorrect car retourné en minutes et non pas en heures.

Ces quelques remarques ne sont destinées qu'à t'aider à peaufiner ton projet.

Citation:

(javascript impose une syntaxe rigoureuse... le français aussi ), j'avoue que la présentation générale des fonctionnalités m'a laissé perplexe.

C'est vrai que là c'est pas très évident à lire.
Aucun commentaires, des fonctions qui ne veulent rien dire du style W(texte,div,ajout). Beaucoup d'innerHTML :?.

La critique est facile, mais comme je suis en plein dedans en ce moment, je me permet.

par exemple :
Code:

1 2 3 4 5 function Class(element,Class) { element = (typeof(element)=="string" || typeof(element)=="number" || typeof(element)=="int") ? (document.getElementById(element)) : (element); element.className = Class; }
Pourquoi faire une méthode pour ça?

Je n'ai pas du tout eu la même vision de la chose. J'ai bientôt fini ma première version bêta et j'en reparlerai d'ici quelques jours dans un prochain message.

Je t'avouerai que j' n'utiliserai pas ta bibliothèque de fonctions. Désolé. Je vais rester sur la mienne.

04/09/2007, 19h51
Ceubex
Citation:
Envoyé par jeca

Bonjour,

Dans la fonction 'date()', le calcul du N° de semaine est incorrect :

cette ligne, "if(W==53) W=1;" est fausse car la semaine 53 existe, dans les cas suivants :

le 1er janvier est un jeudi ;
le 1er janvier est un mercredi, et l'année est bissextile.
le calcul est faux. Essaie avec le 04 janvier 2005. La fonction retourne semaine N° 2. Or le 4 janvier d'une année ne saurait être que dans la semaine N° 1. Et, en l'occurence, le 1er janvier 2005 se trouve être dans la semaine N° 53 de l'année 2004.
Il est vrai que j'ai manqué cette subtilité dans la norme ISO 8601 et la règle de la semaine d'au minimum 4 jours ne vallait pas ici, j'ai corrigé cela.

Pour le motif k rajouté, c'est une betise de ma part et ça n'aurais pas du être mis, ce n'est pas une difference entre UTC et GMT. Simplement, une des valeur est en heures et l'autre en minutes

A gKsam, les commentaires du code source on été enlevés pour raccourcir la taille du script final et parce qu'à la base, les fonctions n'avaient pas pour but d'être modifiée par les utilisateurs, la seule utilisation des arguments permet de les utiliser.

Quelques rares fonctions sont très courtes, c'est vrai (Class, Anchor et Redir principalement). La raison est qu'elles sont appelées par des fonctions plus puissantes. J'ai choisi de les mettre car ça peut toujours servir.
04/09/2007, 20h24
gKsam

ok ok

Désolé :oops:. Tu justifies tes choix et c'est bien.

mais bon :

Citation:

Allez-y franchement

j'y suis allé franchement. Et je compte bien que quand je posterai m'on application php les autres feront de même. C'est comme ça que l'on avance.

Je garderai au moins une seule critique. c'est un peu le fouilli quand même. Mais bon chacun sa façon de ranger ;)

De plus, pour ta défense, il me reste encore quelques bricoles à faire pour que ce que je développe en se moment fasse tout ce que fait ta librairie.

Donc, bon courage à toi pour la suite du développement de ta librairie. (que je vais tout de même suivre pour voir la suite...)
05/09/2007, 11h49
gKsam

Oui je fait parti de la secte anti-goto ;)
Ce n'est pas l'initiative que je critique. Toutes tentative de simplifier l'utilisation de javascript est bonne à prendre. J'en sais quelque chose, je fais de même.

Citation:

tu préfère un codeur qui code bien, même s'il fait des fautes de grammaire dans ses commentaires, ou un codeur qui écrit avec une grammaire parfaite mais qui produit des codes qui ne fonctionnent pas ?

Je crois que là on est tous d'accord ;) Mais bon, dans un cahier des charges, une faute de grammaire peut induire une mauvaise compréhension de ce que l'on veut réellement et donc un mauvais fonctionnement.

Au sujet des new String(innertHTML+Pluriel(2)) j'en utilise quand même. (pour l'instant 1 new String(innertHTML+Pluriel(1))

Citation:

les règles d'un langage naturel et les règle d'un langage de programmation n'ont rien de comparable

et l'algorithme alors.

Pour en revenir au projet de Ceubex.

Ne serait-ce que la première méthode
Code:

1 2 3 4 5 6 function Pluriel(nb) { nb = parseFloat(nb); if ( nb>=2 || nb <= -2 ) return "s"; else return ""; }
C'est le même problème que, par exemple, dans RoR. Cela ne fonctionne pas avec genou, cheval...

un petit
Code:

1 2 3 4 5 String.prototype.pluriel = function() { // le code qui va avec }
Ensuite :

Code:

!!!!!!!! CONFIGURATION DE LA FONCTION "Go" !!!!!!!!

ne peut pas ce trouver dans la fonction Go.

Dernière remarque. Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas l'utiliser. J'ai juste dit que je n'utiliserai pas.
05/09/2007, 14h21
javatwister

Hibou, je réponds à tes sympathiques remarques; c'est le jeu, puisque ma réaction au topic était peu civile et plutôt expéditive!

- je tique quand je vois un titre de sujet paraphrasant "Que pensez-vous de mon site?";
- je tique d'autant plus quand je le vois dans un forum consacré à des problèmes rencontrés au cours d'un codage javascript;
- j'ai signalé 3 maladresses parce que je les ai subies dès la première minute de consultation du site: orthographe approximative, qui me dissuade très souvent d'aller plus loin parce qu'elle dénote un manque de rigueur, surtout sur un site perso! (rien à voir avec un post dans un forum); multiples notifications "d'erreurs de script" sous IE, s'accumulant au fur et à mesure que j'avais le malheur de sélectionner un nouvel onglet: un comble quand on annonce être le "fondateur d'un système de fonctions"; enfin, une mise en page visiblement inachevée ou erronée qui collait le texte à la marge d'un cadre, le rendant pénible à lire;

rien de plus!
06/09/2007, 00h12
belocom

Ce qui est agaçant c'est que tout le monde à raison.