[PL/SQL] meilleure façon de faire un insert ou update selon le cas

Bonjour,

Je cherche à optimiser mon code pour ameliorer les performances de ma procédure stockée.
J'aurai voulu savoir si au niveau des performances, il etait preferable de faire :
1) SELECT COUNT(*) puis un if/else pour choisir si on doit faire un INSERT ou un UPDATE,
2) un INSERT avec gestion des exceptions et un UPDATE dans l'exception (dans le cas où les colonnes de clés sont bien définies, on ne pourra pas inserer 2 fois une ligne avec les mêmes valeurs de colonnes clés et on passera dans l'exception).

1)
- SELECT COUNT(*) INTO NB ...
- IF NB=0 THEN INSERT ... ELSE UPDATE...
2)
INSERT INTO ...
EXCEPTION
WHEN OTHERS THEN UPDPATE ..

Est ce qu'un UPDATE est plus couteux qu'un INSERT?

Merci pour ces informations

la commande MERGE permet de le faire en une seule commande ;)

Sinon :

Code:

---

1 2 3 4

UPDATE ... IF SQL%ROWCOUNT = 0 THEN INSERT ... END IF;

---

A partir de la version 9 (de mémoire), il existe une instruction SQL appelée MERGE qui combine l'INSERT et l'UPDATE, faisant l'un ou l'autre en fonction justement de si l'enregistrement existe déjà ou pas. Je suppose que c'est la syntaxe la plus optimisée.
Je te laisse consulter la doc pour voir comment l'utiliser.

Je préfére la 2 eme solution mais

Code:

---

1 2 3 4

INSERT INTO ... EXCEPTION WHEN DUP_VAL_ON_INDEX THEN UPDPATE ..

---

Ok merci pour vos reponses. Je n'ai pas reussi à faire fonctionner le MERGE, la requete fonctionne, mais lorsque j'utilise une procedure stockée appelée depuis du C#, j'ai une erreur bizard.
Donc j'utilise la 2eme solution avec DUP_VAL_ON_INDEX.

Merci pour vos infos.

Je fais un peu remonter le post mais y a-t-il une des deux solutions qui est plus performante?

Code:

---

1 2 3 4 5

INSERT ... INTO EXCEPTION WHEN DUP_VAL_ON_INDEX THEN UPDATE ...

---

ou

Code:

---

1 2 3 4

UPDATE ... IF SQL%ROWCOUNT = 0 THEN INSERT ... END IF;

---

non, mais tu as le MERGE qui peut être utiliser aussi :)

Le UPDATE nécessitant une recherche d'enreg. dans la table, je dirais que la première solution devrais être plus performante car le UPDATE ne sera pas fait systématiquement, alors que ce serait le cas dans le deuxième solution.

Sinon, de manière plus générale, le plus performant est celui qui dans la majorité des cas n'exécutera qu'un seul des 2 ordres (si tu peux l'estimer).
Si tu sais que 9 fois sur 10, l'enreg. existe et qu'il faudra faire un UPDATE, autant prendre la deuxième solution. A l'inverse, si tu sais que 9 fois sur 10, l'enreg. n'existe pas et qu'il faut faire un INSERT, autant prendre la première solution.

J'avais déjà pensé à ta deuxième proposition mais par contre pas au niveau de l'update qui nécessite une recherche des enregistrement...

Thx ;)