Problème avec la fonction find_if

Bonjour,
j'aimerais utiliser la fonction find_if sans prédicat "maison", et donc en l'utilisant avec une fonction membre existante.
J'ai donc fait:

Code:

---

1 2 3 4 5 6

std::vector<COperateur*>::const_iterator iter = std::find_if( m_listOp.begin(), m_listOp.end(), std::bind2nd( std::mem_fun(&COperateur::IsAddIp), addIp) );   avec : bool IsAddIp(const std::string& addIp) const { return (bool)(GetAddIp() == addIp); }

---

Citation:

---

Erreur :
error C2784: 'class std::mem_fun_t<_R,_Ty> __cdecl std::mem_fun(_R (__thiscall _Ty::*)(void))' : could not deduce template argument for '<Unknown>' from 'bool (__thiscall COperateur::*)(const class std::basi
c_string<char,struct std::char_traits<char>,class std::allocator<char> > &) const'

---

Selon vous d'où vient le problème ?
- encore VC6 ?
- devrais-je utiliser std::mem_fun1 du fait que ma fonction membre prend un argument ?

Merci par avance,
@+

Citation:

---

- devrais-je utiliser std::mem_fun1 du fait que ma fonction membre prend un argument ?

---

Normalement la fonction std::mem_fun est suffisamment bien surchargée pour utiliser toute seule la structure appropriée.

Citation:

---

- encore VC6 ?

---

Ca m'étonnerait pas. Je crois me souvenir que ce genre d'appels est un peu trop compliqué pour VC6, mais enfin c'est à vérifier. En tout cas je ne vois a priori pas d'erreur flagrante.

OK, j'essaierai sous VS2005 ...
Sinon, quelle est la différence avec mem_fun1 ? j'arrive pas trop à voir ...

mem_fun1 c'est pour les fonctions prenant un paramètre, mais j'avais remarqué que mem_fun avait des surcharges pour gérer ces cas-là aussi. Après ce n'est qu'une constatation, ce n'est peut-être pas standard.

salut,
ha ben celle là elle est bonne :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

std::vector<COperateur*>::const_iterator iter = std::find_if( m_listOp.begin(), m_listOp.end(), std::bind2nd( std::mem_fun1(&COperateur::IsTest), 0 ) );   avec: bool COperateur::IsTest(int a) { return true; }

---

ça marche ...

mais si je remplace int <--> std::string en faisant :

Code:

---

1 2 3 4

bool IsTest(const std::string& a) { return true; }

---

je reviens à mes erreurs !

:arf:

Donc il semble qu'il ne faut pas que la fonction membre prenne en paramètre une référence constante ...

mem_fun1 n'est pas définie par le standard. En revanche, mem_fun est bien surchargée et doit créer un objet de type mem_fun1_t lorsqu'un paramètre est fourni à la fonction appelée.
l'implémentation de la STL dans visual fourni cette fonction mem_fun1, qui fait la même chose que la fonction mem_fun surchargée. Je ne sais pas pourquoi il ont fait ça, mais ce n'est n'est pas standard.

OK pour mem_fun et mem_fun1, ce qui rejoint la réponse de Laurent.
Par contre ce n'est pas exact sous VC6 : si on essaie d'utiliser mem_fun en lieu et place de mem_fun1 on se retrouve avec une erreur :

Citation:

---

error C2784: 'class std::mem_fun_t<_R,_Ty> __cdecl std::mem_fun(_R (__thiscall _Ty::*)(void))' : could not deduce template argument for '<Unknown>' from 'bool (__thiscall COperateur::*)(class std::basic_stri
ng<char,struct std::char_traits<char>,class std::allocator<char> >)'

---

Mais comment expliquer, en utilisant bien mem_fun1 pour que VC6 soit content, le problème des const références ?

Citation:

---

Envoyé par olive_le_malin

OK pour mem_fun et mem_fun1, ce qui rejoint la réponse de Laurent.
Par contre ce n'est pas exact sous VC6 : si on essaie d'utiliser mem_fun en lieu et place de mem_fun1 on se retrouve avec une erreur :


Mais comment expliquer, en utilisant bien mem_fun1 pour que VC6 soit content, le problème des const références ?

---

Pour ça, il faut utiliser boost::bind, qui règle le problème. (après, il y a peut être des problèmes de VC6 qui restent...)

Je ne parviens pas à cerner le problème.
Ce qui est certain, c'est que le problème ne vient pas du const, mais du fait que le paramètre soit passé par référence.

Ce code fonctionne chez moi (visual 2005):

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

#include <algorithm> #include <vector> #include <functional>   class COperateur { public: COperateur(int a = 2):number(a){} bool IsSup(const COperateur a ) const { return number>a.number; }; int number; };   int main() { std::vector<COperateur*> m_listOp; m_listOp.push_back(new COperateur(0)); m_listOp.push_back(new COperateur(1)); m_listOp.push_back(new COperateur(2));   std::vector<COperateur*>::const_iterator iter; iter = std::find_if( m_listOp.begin(), m_listOp.end(), std::bind2nd( std::mem_fun(&COperateur::IsSup), COperateur(1) ) );   return 0; }

---

(et j'utilise bien mem_fun (tout court) ).

Mais pourquoi ça ne fonctionne pas si je passe une référence à IsSup, je l'ignore.

ha toi aussi alors tu as le pb avec les références ? et tu as une erreur de référence sur référence, non ?
Bon ... ça ne vient pas que de moi et mon vieux compilo si ça le fait aussi sur les récents

Oui, c'est un problème de référence sur référence. Même erreur avec gcc également.
Si on remplace la référence par un pointeur, ça fonctionne, mais bon...

Oui avec les références ça ne marche pas, c'est une limitation de std::bind1st et std::bind2nd.

En mettant ça, ça marche :

Code:

---

boost::bind( &COperateur::IsSup, _1, COperateur(1) )

---

au lieu de :

Code:

---

std::bind2nd( std::mem_fun(&COperateur::IsSup), COperateur(1) )

---

merci Hanlee pour cet éclairage.
Je me pencherais alors un peu plus sur boost ...

MErci à vous
@+

Citation:

---

Envoyé par olive_le_malin

merci Hanlee pour cet éclairage.
Je me pencherais alors un peu plus sur boost ...

MErci à vous
@+

---

En tout cas, tu peux déjà savoir que boost::bind sera adopté dans le prochain standard de C++.

et oui je sais ....
d'où le fait qu'il va vraiment falloir que regarde de façon + générale boost !
@+

http://miles.developpez.com/ ;)

Merci !
:D