Quelques précisions. . .

hors-sujet :
Avant de répondre à un topic il est convenable de lire "toutes" les précédentes réponses, donc à moins d'être très motivé seul ceux participant depuis le début continueront à te renseigner, ce qui limite le nombre de réponses/intervenant(je parle de manière générale, dans ce cas ça ne pose aucun problème).

Mais avant tout tes questions peuvent servir également à d'autres personnes...
Un titre de poste clair permet de faire une recherche plus efficace pour tous les (futur) membres/visiteurs du forums buttant éventuellement sur le même problème. Et il y a encore bien d'autres avantages à garder une discussion sur son axe d'origine.
Après je ne connais pas tous les usages du forum.

C'était une simple suggestion, ne dévions pas plus le sujet sur ce terrain.

Bon, j'en profite quand même pour donner la réponse: Quatre appels à system() ça donne quatre processus cmd.exe différents. Par conséquent, ils ne peuvent pas se "souvenir" de ce que tu as fait aux réglages précédents (comme un echo off).

Si tu veux utiliser cmd, tu dois créer un fichier batch temporaire et l'exécuter.

Bonjour,

Je remercie médinoc pour son explication.

J'aurais une seule question à poser, concernant malloc()...
Pourquoi ce code n'écris pas le nombre désiré, soit 82 !!!

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

#include <stdio.h> #include <stdlib.h>   int main(void) { signed char *chrptr; chrptr = malloc((char) 82); printf("%d\n", *chrptr); return 0; }

---

Quelqu'un pourrait-il me dire quelle erreur ais-je faite, s'il-vous-plaît?


Merci,

Sincèrement,

Array

Code:

---

1 2	chrptr = malloc((char) 82); printf("%d\n", *chrptr);

---

Le malloc alloue 82 bytes et leur adresse est mise dans chrptr. Dans ces 82 bytes, il y a n'importe quoi, (la mémoire n'est pas initialisée à l'allocation). En aucun cas, ceci n'alloue quelque chose avec 82 dedans.

De plus, le paramètre de malloc() est un size_t c'est-à-dire, en général, un entier non-signé, donc le cast vers un char n'a aucun sens.

Citation:

---

Envoyé par PsychoH13

De plus, le paramètre de malloc() est un size_t c'est-à-dire, en général, un entier non-signé, donc le cast vers un char n'a aucun sens.

---

Cela ne pose de problème particulier dans la mesure où il y aura conversion implicite de char vers size_t. Mais tu as raison, c'est inutile. L'usage de ce cast est surtout dû à la mécompréhension du fonctionnement de malloc() par le PO.

Thierry

Citation:

---

Envoyé par Array

J'aurais une seule question à poser, concernant malloc()...
Pourquoi ce code n'écris le chiffre désiré, soit 82 !!!

Quelqu'un pourrait-il me dire quelle erreur ais-je faite, s'il-vous-plaît?

---

As-tu la moindre idée du rôle de la fonction malloc() ? Tu as fait n'importe quoi. Le C, ça ne s'improvise pas, ça s'apprend. Relis ton cours.

Il y a des tutoriels C sur ce site.

Citation:

---

As-tu la moindre idée du rôle de la fonction malloc() ?

---

Nope, lol.
Eh bien, oui, en fait, je sais que c'est une fonction d'allocation dynamique.
Cependant, je ne savais en aucun cas comment l'utiliser...
C'est que les pointeurs ne sont abordés qu'au chapitre 5 de mon livre, et je suis qu' à 4.5 / 4.12.

Voyez, quelque fois, je m'avance à l'aveuglette...
Car je suis plutôt impatient de comprendre certains concepts.

Maintenant, il me semble en effet plus judicieux d'avoir la possibilité d'allouer le nombre de bytes donnés. Après, on n'a qu'à utiliser un pointeur "char" pour donner la valeur de 82 à un des bytes ayant été alloués.

----------------

J'ai vu sur le site d'Emmanuel Delahaye, qu'il y avait également une fonction realloc().

Y-a-t-il d'autres fonctions d'allocation manuelle comme malloc() et realloc() ?

Quand utiliser realloc()?

Merci,

Sincèrement,

Array

Citation:

---

Envoyé par Array

Nope, lol.
Eh bien, oui, en fait, je sais que c'est une fonction d'allocation dynamique.
Cependant, je ne savais en aucun cas comment l'utiliser...
C'est que les pointeurs ne sont abordés qu'au chapitre 5 de mon livre, et je suis qu' à 4.5 / 4.12.

Voyez, quelque fois, je m'avance à l'aveuglette...
Car je suis plutôt impatient de comprendre certains concepts.

---

Ca ne va pas. Tu as un cours, alors tu le suis dans l'ordre. Les concepts liés à l'utilisation de la mémoire dynamique reposent sur des principes assez avancés (souplesse des données, auto-adaptation etc.) Tu verras ça en temps utile, mais ne brule pas les étapes.

Tu trouveras un excellent didacticiel sur l'utilisation de malloc(), realloc ici: http://rperrot.developpez.com/articles/c/allocationC/.

Thierry

Non, pas la peine pour lui, c'est écrit dans la suite de son bouquin il est juste impatient...

Citation:

---

Ca ne va pas. Tu as un cours, alors tu le suis dans l'ordre. Les concepts liés à l'utilisation de la mémoire dynamique reposent sur des principes assez avancés (souplesse des données, auto-adaptation etc.) Tu verras ça en temps utile, mais ne brule pas les étapes.

---

J'ai décidé de suivre tes "conseils" parce que, de toute façon, lorsque j'essaie d'apprendre par moi-même, je n'apprends que partiellement certaines notions et cela ne me permet pas de maîtriser efficacement les concepts que j'essaie d'aborder. De plus, cela crée des bugs dans mes programmes... Ce qui est déplorable.

Je me suis donc lancé dans une lecture exhaustive pour aborder finalement le chapitre des pointeurs.


J'aurais une question sur un programme qui ne me donne pas ce que je souhaite...

Le voici :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

int main(void) { int c; FILE *fptr; fptr = fopen("hello.txt", "w+"); fputc('7', fptr); fputc('6', fptr); fputc('5', fptr); fputc('4', fptr); fflush(fptr); while ((c = fgetc(fptr)) != EOF) putchar(c); return 0; }   }

---

Le programme écrit bien 7654 dans hello.txt, mais la boucle qui est supposée écrire dans stdout le contenu du fichier avec fgetc ne fonctionne pas. Le programme n'écrit rien...
Pourquoi?


Merci,

Sincèrement,

Array

Si tu écris 7654 avec ton stylo, tu es rendu à la fin de 4.
Pour lire ce que tu as écris il faudra que tu reviennes au début de ta feuille ?
Et bien c'est pareil avec un fichier. C'est ça le principe d'un accès séquentiel.

Essayes ça

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

#include <stdio.h>   int main(void) { int c; FILE *fptr; fptr = fopen("hello.txt", "w+"); fputc('7', fptr); fputc('6', fptr); fputc('5', fptr); fputc('4', fptr); fflush(fptr); rewind(fptr); // revient au début du fichier while ((c = fgetc(fptr)) != EOF) putchar(c); return 0; }

---

Citation:

---

Envoyé par Array

Le programme écrit bien 7654 dans hello.txt, mais la boucle qui est supposée écrire dans stdout le contenu du fichier avec fgetc ne fonctionne pas. Le programme n'écrit rien...

---

Le explications de Garulfo sont tout à fait pertinentes. Je les complète ainsi :

• Toute ouverture de fichier peut échouer. Il faut donc tester le pointeur avant de l'utiliser.
• Tout fichier ouvert doit être refermé.
• Dans un fichier texte, il est d'usage de terminer les lignes par '\n'

Ce qui donne :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

#include <stdio.h>   int main (void) { FILE *fptr = fopen ("hello.txt", "w+"); if (fptr != NULL) { fputc ('7', fptr); fputc ('6', fptr); fputc ('5', fptr); fputc ('4', fptr); fputc ('\n', fptr);   rewind (fptr); { int c; while ((c = fgetc (fptr)) != EOF) { putchar (c); } } fclose (fptr); } return 0; }

---

Nota : le fflush() n'est pas utile, car le rewind() force l'écriture.

Citation:

---

Envoyé par n1124

7.19.5.3 The fopen function
Synopsis
<...>
6 When a file is opened with update mode ('+' as the second or third character in the
above list of mode argument values), both input and output may be performed on the
associated stream. However, output shall not be directly followed by input without an
intervening call to the fflush function or to a file positioning function (fseek,
fsetpos, or rewind), and input shall not be directly followed by output without an
intervening call to a file positioning function, unless the input operation encounters endof-
file. Opening (or creating) a text file with update mode may instead open (or create) a
binary stream in some implementations.

---

Merci pour vos deux réponses claires, ce problème est résolu, et je comprend maintenant comment faire des opérations sur les fichiers. En fait, je ne savais pas trop le rôle d'une position de fichier, puisque mon livre était vague à ce sujet...

Citation:

---

Si tu écris 7654 avec ton stylo, tu es rendu à la fin de 4.
Pour lire ce que tu as écris il faudra que tu reviennes au début de ta feuille ?
Et bien c'est pareil avec un fichier. C'est ça le principe d'un accès séquentiel.

---

Je croyais que fgetc(fptr) commençais sa lecture à zéro.
Grossière erreur...


-----------

Bonjour,

J'aurais une question concernant les pointeurs de pointeurs.

En fait, je fais un programme pour appliquer ce que j'ai appris jusqu'à date sur les pointeurs...

Voici le prototype d'une fonction :

Code:

---

1 2	void func(int tbl[SIZE_Y][SIZE_X]);

---

Le problème est que j'aimerais ne pas avoir de taille fixe (enlever le SIZE_X), parce que cette fonction traitera dans le programme trois tableaux à deux dimensions de différentes tailles.

Le problème est que le compilateur n'accepterait pas ce prototype :

Code:

---

1 2	void func(int tbl[][]);

---

Comment faire pour que ma fonction puisse agir de manière plus générique?


Je vous remercie,

Sincèrement,

Array

Citation:

---

Envoyé par Array

Code:

---

1 2	void func(int tbl[SIZE_Y][SIZE_X]);

---

Le problème est que j'aimerais ne pas avoir de taille fixe (enlever le SIZE_X), parce que cette fonction traitera dans le programme trois tableaux à deux dimensions de différentes tailles.

Le problème est que le compilateur n'accepterait pas ce prototype :

Code:

---

1 2	void func(int tbl[][]);

---

Comment faire pour que ma fonction puisse agir de manière plus générique?

---

Ce n'est pas possible. Tu dois utiliser les tableaux dynamique st c'est alors une toute autre technique.

http://emmanuel-delahaye.developpez....ge=Page5#LXXXI

Mais l'interface devient alors :

Code:

---

1 2	void func(int **tbl, size_t n, size_t m);

---

http://emmanuel-delahaye.developpez....page=Page4#LXV

Citation:

---

Ce n'est pas possible. Tu dois utiliser les tableaux dynamique et c'est alors une toute autre technique.

---

Eh bien, j'ai réussi. J'avais cependant peur que cela sois plus difficile...
Merci Emmanuel pour cette solution.


Mais j'aurais encore deux questions...


-----------------
1-. Les tableaux statiques sont-ils structurés de la même manière que lorsqu'on alloue un tableau dynamique et que l'on enregistre des pointeurs à l'intérieur avec malloc()?
Sûrement, n'est-ce pas?

Parce que si j'utilise un code comme celui-ci :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

#include <stdio.h>   void func(int **tbl, size_t sz1, size_t sz2) { [...] }   int main(void) { int tbl[10][30]; tbl[0][0] = 'h'; [...] tbl[10][30] = 'o'; func(tbl, 10, 30); return EXIT_SUCCESS; }

---

Le compilateur affirme que, dans l'instruction "func(tbl, 10,30)", les pointeurs sont incompatibles.
Pourquoi?
Est-ce simplement une question de dimension, où une question de structure?


2-. Dans ce code-ci :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

#include <stdio.h> #include <stdlib.h>   int func(void);   int plp; plp = func();   int main(void) { return 0; }   int func(void) { printf("Hello, world!\n"); return 5; }

---

Si je le compile avec gcc, je reçois les erreurs suivantes :

Code:

---

1 2 3

cplc.c:7: error: initializer element is not constant cplc.c:7: warning: data definition has no type or storage class

---

Pourquoi?
Que me suggérez-vous d'effectuer pour remédier à ce problème?

-----------------

Évidemment, je remercie d'avance quiconque me répond,

Sincèrement,

Array

Citation:

---

Envoyé par Array

1-. Les tableaux statiques sont-ils structurés de la même manière que lorsqu'on alloue un tableau dynamique et que l'on enregistre des pointeurs à l'intérieur avec malloc()?
Sûrement, n'est-ce pas?

Parce que si j'utilise un code comme celui-ci :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

#include <stdio.h>   void func(int **tbl, size_t sz1, size_t sz2) { [...] }   int main(void) { int tbl[10][30]; tbl[0][0] = 'h'; [...] tbl[10][30] = 'o'; func(tbl, 10, 30); return EXIT_SUCCESS; }

---

Le compilateur affirme que, dans l'instruction "func(tbl, 10,30)", les pointeurs sont incompatibles.
Pourquoi?
Est-ce simplement une question de dimension, où une question de structure?

---

C'est incompatibles, parce qu'un tableau de T à 2 dimension [N][M] est converti en un pointeur sur tableau de T à 1 dimension,

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

#include <stdio.h>   void fa (int tbl[10][30], size_t sz1, size_t sz2) { }   void fb (int tbl[][30], size_t sz1, size_t sz2) { }   void fc (int (*tbl)[30], size_t sz1, size_t sz2) { }   int main (void) { int tbl[10][30] = {{0}}; fa (tbl, 10, 30); fb (tbl, 10, 30); fc (tbl, 10, 30); return 0; }

---

et non en pointeur de pointeur de type T. C'est la règle (évidemment, sinon, le compilateur ne pourrait pas calculer l'adresse des éléments).

Citation:

---

2-. Dans ce code-ci :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

#include <stdio.h> #include <stdlib.h>   int func(void);   int plp; plp = func();   int main(void) { return 0; }   int func(void) { printf("Hello, world!\n"); return 5; }

---

Si je le compile avec gcc, je reçois les erreurs suivantes :

Code:

---

1 2 3

cplc.c:7: error: initializer element is not constant cplc.c:7: warning: data definition has no type or storage class

---

---

C'est normal, on ne sait pas appeler une fonction hors d'une fonction.

Citation:

---

Cependant, avec le compilateur Intel, ICC, aucune erreur!

---

J'ai du mal à le croire. Essaye en mode 'ansi'. C'est peut être une extension non portable.


Pourquoi?
Que me suggérez-vous d'effectuer pour remédier à ce problème?

-----------------

Évidemment, je remercie d'avance quiconque me répond,

Sincèrement,

Bonjour,

J'aurais trois questions simplettes.

1-. S'il n'y avait pas pas de structures en C, serais-ce un handicap, où pourrions-nous facilement nous-en passer?
Dans quelle situation une structure peut-elle s'avérer indispensable (écartez celle où l'on veut améliorer l'aspect du code).

2-. Une structure peut-elle contribuer à rendre un programme plus rapide?

3-. Sur le site d'Emmanuel, il y a ce code :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

size_t i; for (i = 0; i < N; i++) { free(pp[i]), pp[i] = NULL; } free(pp), pp = NULL;

---

Je me demandais simplement pourquoi utilise-t-on une virgule à la place d'un point-virgule? Est-ce pour une raison particulière, ou par souci d'esthétisme?


Merci pour vos futures réponses!

Mes respects,

Array

Citation:

---

Envoyé par Array

Bonjour,

J'aurais trois questions simplettes.

1-. S'il n'y avait pas pas de structures en C, serais-ce un handicap, où pourrions-nous facilement nous-en passer?
Dans quelle situation une structure peut-elle s'avérer indispensable (écartez celle où l'on veut améliorer l'aspect du code).

---

En assembleur, il n'y a pas structures, et on arrive à s'en passer. Mais je trouve que ce serait un handicap que de se passer d'une possibilité d'abstraction comme les structures. Les structures sont un outils essentiel notamment pour programmer des types abstraits de données (TAD).

Citation:

---

Envoyé par Array

2-. Une structure peut-elle contribuer à rendre un programme plus rapide?

---

Je ne crois pas qu'il y a un réel gain de performance à utiliser des structures (peut-être que d'avoir du code plus localisé permet des accès plus rapides, mais c'est sans doute des cacahuètes)

Citation:

---

Envoyé par Array

3-. Sur le site d'Emmanuel, il y a ce code :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

size_t i; for (i = 0; i < N; i++) { free(pp[i]), pp[i] = NULL; } free(pp), pp = NULL;

---

Je me demandais simplement pourquoi utilise-t-on une virgule à la place d'un point-virgule? Est-ce pour une raison particulière, ou par souci d'esthétisme?

---

Cela permet de mettre en évidence le fait que les opérations de libération de la mémoire et l'affectation de NULL à pp[i] sont liées (ces opérations vont de paire. Il est en effet conseillé d'affecter la valeur NULL à tout pointeur dont l'adresse est devenue invalide).

Thierry