Comment avoir GCC 4.2 sous Windows?

Bonjour

J'utilise GCC avec Cygwin sous Windows, mais il n'y a toujours que la vieille version 3.4 de disponible.
J'en ai assez d'attendre.

Est-ce que quelqu'un connaîtrait un moyen d'avoir GCC 4.2 (ou ultérieur) sous Windows? Si possible déjà compilé et qui marche avec Cygwin...

Si quelqu'un sait comment compiler GCC 4.2, je ferai avec. Mais il me faut alors un bon tutoriel qui décrive toutes les étapes et qui marche. (j'avais déjà essayé de compiler GCC 4.1.2 d'après un tutoriel mais ça ne marchait pas...)

Merci

Salut,

1) Le SVN devrait te permettre d'obtenir la version exacte que tu veux :)
2) Pour compiler, rien de mieux que de trouver les dépendances (regarde les infos d'un paquet gcc pour debian par exemple, ça se trouve) --- et là tu auras juste à suivre la manoeuvre classique.

Essaye déjà d'aller dans cette voie.

(ps : sous debian, en testing/unstable, je dispose de gcc4.2 dans mes dépôts)

Merci
1) T'as un lien sur le SVN?
2) Il me faudrait la description pas à pas des diverses étapes pour compiler et installer GCC car je n'y connais rien. Il me faudrait également un témoignage que ça marche même pour Windows.

1) http://gcc.gnu.org/svn.html -> http://gcc.gnu.org/viewcvs/ si tu n'as pas de client console/graphique installé

2) Je n'en ai pas sous la main hélas. Mais je viens de tomber sur ça : http://gcc.gnu.org/install/build.html

ca pourrai t'interesser
http://forums.codeblocks.org/index.php?topic=5937.90

Citation:

---

Envoyé par Mongaulois

ca pourrai t'interesser
http://forums.codeblocks.org/index.php?topic=5937.90

---

Oui, ça m'intéresse, car je suis convaincu qu'il y aurait eu des problèmes si j'avais compilé GCC moi même.
J'espère que l'installation n'est pas trop difficile...

Merci! A première vue GCC 4.2 marche bien, et l'installation est simplissime si on suit les conseils dispensés là: http://www.tdragon.net/recentgcc/

Entre parenthèses, j'y ai découvert l'IDE gratuit Code::Blocks. Ca a l'air pas mal du tout comme environnement gratuit. GCC 4.2 y marche d'emblée sans problème, mais j'ai pas réussi encore à faire tourner mes autres compilos (VC2003, VC2005, ICL8, ICL9).

Oui il est bien.
C'est bien pour gcc4.2.

Pour ma part, je m'intéresse à g++-4.3, qui implémente bon nombre des features de C++0x. Ca donne une idée d'article ;)

Citation:

---

Envoyé par Alp

Oui il est bien.
C'est bien pour gcc4.2.

Pour ma part, je m'intéresse à g++-4.3, qui implémente bon nombre des features de C++0x. Ca donne une idée d'article ;)

---

J'ai réussi à compiler sous Codeblocks avec ICL (il manquait plusieurs chemins d'accès à paramétrer), par contre le débugger refuse de marcher. Je doute aussi que les options de compilations soient optimums.
J'ai pas encore essayer avec VC.

Il est déjà sorti GCC 4.3 ???!!!

J'avais lu y'a longtemps les propositions pour C++0x (Qu'est-ce que c'est que ce nom pourri ! Cé plus plus zéro ix ) . Par curiosité tu ne connaîtrais pas un site qui explique de manière claire et concise les nouveautés par rapport au C++.
Je me rappelle du mot clé "auto" qui me paraît intéressant pour gagner en concision.

Citation:

---

Qu'est-ce que c'est que ce nom pourri ! Cé plus plus zéro ix

---

Difficile de faire plus concis et intuitif : le nom du langage, et l'année de la norme (0x parce qu'on ne sait pas encore -- peut-être C++09 ?).

Citation:

---

Par curiosité tu ne connaîtrais pas un site qui explique de manière claire et concise les nouveautés par rapport au C++.

---

http://c.developpez.com/faq/cpp/?pag...DIVERS_cpp_o_x
Peut-être pas complétement à jour, mais si tu fais une recherche sur ce forum tu trouveras des discussions qui donnent d'autres liens intéressants.

Citation:

---

Envoyé par Charlemagne

J'avais lu y'a longtemps les propositions pour C++0x (Qu'est-ce que c'est que ce nom pourri ! Cé plus plus zéro ix ) .

---

En fait, la tradition veut que la norme soit nommée en fonction de l'année de sortie. ainsi, le C++ actuel est le C++98. Quand on parle de C++0x, c'est parce qu'on ne sait pas quand elle sortira, mais le fait de mettre 0x et non xx était un incitateur pour qu'elle sort maximum en 2009.

Depuis, 2009 est devenu la vision optimiste, et des gens ont proposé que le x soit à considérer comme en hexadécimal ;) Personnellement, vu ce qui risque de manquer à la norme si elle sort aux forceps en 2009, je pense faire partie de ceux là.

Citation:

---

Envoyé par Charlemagne

Par curiosité tu ne connaîtrais pas un site qui explique de manière claire et concise les nouveautés par rapport au C++.
Je me rappelle du mot clé "auto" qui me paraît intéressant pour gagner en concision.

---

Ce que je connais de mieux pour le langage (hors bibliothèques) pour ça est http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg...007/n2291.html (qui devrait avoir un update d'ici peu). Ca répond aux critère "concise", et ça a des liens vers les papiers qui répondent plus ou moins bien au critère "claire".

Merci pour vos explications.

Citation:

---

Envoyé par JolyLoic

Ce que je connais de mieux pour le langage (hors bibliothèques) pour ça est http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg...007/n2291.html (qui devrait avoir un update d'ici peu). Ca répond aux critère "concise", et ça a des liens vers les papiers qui répondent plus ou moins bien au critère "claire".

---

Ouuu la la... c'est pas ce que j'appelle de manière claire est concise ;)
Je voulais juste voir les changements pour me faire une idée des modifs à appliquer à ma bibliothèque pour la mettre à la page, mais visiblement y'a pas le feu au lac...(tant mieux après tout)

pour le c++0x regarde wikipedia :D
sinon cool pour gcc4.2, faudra que je regarde. par contre pour gcc4.3, j'ai pas bien compris il est deja sortie en béta? on peu l'avoir sous windows?

Ils bossent dessus, mais on peut récupérer la dernière version via svn.

Pour windows je sais pas ... Si tu l'installes dans ton dossier cygwin probablement. Sinon, je doute que ça soit possible.

Passe sous linux ;)

Citation:

---

Envoyé par Mongaulois

pour le c++0x regarde wikipedia :D

---

Bonne idée. Ca correspond bien aux critères "clair et concis".

Citation:

---

Envoyé par Charlemagne

Bonne idée. Ca correspond bien aux critères "clair et concis".

---

Je trouve que c'est un bon resumé (incomplet je pense). Y as vraiment des truc qui ont l'air pas mal.
Par contre je suis étonné des efforts pour les calculs numériques :)

Wikipedia c'est bien pour découvrir. Si on est vraiment intéressé, il faut suivre le lien de Loic :)

Le site du comité, il n'y a pas mieux.

Citation:

---

Envoyé par Mongaulois

Je trouve que c'est un bon resumé (incomplet je pense). Y as vraiment des truc qui ont l'air pas mal.
Par contre je suis étonné des efforts pour les calculs numériques :)

---

Ca me suffit largement, je me fais une idée des futures modifs à appliquer à mon projet. On peut toujours approfondir l'un ou l'autre point intéressant avec d'autres sources. Pour l'instant je voulais par curiosité une vue d'ensemble.

Je n'ai lu pour l'instant que la moitié de l'article de Wikipédia, mais de quels changements sur le calcul numérique parles-tu?

En vrac je trouve les points suivants intéressants:
-multi-threading (si ça pouvait rendre OpenMP obsolète, ça serait pas pour me déplaire...)
-auto
-template typedefs

Concepts :lahola:

Citation:

---

Envoyé par Charlemagne

Ca me suffit largement, je me fais une idée des futures modifs à appliquer à mon projet. On peut toujours approfondir l'un ou l'autre point intéressant avec d'autres sources. Pour l'instant je voulais par curiosité une vue d'ensemble.

Je n'ai lu pour l'instant que la moitié de l'article de Wikipédia, mais de quels changement sur le calcul numérique parles-tu?

En vrac je trouve les points suivant intéressant:
-multi-threading (si ça pouvait rendre OpenMP obsélète, ça serait pas pour me déplaire...)
-auto
-template typedefs

---

Mathematical_special_functions

Extensible_random_number_facility
complex
j'ai vu d'autre petit truc par ci par la mais je ne les ai pas retrouvé... Ce serait cool que l'on puisse enfin ne plus avoir de FORTRAN :king: dans des projet scientifique.

Citation:

---

Envoyé par Charlemagne

-multi-threading (si ça pouvait rendre OpenMP obsélète, ça serait pas pour me déplaire...)

---

lol pourtant OpenMP n'a pas l'air si mal, mais tu as déjà expliqué ton point vue ;) , je ne peut pas te contredire, t'as fait pas mal de test, et je n'ai que commencé à regarder OpenMP et TBB.
C'est clair que du multi-threading natif est trés interessant, bien plus que OpenMP et TBB .

Citation:

---

Envoyé par Alp

Concepts :lahola:

---

Je viens de lire le paragraphe correspondant. C'est pas mal non plus.

Pour l'instant je ne vois rien de franchement nouveau dans C++0x.
C'est surtout beaucoup de garde-fous (un peu comme 'const', théoriquement non indispensable mais tellement pratique)

GCC 4.2 ne marche pas nickel sous Windows. Les erreurs suivantes n'étaient pas révélées par un programme "hello world".

Il m'a fallu faire des changements dans la librairie standard sur 2 type d'erreurs. J'espère que mes rustines tiendront...

Suis-je le seul avoir ces 2 familles d'erreur?

1)

Code:

---

1 2

c:/mingw/bin/../lib/gcc/mingw32/4.2.1/../../../../include/c++/4.2.1/mingw32/bits/c++locale.h: In function 'int std::__convert_from_v(int* const&, char*, int, const char*, ...)': c:/mingw/bin/../lib/gcc/mingw32/4.2.1/../../../../include/c++/4.2.1/mingw32/bits/c++locale.h:65: sorry, unimplemented: function 'int std::__convert_from_v(int* const&, char*, int, const char*, ...)' can never be inlined because it uses variable argument lists

---

"Sorry unimplemented" !!!
j'ai changé le mot 'inline' par 'static'

2)

Code:

---

1 2 3

C:\MinGW\lib/libstdc++.a(stubs.o):stubs.c:(.text+0xd0): multiple definition of `sinhf' debug\main.o:C:/MinGW/include/math.h:433: first defined here collect2: ld returned 1 exit status

---

J'ai ôté le contenu des fonctions mathématiques concernées.

Sur les concepts :

Citation:

---

Envoyé par Charlemagne

Je viens de lire le paragraphe correspondant. C'est pas mal non plus.

Pour l'instant je ne vois rien de franchement nouveau dans C++0x.
C'est surtout beaucoup de garde-fous (un peu comme 'const', théoriquement non indispensable mais tellement pratique)

---

En l'occurrence, ça va plus loin que simplement des garde fous. La possibilité de faire de l'overloading sur des concepts permet de simplifier largement l'écriture de certains templates, en supprimant par exemple l'utilisation de classe de traits. L'exemple canonique est :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

template<Forward_iterator Iter> void advance(Iter& p, int n) { for (int i=0; i<n; ++i) ++p; } template<Random_iterator Iter> void advance(Iter& p, int n) { p += n; }

---

Les concept_map me semblent aussi très intéressantes, permettant de mapper deux types issus de bibliothèques différentes. Je ne sais pas trop à quoi ça va pouvoir servir, et jusqu'où aller, mais j'y sens du potentiel, ne serait-ce que dans des domaines où une difficulté est la multiplicité des bibliothèques disponibles et utilisées (et non compatibles entre elles).

Oui j'avais lu pour la surcharge grâce aux concepts.

Pour préciser à ceux qui ne s'y sont pas intéressés, ici Forward_Iterator et Random_Iterator sont deux concepts, c'est à dire des unités définissant en quelques sortes une interface, si l'on peut dire ... Par exemple, un Forward_Iterator doit posséder un opérateur ++, un opérateur de déréférencement, etc ...

Moi non plus j'ai pas encore bien saisi pour les concept_maps. Ca va venir ;)

Avec GCC4.2, j'ai eu également des problèmes d'alignement de la pile, problèmes qui n'existaient pas avec GCC 3.4. (J'ai besoin de l'alignement de la pile pour les instructions SIMD). Enfin bref, j'ai adapté mon code en conséquence.

A propos de C++0x, je ne suis toujours pas convaincu. (certes je n'ai encore rien lu sur les concept_maps, mais ce n'est vraissemblement qu'une nouvelle classe de la STL).
Je trouve toujours qu'il n'y a rien de vraiment innovant. Faut rien voir à mal de ma critique: Je trouve les changement très intéressants, mais ça se limite quand même à:
-quelques nouvelles classes pour la STL: shared pointer, expression régulières, table de hachage...
-des simplifications et des gardes fous pour la programmation générique: variables automatiques, concepts, template typedefs (depuis le temps que j'attends ça, mais c'était simulable avec la technique des 'rebind'...).
-peut-être du muti-threading, mais y'avait moyen d'en faire avant
...
Bref je trouve que C++0x colmate pas mal de trous du C++

J'aurais apprécié
-une bibliothèque standard pour les interfaces graphiques (ça doit pas être évident d'en faire un bon standard)
-peut-être aussi une classe matrice (mais je n'en ai plus vraiment besoin)
-des expressions templates avec des containers compatibles
...

Citation:

---

Envoyé par Charlemagne

A propos de C++0x, je ne suis toujours pas convaincu. (certes je n'ai encore rien lu sur les concept_maps, mais ce n'est vraissemblement qu'une nouvelle classe de la STL).

---

Non, c'est un nouveau mot clef du langage. L'idée, par exemple, c'est qu'un template qui s'attend à avoir un type qui correspond au concept stack (avoir un push et un pop), tu peux lui passer un vector, en précisant qu'un vector, c'est une stack dont le push s'écrit push_back, et le pop s'écrit pop_back.

Concernant les GCC récents sous Windows, il y a encore des problèmes d'où le fait qu'il n'y ait pas encore eu de release officielle.

Régulièrement, sur la ML de cygwin, on voit des rapports d'avancement de particuliers qui compilent GCC 4.x pour cygwin. Je ne peux que t'inviter à y jeter un coup d'oeil relativement aux patchs déployés et autres bidouilles réalisées.

mingw passe à la beta de gcc 4.2.1
http://article.gmane.org/gmane.comp....ngw.user/23358