C et C++ mythe et realité

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

Citation:
Envoyé par Laurent Gomila
Code:

1 2 3 4 std::ostringstream oss; oss << std::setw(10) << std::setfill(' ') << std::setprecision(3) << std::fixed << f << " " << std::setw(8) << std::setfill(' ') << a << " " << std::setw(9) << std::setfill('0') << b;
C'est plus verbeux, mais au moins c'est beaucoup moins obscur que les formatteurs C, et on ne passe pas une heure à chercher le bon. Et puis rien ne t'empêche d'écrire ton propre truc avec la syntaxe que tu préfères, comme le fait boost.format.
Merci :king:. Je voulais montrer un exemple des deux methodes.
Aprés à chaqu'un de choisir.

14/08/2007, 14h50
yan

Dans la FAQ de Bjarne Stroustrup

il y as plusieur points trés interressant sur le c et le c++ :
Is C a subset of C++?

What is the difference between C and C++?

Do you really think that C and C++ could be merged into a single language?

avec un lien sur les imcompatibilités entre le C et le C++.

Cela donne à refléchire...

Citation:
Envoyé par Laurent Gomila
Code:

1 2 3 4 std::ostringstream oss; oss << std::setw(10) << std::setfill(' ') << std::setprecision(3) << std::fixed << f << " " << std::setw(8) << std::setfill(' ') << a << " " << std::setw(9) << std::setfill('0') << b;
C'est plus verbeux, mais au moins c'est beaucoup moins obscur que les formatteurs C, et on ne passe pas une heure à chercher le bon. Et puis rien ne t'empêche d'écrire ton propre truc avec la syntaxe que tu préfères, comme le fait boost.format.
faut arreter la mauvaise foi la....

14/08/2007, 17h08
Alp

Citation:

Envoyé par reptils

faut arreter la mauvaise foi la....

Pourquoi ?
14/08/2007, 18h52
reptils

Citation:

Envoyé par Alp

Pourquoi ?

c'est écrit en gras
14/08/2007, 18h54
Alp

Citation:

Envoyé par reptils

c'est écrit en gras

Ah mais là je suis désolé, la syntaxe de printf est très déroutante, en particulier dans un cas comme celui dont on parle.

Considère de manière neutre les deux façons. Sincèrement, qu'est-ce qui est le plus compréhensible à première vue, en faisant comme si on ne connaissait aucune des syntaxes ?

Bon de toute manière c'est très subjectif. (Trop ?)
14/08/2007, 18h56
reptils

Citation:

Envoyé par Alp

Bon de toute manière c'est très subjectif. (Trop ?)

mouais je pense... mais bon je remet rien en cause pour le c++, c'est juste un manque d'habitude peut etre
14/08/2007, 21h19
zais_ethael

C'est effectivement très très subjectif, et je ne pense pas que la syntaxe d'une infime partie de la bibliothèque standard d'un langage soit vraiment représentatif pour ce qui est juger si il est bon ou pas :)
Par contre, on peut se baser sur des critères plus techniques.
Les flux du C ne permettent pas de définir de nouveaux flux, ceux du C++ oui (c'est très compliqué mais de beaux efforts ont été réalisés avec boost::iostreams).
sprintf fonctionne par dessus un tableau, bonjour les buffer overflow.
La syntaxe des streams C++ a été pensée pour être extensible à n'importe quel type, cela a mené à de belles incompréhensions (je me souviens de mes premiers cours, le prof voulait absolument qu'on s'en serve comme méthode de sérialisation - même nul comme j'étais à l'époque je me rendais bien compte combien c'était débile :)) mais dans le principe c'est tout de même un avantage.

Si je devais juger les flux du C++, je dirais qu'ils sont vraiment nuls. Mais ceux du C sont encore pires :D.
14/08/2007, 22h46
Luc Hermitte

Dites. Je ne suis certes pas un pro du C, mais elle ne serait pas un peu beaucoup fausse votre ligne de format ? Ou alors le % isolé en début, c'est pour démontrer à quel point la syntaxe est obscure ?
(Je dis ça, je dis rien hein ?!)

Perso, boost.format est un bon compris entre ces deux approches.
14/08/2007, 22h50
yan

Citation:

Envoyé par Luc Hermitte

Dites. Je ne suis certes pas un pro du C, mais elle ne serait pas un peu beaucoup fausse votre ligne de format ? Ou alors le % isolé en début, c'est pour démontrer à quel point la syntaxe est obscure ?
(Je dis ça, je dis rien hein ?!)

Perso, boost.format est un bon compris entre ces deux approches.

% 8d veut dire ecrire un entier sur 8 caracteres en remplacant les vide par un espace (donc formater a gauche sur ces caractères)
de même %x8d veut la même chose sauf que les vides sont remplacé par x
14/08/2007, 23h01
Alp

Citation:

Envoyé par zais_ethael

Si je devais juger les flux du C++, je dirais qu'ils sont vraiment nuls. Mais ceux du C sont encore pires :D.

Oui mais ils sont extensibles et "bien conçus" (tout ça en considérant que ce que tu dis est vrai, ce qui n'est pas prouvé encore).

La preuve, boost.iostreams permet tant de choses!
14/08/2007, 23h08
Luc Hermitte

Arf. Au temps pour moi alors :oops:
15/08/2007, 03h04
zais_ethael

Citation:

Envoyé par Alp

Oui mais ils sont extensibles et "bien conçus" (tout ça en considérant que ce que tu dis est vrai, ce qui n'est pas prouvé encore).

En quoi ce que je dis est faux?
Quand je dis qu'ils sont nuls, je précise que c'est un avi subjectif. Mais j'ai de bonnes raisons de le penser, il n'y a qu'à regarder les flux dans les autres langages.
Et puis, tu trouves ça normal une biblio quasi impossible à utiliser sans faire appel à une biblio extérieure parue bien longtemps après?
15/08/2007, 11h25
Alp

Quasi impossible à utiliser ? Détaille !
15/08/2007, 14h09
dj.motte

Salut,

Souvent C++ est très obscur, pour faire des choses assez simples notamment dans les fameux flux.

Le C++ c'est aussi la STL. Plus boost, plus blitz, plus etc... tout un assemblage de librairies qui pour faire des choses assez simples vont vous prendre la tête.

Un ingénieur certifié conforme écrit qu'une chaîne de caractères se manipule ainsi, et les voici tous plongés derrière le clavier, pour faire comme le chef.

On peut faire deux choses avec le C++, soit de la didactique, soit des applications.

Concernant les applications le C++ n'est qu'un langage parmi les autres qu'il faut savoir choisir à bon escient.

Se borner à un seul langage que l'on sacralise, c'est bon pour les novices de l'informatique...
15/08/2007, 22h57
zais_ethael

Citation:

Envoyé par Alp

Quasi impossible à utiliser ? Détaille !

Ha ben non, ça c'est pas possible. Faut avoir essayé pour comprendre :) Vu que tu as l'air sceptique je t'y encourage.
15/08/2007, 23h12
Alp

Citation:

Envoyé par zais_ethael

Ha ben non, ça c'est pas possible. Faut avoir essayé pour comprendre :) Vu que tu as l'air sceptique je t'y encourage.

Ce que je voulais dire, c'est comment ça "impossible à utiliser" ?
Explique.
16/08/2007, 01h08
zais_ethael

Citation:

Envoyé par Alp

Ce que je voulais dire, c'est comment ça "impossible à utiliser" ?
Explique.

Da par la complexité du système. Ca n'a strictement rien à voir avec boost::iostreams, la il est obligatoire de gérer un buffer dont on se fout un peu, l'interface à respecter est loin d'être conçue de manière logique, les (rares) tutos que j'ai pu croiser s'efforcent tant bien que mal de faire comprendre le fonctionnement mais sans y parvenir,... Non, sérieux, c'est pas simple.
22/08/2007, 11h20
yan

Citation:

Envoyé par Mongaulois

Dans la FAQ de Bjarne Stroustrup

il y as plusieur points trés interressant sur le c et le c++ :
Is C a subset of C++?

Do you really think that C and C++ could be merged into a single language?

Dans la partie Do you really think that C and C++ could be merged into a single language?
il dit :
"I think that it would be a very good thing for the C/C++ community if they were."
Je suis plustôt d'accord avec lui, et ne voit pas l'intérêt de les séparer...
Je pense qu'il faut les rassembler et différencier ces deux "style" de programmation (ce qui n'est pas évident). Ce qui rendrais C++ plus fort et plus simple pour tout le monde.
22/08/2007, 11h26
Jean-Marc.Bourguet

Citation:

Envoyé par Mongaulois

Dans la partie Do you really think that C and C++ could be merged into a single language?
il dit :
"I think that it would be a very good thing for the C/C++ community if they were."
Je suis plustôt d'accord avec lui, et ne voit pas l'intérêt de les séparer...
Je pense qu'il faut les rassembler et différencier ces deux "style" de programmation (ce qui n'est pas évident). Ce qui rendrais C++ plus fort et plus simple pour tout le monde.

Citation:

Envoyé par BS

Please note that these papers were written in late 2001 and early 2002 when it was still possible to imagine coordinated action by the C and C++ standards committees leading to practical results by the end of the decade. This didn't happen.

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page