C et C++ mythe et realité

un autre exemple

Code:

---

1 2 3 4

int tab[] = {1,2,3,4,5,6,7,8,9}; int id =0;   int somme = tab[i] + tab[++i] + tab[++i] + tab[++i] + tab[++i];

---

devrait donné 1+2+3+4+5 =15
mais si je suis votre raisonnement cela fait soit n'importe quoi soit
5+5+5+5+5 = 25

Citation:

---

Envoyé par Luc Hermitte

Cf le threads C vs C++, quantité de cas y ont été déjà énumérés.

---

ok merci

Mongaulois, les C et le C++ sont des langages differents, mais qui partagent un gros sous-ensemble, tres proche de C89, moins de C99; geres par des commites differents, mais qui partagent un sous-ensemble de membres dont certains sont officiellement charges de la communication entre les comités. Je serais tres etonne d'une disparition proche d'un des deux langages, et meme si le comite du C est moins porte a faire evolue le langage, il continue a le faire, et pas necessairement dans une direction compatible avec le C.0

Mais j'ai l'impression que ta question est reellement "Pourquoi continuer a faire du C plutot que du C++ puisque le C++ est a toute fin utile un sur-ensemble du C?"

D'un certain point de vue, je comprends ton interrogation; mais je crois que la reponse depend beaucoup plus du contexte de chacun que tu ne le penses. Etant moi-meme dans un contexte ou la reponse est "Pas de bonnes raisons", j'ai du mal a presenter avec pertinence les autres. Parmi les bonnes raisons parfois applicables:
- disponibilite: la cible a un compilateur C, pas un compilateur C++
- stabilite: le C est un langage plus stable que le C++ avec moins de variations entre implementations
- historique: la base est ecrite en C, il faudrait la migrer a un cout incertain (et il faut migrer non seulement le code, mais aussi les programmateurs) pour un benefice immediat au mieux faible
- le C++ est un langage trop complique

Pour les autres, le forum C est un meilleur endroit pour poser la question.

Citation:

---

Envoyé par Mongaulois

un autre exemple

Code:

---

1 2 3 4 5

int tab[] = {1,2,3,4,5,6,7,8,9}; int id =0;   int somme = tab[i] + tab[++i] + tab[++i] + tab[++i] + tab[++i];

---

devrait donné 1+2+3+4+5 =15
mais si je suis votre raisonnement cela fait soit n'importe quoi soit
5+5+5+5+5 = 25
8O

---

Par exemple, oui.

Merci pour les explications sur les processeurs :king:. Même si j'ai pas tout compris.


Une autre question par rapport au struct. Si je ne me trompe pas struct en C++ est une class public.
du coup

Code:

---

1 2 3 4 5 6

struct A { int a; int b; A(){ a=1;b=2;}//constructeur de A }

---

est valid en C?
de même, en C un struct peut il avoir une fonction membre??

Il n'y a aucune histoire de constructeur ou de fonction membre en C. Une structure en C ne peut contenir que des données.

Citation:

---

Envoyé par doccpu

Quant a :

Code:

---

int X = ++i * (4*a+b + --i) ;

---

le proc ne choisira pas c'est le compilo qui vas le faire et comme les [in/dé]crementation ont le rang le plus fort c'est elles qui vont etre executé en premier, pus viendrons les indexations "[]", les parenthèses, les operations logiques, les puissances, les multiplications/divisions et enfin les additions/soustractions, le tout dans l'ordre de priorité et de lecture.

on aura don dans l'ordre d'execution

++i
--i
4*a
(4*a)+b+(i)
(i)*((4*a)+b+(i))
x = ((i)*((4*a)+b+(i)))

---

N'importe quoi.

Deux modifications de i sans points de sequencement entre, comportement indefini. Et a nouveau ce n'est pas parce que votre compilateur sur un exemple donne fait ce que vous pensez qu'un autre compilateur (ou une version differente du meme, ou le meme avec des options differentes) va faire la meme chose.

"Il n'y a aucune histoire de constructeur ou de fonction membre en C. Une structure en C ne peut contenir que des données."

...et des pointeurs de fonctions.

Citation:

---

Envoyé par ronan99999

"Il n'y a aucune histoire de constructeur ou de fonction membre en C. Une structure en C ne peut contenir que des données."

...et des pointeurs de fonctions.

---

Un pointeur est une donnée. Le fait d'utiliser des pointeurs de fonctions pour simuler des fonctions membres n'est qu'une technique particulière.
Enfin bref on ne va pas commencer à pinailler, c'était juste une petite parenthèse.

Citation:

---

Envoyé par Miles

Par exemple, oui.

---

et celui la aussi, du coup?

Code:

---

1 2 3 4 5

int tab[] = {1,2,3,4,5,6,7,8,9}; int id =0;   int somme = (*tab) + 4*(++tab) + 10*(++tab) + 5*(++tab) + (++tab);

---

Citation:

---

Envoyé par Mongaulois

Merci pour les explications sur les processeurs :king:. Même si j'ai pas tout compris.

---

J'ai pas releve toutes les erreurs dans ce qu'il a ecrit, en particulier dans ce qui ne concerne pas le C++. doccpu a tendance a prendre le cas particulier qu'il a devant lui pour une generalite.

Citation:

---

Code:

---

1 2 3 4 5 6

struct A { int a; int b; A(){ a=1;b=2;}//constructeur de A }

---

est valid en C?

---

Non. pas de constructeur ni de fonctions membres (virtuelles ou non) en C. (Accessoirement, pas de commentaires commencant par // en C89).

Citation:

---

Envoyé par Mongaulois

et celui la aussi, du coup?

Code:

---

1 2 3 4 5

int tab[] = {1,2,3,4,5,6,7,8,9}; int id =0;   int somme = (*tab) + 4*(++tab) + 10*(++tab) + 5*(++tab) + (++tab);

---

---

Ca ne compile ni en C ni en C++. Ca compilerait (par exemple en assignant tab a un pointeur sur int) que ce serait un comportement indefini (modifie plus d'une fois sans point de sequencement entre).

Citation:

---

Envoyé par Jean-Marc.Bourguet

Ca ne compile ni en C ni en C++. Ca compilerait (par exemple en assignant tab a un pointeur sur int) que ce serait un comportement indefini (modifie plus d'une fois sans point de sequencement entre).

---

en récrivant correctement le code (dsl j'ai ecrit un peu vite)

Code:

---

1 2 3 4 5

int tab[] = {1,2,3,4,5,6,7,8,9}; int id =0;   int somme = (*tab) + 4*(*(++tab)) + 10*(*(++tab)) + 5*(*(++tab)) + (*(++tab));

---

Cela compilerai ou y as un truc qui m'échappe?
Par contre,merci pour le comportement indéfini, j'ai compris le truc :king:

Nn, ça ne compile pas car tu n'a pas le droit de modifier tab. Tu peux modieir les valeurs pointées, mais pas le pointeur lui-même.

Citation:

---

Envoyé par Miles

Nn, ça ne compile pas car tu n'a pas le droit de modifier tab. Tu peux modieir les valeurs pointées, mais pas le pointeur lui-même.

---

ah ok, pour :
int tab[] : tab != int *
int tab[9] : tab != int *


J'utilise jamais cette écriture, mais je pensez que c'était pareil...

Un autre question const existe en C ?

Citation:

---

Envoyé par Mongaulois

Cela compilerai ou y as un truc qui m'échappe?

---

Ca compile pas. tab est un tableau. Dans ce contexte il est converti implicitement en un pointeur qui est une rvalue, et ++ ne s'applique pas aux rvalues. Quelque chose de quasiment equivalent (mais avec une conversion explicite) et donc qui ne compile pas plus est:

Code:

---

1 2	double d; ++(int)d;

---

Citation:

---

Envoyé par Mongaulois

Un autre question const existe en C ?

---

Oui. Il y a de subtiles differences entre le C et le C++ sur ce point.

un autre problème

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

class A { public: A(int a,B b): m_a(a),m_b(b),m_c(m_b) {}   private: B m_b; C m_c; int m_a; }

---

vue que m_c s'initialise avec m_b,
es que ce code a un comportement indéfinie?

Citation:

---

Envoyé par Jean-Marc.Bourguet

Oui. Il y a de subtiles differences entre le C et le C++ sur ce point.

---

Comme quoi?
const = constant.
Je ne voie pas trop en quoi il peut y avoir une différence..
merci

Citation:

---

Envoyé par Mongaulois

Comme quoi?
const = constant.
Je ne voie pas trop en quoi il peut y avoir une différence..
merci

---

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

int const size = 10; int const val = size*2; int f(); int const val2 = f();   int f() { int tab[size]; return 42; }

---

Est du code valide en C++, contient 3 erreurs en C (val, val2, tab).

Citation:

---

Envoyé par Mongaulois

un autre problème

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

class A { public: A(int a,B b): m_a(a),m_b(b),m_c(m_b) {}   private: B m_b; C m_c; int m_a; }

---

vue que m_c s'initialise avec m_b,
es que ce code a un comportement indéfinie?

---

L'initialisation s'effectue dans l'ordre de déclaration des variables dans la classe.