Version imprimable
Bonjour,
D'après moi, il n'est pas possible, sous Windows, d'avoir une fonction CallBack qui soit membre d'un classe (Je suppose ne effet que les prologues et épilogues de telles fonctions sont conformes à celles d'un programme en C, et non en C++).
Néanmoins (comme disait Cléopatre), je serais très heureux de me tromper sur ce sujet. Alors si quelqu'un d'entre vous pouvait me prouver que j'ai tort, qu'il ne se gêne pas. Je graverais à jamais son nom dans le marbre des octets.
Kim
Le système d'exploitation n'a rien à voir avec ça, ce n'est qu'une histoire de langage.
Tu peux très bien construire des callbacks avec n'importe quel type de foncteur, via par exemple boost.function.
Après tout dépend de ce que tu appelles callback : tu en parles de manière générique ou dans un contexte particulier ?
S'il s'agit bien de stocker une fonction dans une classe, tu peux utiliser boost.function en effet...
Si c'est toujours le même type, tu peux simplement utiliser un typedef pour simplifier le nom du type de ta fonction, afin d'utiliser un pointeur sur la fonction à appeler plus tard.
Merci à Laurent et Alp pour leurs réponses.
En fait, pour moi, une fonction CallBack est une fonction spécifique Windows qui a comme type de retour LPRESULT CALLBACK (en BCB 6.0, mais je suppose que c'est pareil ailleurs).
C'est cette fonction qui répond à un message envoyé par Windows sur un évènement particulier (en l'occurence l'arrivée d'une frame à partir d'une source vidéo).
Est-ce que cela change les réponses ?
Kim
Oui, ça change les réponses, là on se trouve dans un cas très particulier de callback.
Dans ce cas effectivement tu ne pourras pas passer une fonction membre, mais c'est contournable facilement. Il suffit de passer une fonction membre statique, et dans celle-ci, de rediriger vers une fonction membre non-statique d'un objet particulier (qui doit donc être connu par la fonction statique).
Salut,
Bon je suis loin d'être expert mais si tu la déclare en fonction amie cela te permet bien de la déclarer dans ta classe ?
a+
Ca n'a rien à voir, déclarer une fonction amie permet juste d'accéder aux données privées de la classe. Vu que la callback est généralement interne à la classe, on préférera plutôt la déclarer en tant que fonction membre statique.Citation:
Envoyé par Bundy*Al
Merci à tous.
Ca comfirme ce que je pensais, mais j'ai moyen de contourner le problème à peu de frais
Kim
Formellement, je crois que ce n'est pas permis, car une fonction membre statique n'a pas de linkage C, ou un truc du genre. Il faut une vraie fonction libre, qui plus est déclarée en extern "C". En pratique, ça marche bien.Citation:
Envoyé par Laurent Gomila
Exact.Citation:
Envoyé par JolyLoic
Sur certaines implementations. Il me semble qu'il y en a qui utilisent des ABI differentes pour le C et le C++ (j'ai le souvenir que sur une machine a 32 registres, il y avait une repartition differentes des registres entre les deux -- parametres, caller-saved, callee-saved).Citation:
En pratique, ça marche bien.