[regex][CSV]Exclure les séparateurs entre guillemets

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

08/08/2007, 14h10
maa

Citation:

Donc il faut penser un peu à celui qui va reprendre le code, si vous utilisez du code super compressé et jolie mais difficilement compréhensible votre application sera inmaintenable

Faut pas exagérer, y a rien de bien compliqué dans les expressions régulières. En se documentant un peu on comprends vite comment ça marche. Et puis il ya d'autre avantages dans les expressions régulières. Une Regex est un objet. Tu peux le passer en paramètre par exemple.

Par contre je n'ai pas eu de réponse à ma question :

Citation:

J'ai tenté d'utiliser un quantifieur paresseux pour la seconde alternative, comme ceci :

"((\".*?\"|.*?),?)*"

Mais ça ne fonctionne pas car la virgule n'est pas dans le même groupe.

Je pensais qu'écrire cela :

"((\".*?\"|.*?,{0}),?)*"

pourrais marcher. C'est à dire utiliser la virgule pour permettre l'utilisation du quantifieur paresseux, mais sans la capturer. Mais bon ça ne fonctionne pas...
08/08/2007, 14h10
cinemania

tout a fait d'accord le nivellement par le haut est la pire des solutions.

Une application reste maintenable... suffit à ton successeur d'apprendre. S'il ne sait pas, il faut qu'il se remette en question.

En plus j'adore le C et les expressions à ralonge d'une ligne qui en remplace 50. J'en utilise partout, dans ce projet pourtant écrit en C#.
Ensuite c'est une question d'expérience.
Un développeur chevronné ne doit pas être gêné par l'écriture
a = (b && c) ? d : e;
au lieu de
if (b && c) a=d; else a=e;
C'est exactement le meme principe pour les expressions régulières.

Malheureusement et je te le consède, le langage des regexp est assez complexe en soit, et pas forcément facile à maitriser de prime abord. néanmoins, il est indispensable dès que tu fait du traitement sur des chaines de caractères.
08/08/2007, 15h02
ced600

Citation:

tout a fait d'accord le nivellement par le haut est la pire des solutions.

Une application reste maintenable... suffit à ton successeur d'apprendre. S'il ne sait pas, il faut qu'il se remette en question.

En plus j'adore le C et les expressions à ralonge d'une ligne qui en remplace 50. J'en utilise partout, dans ce projet pourtant écrit en C#.
Ensuite c'est une question d'expérience.
Un développeur chevronné ne doit pas être gêné par l'écriture
a = (b && c) ? d : e;
au lieu de
if (b && c) a=d; else a=e;
C'est exactement le meme principe pour les expressions régulières.

Malheureusement et je te le consède, le langage des regexp est assez complexe en soit, et pas forcément facile à maitriser de prime abord. néanmoins, il est indispensable dès que tu fait du traitement sur des chaines de caractères.

Je plein ceux qui passent derrière toi et reprenne ton code. Ils doivent se tirer les cheveux.

Citation:

a = (b && c) ? d : e;

Source d'erreur, difficilement compréhensible, code illisible.
Tu n'as plus qu'à me dire que tu ne commentes pas ton code et je me tire une balle en pleine tête.
08/08/2007, 18h24
Eric Berger

On dirait que j'ai donné naissance à un troll :mouarf:

Pour mettre tout le monde d'accord ( en bon Suisse que je suis), je dirais.... ça dépend. Ca dépend du projet et de ses objectifs, si un projet doit être très maintenable, que son code doit être régulièrement retravaillé, de longues et complexes expressions régulières ralentiront inévitablement ce travail (même si un développeur les maitrisant s'en chargeait). Par contre, pour des portions de code très sollicitées, l'efficacité de celui-ci primera à tous les coups et les expressions régulières s'imposeront naturellement.

Il n'y a pas une bonne façon de coder et une mauvaise si le contexte n'est pas posé.

Walà... je vous laisse troller maintenant que j'ai soufflé sur les braises :aie:
09/08/2007, 11h57
ced600
Je suis tout à fait d'accord avec toi, c'est pour cela que j'ai posté un autre type de solution.
Mais j'insiste sur un point :

Code:

a = (b && c) ? d : e;

Ce n'est pas plus efficace que :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 If (b && c) { a = d; } else { a = e; }
Et donc cela aucun intérêt sauf t'embrouiller l'esprit.

Ne soit pas si catégorique, il y a des utilisations parfaitement justifiées de l'opérateur ternaire. Dans plusieurs cas, la lisibilité est grandement améliorée :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 while (reader.Read()) { string fileName = reader.IsDBNull(0) ? String.Empty : reader.GetString(0); int status = reader.IsDBNull(10) ? 0 : reader.GetInt32(10); DateTime creationTime = reader.GetDateTime(11); int fileSize = reader.IsDBNull(12) ? 0 : reader.GetInt32(12); // Do stuff } reader.Close();

Desole mais je trouve cela plus lisible :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
string fileName = "";
int status = 0;
int fileSize = 0;
while (reader.Read())
{
	if (reader.IsDBNull(0))
	{ 
		fileName = String.Empty;
	}
	else 
	{
		fileName = reader.GetString(0);
	}
 
	if (reader.IsDBNull(10))
	{
		status = 0;
	}
	else
	{
		status = reader.GetInt32(10);
	}
 
	DateTime creationTime = reader.GetDateTime(11);
 
	if (reader.IsDBNull(12))
	{
		fileSize = 0;
	}
	else
	{
		fileSize = reader.GetInt32(12);
	}
 
	// Do stuff
}
reader.Close();

Pour ce qui est de la comparaison entre utilisation d'une expression régulière et d'un algo, pour moi la chose est claire :

D'un côté on a ça :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 public string[] Decoupage (string s) { string[] temp = s.Split(','); string temp2 = ""; string temp3 = ""; for (int i = 0; i < temp.Length; i++) { if (temp[i].StartsWith("\"")) { temp2 = temp[i].Substring(1,temp[i].Length); i++; while (!temp[i].EndsWith("\"")) { temp2 = temp2 + temp[i]; i++; } temp3 = temp3 + "," + temp2; temp2 = ""; } else { temp3 = temp3 + "," + temp[i]; } } return temp3.Split(','); }
de l'autre, on a ça :

Citation:

Regex r = new Regex("((\".*?\"|[^,]*),?)*");

L'un est est bout de code que l'on peut au mieux mettre dans une procédure, l'autre est un objet dont on peut modifier des propriétés, utiliser différentes méthodes, hériter,...

L'un se lit en 25 lignes de code, l'autre en un clin d'oeil pour vu qu'on est l'habitude des expression régulières (et cette habitude et vite prise).

L'un crée une bonne série de collections et de variables "jetables" pour ne finalement renvoyer qu'un résultat, l'autre et bien plus performant.

En bref, l'un correspond à une technique que l'on pouvait utiliser il y a 20 ans et l'autre la façon moderne de traiter, vérifier des chaîne de caractères formatées. Maintenant libre à chacun de choisir ce qu'il préfère...

Pour moi les questions à se poser seraient plutôt :
Qu'est ce que l'on ne peut pas faire avec les expressions régulières que l'on peut faire avec l'algo ?
Comment améliorer les expressions régulières pour combler ces lacunes ?

09/08/2007, 13h00
SaumonAgile

Citation:

Envoyé par ced600

Desole mais je trouve cela plus lisible :

La question n'est pas de savoir si TOI tu trouves que c'est plus lisible, je dis simplement qu'en utilisant l'opérateur ternaire dans le cas que j'ai cité tu évites de masquer le code fonctionnel sous une tonne de code purement utilitaire.

Ce n'est pas un troll, c'est un exemple d'utilisation de l'opérateur. Après, que tu trouves ça illisible, libre à toi mais ce n'est pas le débat.
Mais bon peu importe, vu l'orientation que prend la discussion, je ne vois pas d'intérêt à continuer à poster.

maa : +1
09/08/2007, 15h39
ced600

Bon puisque je vois que cela enerve certaine personne et que ce n'est pas le but de mes post, je vais arrêter de poster des messages concernant les RegExp.

De toute façon chacun reste sur ses positions et ce débat n'amène à rien. Donc que chacun pense ce qu'il veut et comme cela tout le monde est content.

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page