Version imprimable
hello,
Je voulais juste savoir si quelqu'un a fait des tests de rapidités entre les fonctions natives (str_replace, et autres) et les regex (ereg_replace, et autres).
Y-en-a-t-il de plus rapide que d'autres ?. Que faut il utiliser pour privilégier la rapidité ?
Merci
Fabrice
Tout dépend du contexte : les expressions régulières ne sont pas nécessaires dans tous les cas, d'autant plus que vous faites à tord allusion aux fonctions POSIX (ereg*) et non à celle de l'extension PCRE (preg_*) qui sont connues pour être plus performantes et souples ...
Dans le cas où effectivement, il n'y a pas besoin d'expression régulière, le manuel php ne ment pas.
Voici les temps d'éxécution d'une série de mille tests d'exécution d'une centaine d'appel à strpos ou à preg_match pour la recherche d'une sous chaîne (de dix caractères) absente de la chaîne (de 26 caractères).
http://blustuff.free.fr/temp/pregmatchvsstrpos.png
Les temps ne sont pas linéaire en la taille de la chaîne à chercher, ni de celle dans laquelle trouver. On constate des performances bien meilleures dès que la chaine devient grande (26 000 caractères) :
http://blustuff.free.fr/temp/pregmatchvsstrpos2.png
La différence s'accroit encore, lorsque la chaîne de recherche devient grande. (1000 caractères) Le temps pour strpos ne change pas, il n'y a pas de raison, par contre, preg_match a besoin de temps supplémentaire pour construire son automate :
http://blustuff.free.fr/temp/pregmatchvsstrpos3.png
Donc les PCRE sont bien plus rapide. Il faut donc les utiliser à place des POSIX.
Pour les autres fonctions 'non-disponibles' en PCRE, les regex restent plus rapide que les fonctions natives de php ou non ?
Fabrice
Je pense que dans ce cas les fonctions natives de php sont plus rapides. Encore faudrait-il faire un bench pour en etre sur...
Le bench que vous voyez au dessus démontre exactement que strpos (qui est une fonction native) est plus rapide que preg_match (qui est une fonction PCRE) dans les cas où on a effectivement pas besoin d'expression régulière.