sizeof et structure

Bonjour à tous,

J'ai une question concernant le fonctionnement de l'opérateur sizeof().

Pour le test, j'ai déclaré la structure suivante:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

struct test { unsigned int var1; unsigned int var2; unsigned int *ptr1; double dblArray[16]; unsigned int var3; }myStruct;   unsigned short size1 = sizeof(myStruct); unsigned short size2 = sizeof(myStruct.ptr1) + sizeof(myStruct.dblArray) + sizeof(myStruct.var1) + sizeof(myStruct.var2) + sizeof(myStruct.var3);

---

En résultat j'obtiens size1 = 152 et size2 = 144. Je n'ai pas la même taille et je ne comprends pas pourquoi. La différence de taille proviendrait-elle de l'alignement des données dans la mémoire?

Si quelqu'un a des réponses sur le sujet, merci de m'éclairer.

Bonne fin de journée.

Citation:

---

J'ai une question concernant le fonctionnement de la fonction sizeof().

---

sizeof est un opérateur, pas une fonction

Citation:

---

Je n'ai pas la même taille et je ne comprends pas pourquoi. La différence de taille proviendrait-elle de l'alignement des données dans la mémoire?

---

Oui, il peut y avoir des "trous" entre les champs d'une structure. Par conséquent, la taille peut dépendre de l'ordre de déclaration des champs.

Citation:

---

Envoyé par ben78

En résultat j'obtiens size1 = 152 et size2 = 144. Je n'ai pas la même taille et je ne comprends pas pourquoi. La différence de taille proviendrait-elle de l'alignement des données dans la mémoire?

---

Oui. Il est vraisemblable que ton compilateur s'arrange pour que les doubles soient places a une adresse multiple de 8, donc il force l'offset de dblArray a etre un multiple de 8 et la taille totale de la struct a etre aussi un multiple de 8. En reordonnant les champs (commence par dblArray par exemple), tu peux vraisemblablement supprimer tout le padding, ce n'est pas toujours possible.

tin je savais pas ça... heureusement que je vois ce topic je vais me coucher moins bete ce soir ^^

Merci à vous pour les réponses.

Bonne journée.
@plus.

ou bien juste en permuttant les deux dernier champ le doublearray se trouve bien dans un muliple de 8 et la on a 144 et 144